資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院110年度簡字第71號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第71號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 謝富凱
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第43789號），本院判決如下：
主文
謝富凱犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表所示之偽造之署名均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠、犯罪事實一第9至10行「(2處)」應更正為「（1處）」；第11至12行「使王慧惠及上級主管於該申請紀錄表上核章」，應補充為「使對於國民身分證掛失無實質審查權限之王慧惠及上級主管」。
㈡、犯罪事實一第13行「又在..」應補充為「又於同日16時許」
二、論罪科刑：
㈠、按刑法第214條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，凡一經他人之聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載，而屬不實之事項者，即足構成（最高法院73年台上字第1710號判決意旨參照）；又按戶政事務所受理國民身分證補領申請時，應先辦理國民身分證掛失作業；國民身分證於掛失完成後，暫時停止其效力，國民身分證及戶口名簿格式內容製發相片影像檔建置管理辦法第13條第1項、第3項定有明文。查戶政事務所人員於受理民眾辦理身分證掛失時，並不要求民眾具體陳明掛失身分證之理由，於民眾申請掛失後，僅形式審查是否核准，此觀卷附掛失國民身分證申請紀錄表即明，故被告冒用被害人名義掛失被害人之身分證，而使戶政機關承辦人員將此不實事項登載於職務上所掌管之公文書，自該當於使公務員登載不實之犯行。又被告在附表所示之掛失國民身分證申請紀錄表、補領國民身分證申請書上偽簽被害人之署名，足以表示被害人因身分證遺失，欲掛失後請領補發身分證之意思，該等文書，均具私文書之性質，故核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及同法第214條之使公務員登載不實罪。被告偽造「謝東宏」簽名之行為，係偽造私文書之階段行為，其偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告係於密切接近之時、地、基於冒領被害人身分證之相同之目，而偽造後進而行使如附表所示2私文書，其侵害法益相同，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以分離，顯係基於單一犯意接續所為，均應包括於一行為予以評價，論以接續犯之一罪。被告以一行為觸犯行使偽造私文書、使公務員登載不實罪2罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
㈡、被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑情形，有被告前案紀錄表在卷可稽，其於上開徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，衡酌其前案及本件犯罪情節，其既曾因上揭犯罪受罰，本應改悔向上，竟又於5年內再犯本案，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，並兼顧社會防衛之效果，有加重其刑之必要，再被告上開所犯之罪並無司法院釋字第775號解釋意旨所舉於不符合刑法第59條所定要件，致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責，其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，故依刑法第47條第1項規定，就其所犯上開之罪，加重其刑。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有偽造文書、竊盜等前科，有其前案紀錄表在卷可憑，其無故冒用胞兄名義申請掛失、補領國民身分證，顯然欠缺法治觀念，兼衡被告國中畢業之智識程度（依個人戶籍資料所載）、職業為木工、自陳家庭經濟狀況勉持（參偵卷被告警詢筆錄受詢問人基本資料欄）、於偵查中始坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。如附表所示文件上偽造之署名3枚，均應依上開規定宣告沒收。至上揭文件，既已經被告交付予戶政事務所承辦人員，並非被告所有之物，自不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第210條、第216條、第214條、第55條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第219條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃佳彥聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌───────┬────────┬─────────┬───────┐
│文件名稱 │欄位 │偽造之署名及數量 │備註（109 年度│
│ │ │ │偵字第43789 號│
│ │ │ │卷） │
├───────┼────────┼─────────┼───────┤
│補領國民身分證│申請人（受委託人│「謝東宏」署名1枚 │第15頁 │
│申請書 │）領證簽章 │ │ │
│ ├────────┼─────────┼───────┤
│ │申請人 │「謝東宏」署名1 枚│第15頁 │
│ │ │ │ │
├───────┼────────┼─────────┼───────┤
│掛失國民身分證│當事人（受委託人│「謝東宏」署名1 枚│第15頁背面 │
│申請紀錄表 │、法定代理人、親│ │ │
│ │屬或實際照顧者）│ │ │
│ │簽章 │ │ │
├───────┴────────┴─────────┴───────┤
│合計：偽造「謝東宏」之署名共3枚。 │
└──────────────────────────────────┘
附表：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第43789號
被 告 謝富凱 男 37歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00號
2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝富凱前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以106年度
簡字第7425號判決判處有期徒刑4月，上訴後經同法院以107
年度簡上字第136號判決駁回上訴確定，經與他罪接續執行
，於民國108年11月29日執行完畢。詎仍未能悔改，基於行
使偽造私文書、使公務員登載不實等犯意，於109年11月9日
14時36分，在新北市○○區○○路0段00號五股區戶政事務
所，冒用其胞兄謝東宏身分，向戶政事務所職員王慧惠佯稱
國民身分證遺失，欲申請補發，而接續為下列犯行：（一）
在掛失國民身分證申請紀錄表「當事人簽章」欄（2處）偽
簽謝東宏署名，表示謝東宏申請掛失國民身分證之意，旋將
該申請紀錄表交付不知情之王慧惠而行使，使王慧惠及上級
主管於該申請紀錄表上核章，並於職務上所掌管之公文書登
載該掛失紀錄而辦理完畢；（二）又在補領國民身分證申請
書之「申請人領證簽章」欄（1處）、「申請人簽章」欄（1
處）偽簽謝東宏署名，表示謝東宏申請補領國民身分證之意
，旋將該申請書交付不知情之王慧惠而行使；上開所為均足
以生損害於謝東宏、戶政機關對戶政資料管理之正確性。幸
因王慧惠於辦理申請補領國民身分證作業時，發現謝富凱樣
貌異於謝東宏戶政相片，查覺有異，立即報警及通知謝東宏
到場，並由到場警員當場逮捕謝富凱，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝富凱於偵查中坦承不諱，核與被
害人謝東宏、證人王慧惠所述情節相符，並有新北市五股戶
政事務所訪談紀錄表、補領國民身分證申請書、掛失國民身
分證申請紀錄表、被告與謝東宏2人戶政資訊系統相片紀錄
、被告與謝東宏2人國民身分證影片可稽，足證被告自白與
事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告謝富凱所為，犯罪事實欄一（一）部分係犯刑法第
216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第214條使公務員
登載不實等罪嫌；犯罪事實欄一（二）部分係犯刑法第216
條、第210條之行使偽造私文書罪嫌。其偽造署名之行為係
偽造私文書之階段行為，其偽造私文書之低度行為應為行使
偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告上揭犯行
，係基於單一犯罪決意，在密接之時間、地點而為，為接續
之一行為，其以一行為同時犯行使偽造私文書及使公務員登
載不實等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重
之行使偽造私文書罪嫌論處。被告有如犯罪事實欄所載犯罪
科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表可稽，其前受有
期徒刑執行完畢，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。本件偽造
「謝東宏」署押共4枚，不問屬於犯人與否，請依刑法第219
條規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 14 日
檢 察 官 黃佳彥