臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

劉啓彥

上列受刑人因竊盜案件，聲請人聲請假釋中付保護管束（111年度執聲付字第432號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人劉啓彥因竊盜案件，經本院判處有期徒刑7年6月確定，於民國105年5月4日送監執行，嗣經法務部於111年11月28日核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第93條第2項規定，假釋出獄者，在假釋中付保護管束。又刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項定有明文。

三、經查，本件受刑人劉啓彥前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以97年度易字第696號判決判處有期徒刑9月確定（第①罪）；復經高雄地院以97年度審易字第2472號判決判處有期徒刑8月確定（第②罪）；再經高雄地院以97年度審易字第691號判決判處有期徒刑9月、8月（共3罪）、11月確定（第③至⑦罪）；復因違反毒品危害防制條例案件，經高雄地院以97年度審訴字第1720號判決判處有期徒刑7月、3月確定（第⑧、⑨罪）；再經高雄地院以97年度審訴字第5389號判決判處有期徒刑8月、4月確定（第⑩、⑪罪）；又經高雄地院以98年度審訴字第1191號判決判處有期徒刑8月、4月確定（第⑫、⑬罪）；復經高雄地院以97年度審訴字第250號判決判處有期徒刑9月、4月，定應執行有期徒刑11月確定（第⑭、⑮罪）；另因竊盜案件，經高雄地院以104年度審易字第763號判決判處有期徒刑10月確定（第⑯罪），復經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以105年度審易字第1119號判決判處有期徒刑8月確定（第⑰罪）；另因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以105年度審訴字第1163號判決判處有期徒刑5月、9月確定（第⑱、⑲罪）；又因竊盜、收受贓物案件，經桃園地院以105年度易字第400號判決判處不得易科罰金之有期徒刑1年6月（共2罪）、1年2月（共2罪）、10月（共2罪）、8月及得易科罰金之有期徒刑4月，不得易科罰金部分定應執行有期徒刑3年6月，嗣經最高法院以105年度台非字第219號判決撤銷原判決改判處不得易科罰金之有期徒刑1年5月（共2罪）、1年1月（共2罪）、9月（共2罪）、7月及得易科罰金之有期徒刑3月，不得易科罰金部分定應執行有期徒刑3年確定（第⑳至㉗罪）；復因竊盜案件，經臺北地院以105年度審易字第1520號判決判處有期徒刑8月，嗣經最高法院以105年度台非字第231號判決撤銷改判有期徒刑7月（第㉘罪）；另因違反毒品危害防制條例案件，經桃園地院以105年度審訴字第1588號判決判處有期徒刑3月、7月確定（第㉙、㉚罪）；又因毀損案件，經桃園地院以105年度審易字第2851號判決判處有期徒刑2月（第㉛罪）確定；復因竊盜案件，經本院以106年度易字第702號判決判處有期徒刑10月確定（第㉜罪）。上開第①至⑬罪，經高雄地院以98年度審聲字第2576號裁定定應執行有期徒刑6年6月確定（刑期自97年7月28日起算，檢察官執行指揮書執行完畢日期為103年11月7日案），與第⑭、⑮罪（刑期自103年11月8日起算，檢察官執行指揮書執行完畢日期為104年10月7日）接續執行後，於102年10月30日縮短刑期假釋出監，所餘刑期併付保護管束，惟其於假釋付保護管束期間之103年10月17日因另犯第⑯罪，被告前開假釋經法務部於104年9月11日以法授矯教字第10401108960號函撤銷後，尚餘殘刑有期徒刑1年9月7日（下稱甲案）。第⑰至㉜罪嗣經本院以107年度聲字第1896號裁定定應執行有期徒刑6年8月（下稱乙案）。嗣甲案、第⑯罪及乙案接續執行，受刑人於105年5月4日入監執行，其刑期終結日期為114年6月3日，復因行刑累進處遇條例縮刑90日，縮短刑期後刑期終結日為114年3月5日，並經法務部矯正署核准假釋在案等情，有法務部矯正署111年11月28日法矯署教字第11101803121號函暨所附法務部○○○○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊（核准假釋日期及文號：111年11月28日法矯署教字第11101803120號）及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，是受刑人經核准假釋在案，且所餘刑期尚未終結，茲聲請人以本院係犯罪事實最後裁判（即106年度易字第702號）之法院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，經核無誤，應予准許。

四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。