臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

郭韋辰

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第4545號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行起始處補充前科執行紀錄「郭韋辰前㈠因販賣第三級毒品案件，經臺灣新北地方法院以102年度訴字第624號判決判處有期徒刑3年（共3罪），應執行有期徒刑6年；郭韋辰不服判決提起上訴，經臺灣高等法院以102年度上訴字第3161號判決上訴駁回；郭韋辰仍不服判決再提起上訴，經最高法院以104年度台上字第1717號判決上訴駁回確定。㈡復因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以104年度審易字第1602號判決判處有期徒刑5月確定。㈢再因侵占案件，經臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）以106年度易字第211號判決判處有期徒刑3月確定。上述㈡、㈢罪行，經宜蘭地院以106年度聲字第533號裁定定應執行刑為有期徒刑7月確定；接續上開㈠之有期徒刑於104年7月28日入監執行，於108年6月14日因縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於110年7月11日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢（於本案構成累犯；聲請就此，未有說明，容有疏誤。」；補充「轉帳交易資訊、本院公務電話記錄各1份。」為證據外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告有如上補充之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，其犯罪類型、罪質均不甚相同，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，或有罪刑不相當之情事，應不依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告竟不思以正途賺取金錢，利用LALAMOVE快遞公司為了方便消費者而設計之代墊制度，佯裝交寄貨物詐騙告訴人代墊貨款，顯然欠缺尊重他人財產權益之觀念，行為殊屬不當，兼衡告訴人之受騙金額（新臺幣【下同】4,000元），被告之前科素行，暨其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後坦承，並已賠償告訴人5,000元（見偵卷第54頁所附之匯款收據及本院公務電話記錄表各1份）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。查被告已足額賠償告訴人，即無保留犯罪所得，本件即不再就被告犯罪所得宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十六庭法 官 黎錦福

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。