臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

李國威

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第2501號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一倒數第2行「並在臺北市○○區○○街00巷00號附近」補充為「並經警於110年10月8日，在臺北市○○區○○街00巷00號附近」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、被告前因⑴搶奪等案件，經本院以103年度訴字第765號判決判處有期徒刑10月、9月、8月、3月（共3罪）、2月（共2罪），經上訴後，由臺灣高等法院以103年度上訴字第3316號判決上訴駁回確定；⑵施用毒品案件，經本院以103年度審訴字第1446號判決判處有期徒刑8月，經上訴後，由臺灣高等法院以103年度上訴字第2868號判決上訴駁回確定；⑶施用毒品案件，經本院以104年度審訴字第361號判決判處有期徒刑9月確定；⑷偽造有價證券案件，經臺灣宜蘭地方法院以105年度訴字第195號判決判處有期徒刑1年7月確定，上開⑴至⑷案嗣經同法院以106年度聲字第136號裁定合併定應執行有期徒刑5年6月確定（起算日期為104年5月22日，執畢日期為109年8月16日，於本案仍構成累犯，最高法院110年度台非字第207號判決意旨參照）。⑸施用毒品案件，經本院以104年度審訴字第835號判決判處有期徒刑9月、4月確定；⑹施用毒品案件，經本院以104年度審訴字第1171號判決判處有期徒刑10月、5月確定；⑺施用毒品案件，經本院以104年度審訴字第1494號判決判處有期徒刑11月、6月確定，上開⑸至⑺案嗣經本院以105年度聲字第1085號裁定合併定應執行有期徒刑3年確定（起算日期為109年8月17日，執畢日期為112年8月16日），並與上開應執行有期徒刑5年6月接續執行，於110年2月9日縮刑假釋付保護管束出監。被告於受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，衡酌其前案曾犯搶奪案件，及本件犯罪情節為竊盜案件，其既曾因上揭犯罪受罰，本應改悔向上，竟又於5年內再犯本案，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，並兼顧社會防衛之效果，有加重其刑之必要，再被告上開所犯之罪並無司法院釋字第775號解釋意旨所舉於不符合刑法第59條所定要件，致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責，其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，故依刑法第47條第1項規定，就其所犯上開之罪，加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之前科素行（有被告前案紀錄表在卷可參，已構成累犯部分於此處不再審酌，以免重複評價），正值壯年，不思以正途獲取所需，而為本案竊盜犯行，兼衡被告之智識程度為國中畢業、入監前從事勞工、家境勉持等生活狀況（參偵卷被告警詢筆錄受詢問人基本資料欄）、所竊取財物之價值、犯後坦承犯行態度、現在監執行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、被告所竊得之車牌號碼000-000號重型機車1台，既已發還予告訴人，有贓物認領保管單1紙附卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃筵銘聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。