資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第751號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉奕均
籍設臺北市○○區○○街00號0樓（臺北&ZZZZ; &ZZZZ; ○○○○○○○○○）
劉文彥
曹哲文
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第21970號），本院判決如下：
主文
劉奕均犯如附表編號1至6宣告刑欄所示之罪，各處如附表編號1至6宣告刑欄所示之刑。未扣案劉奕均之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。劉文彥犯如附表編號1至6宣告刑欄所示之罪，各處如附表編號1至6宣告刑欄所示之刑。未扣案劉文彥之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。曹哲文犯如附表編號1至6宣告刑欄所示之罪，各處如附表編號1至6宣告刑欄所示之刑。未扣案曹哲文之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本件被告劉奕均、劉文彥、曹哲文所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告意見後，本院認宜以簡式審判程序審理，爰依上揭規定裁定進行簡式審判程序。又依同法第273條之2規定，簡式審判程序不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至170條規定關於證據能力之認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「黃利威」，補充為「黃利威（由本院另為處理中）」；證據並所犯法條欄一編號1證據名稱欄「警詢」刪除之；證據部分，補充「被告劉奕均、劉文彥、曹哲文於113年4月11日本院準備程序及審理時之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠、查刑法第339條之4業於民國（下同）112年5月31日修正公布，而檢視修正後之規定，僅於該條第1項增訂第4款關於以電腦合成或其他科技方法製作關於他人之不實影像、聲音或電磁紀錄之方法，犯刑法第339條之詐欺罪，其餘條文內容並未變動，是本件被告被訴刑法第339條之4第1項第2款犯行部分，依法應適用裁判時之法律。
㈡、是核被告3人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告3人與真實姓名、年籍不詳、自稱「李志力」之人及所屬詐欺集團三人以上成員間，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。被告3人所為，均係以一行為，同時觸犯上開加重詐欺取財罪及一般洗錢罪，為異種想像競合犯，依刑法第55條規定，各應從一重論以加重詐欺取財罪。被告3人於偵查及本院審理時已自白所為洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，本應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑（此減刑條文於112年6月14日修正公布，自同年月00日生效施行，修正後之規定未較有利於被告，應適用修正前之規定），然該罪名與其所犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪成立想像競合犯，而論以較重之加重詐欺取財罪，則洗錢罪之減刑事由，僅於量刑時加以衡酌已足（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意見參照）。被告3人各就所犯上開6罪間，犯意各別，行為互殊，為數罪，應分論併罰。
㈢、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告3人不思以正途賺取金錢，竟加入詐騙集團，共同對告訴人6人施用詐術騙取金錢及財物，並依指示監控提供人頭帳戶之人，而掩飾犯罪贓款、贓物去向，增加主管機關查緝犯罪及被害人等尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成告訴人6人受有金錢損失，顯然欠缺尊重他人財產權益之觀念，行為殊屬不當，兼衡告訴人6人之受騙金額，以及被告3人洗錢之額度、自白洗錢犯行，暨其3人前科素行、智識程度、家庭經濟狀況，以及其3人犯後態度等一切情狀，分別量處如附表編號1至6宣告刑欄所示之刑。
㈣、至犯罪所得依法應予沒收，被告3人於本院審理時，被告劉奕均供稱伊獲得新臺幣（下同）約2萬元之報酬，被告劉文彥供稱伊獲得1萬5千元左右之報酬，被告劉文彥供稱伊獲得2萬5千至2萬6千元之報酬等語明確，依「罪證有疑，利於被告」原則，本院分別認定2萬元、1萬5千元、2萬5千元分別為其3人本件犯罪所得，均未據扣案，依刑法第38條之1第1項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
四、按數罪併罰之案件，於審判中，現雖有科刑辯論之機制，惟尚未判決被告有罪，亦未宣告其刑度前，關於定應執行刑之事項，欲要求檢察官、被告或其辯護人為充分辯論，盡攻防之能事，事實上有其困難。行為人所犯數罪，或因犯罪時間之先後或因偵查、審判程序進行速度之不同，或部分犯罪經上訴而於不同審級確定，致有二裁判以上，分別確定，合於數罪併罰之要件。雖僅檢察官得向法院聲請裁定定其應執行之刑，惟定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全。準此以論，關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告(受刑人)之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生(最高法院111年度台上字第265號判決意見參照)。查被告3人本案所犯之罪雖為數罪併罰之案件，然被告3人皆有另案詐欺、違反洗錢防制法等案件經檢察官起訴或法院審理、判決在案，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，足認被告3人本案所犯各罪尚有可能與其他案件合併定執行刑，揆諸上開說明，基於保障被告聽審權，以符合正當法律程序，就被告3人所犯各罪，爰僅為各罪宣告刑之諭知，而暫不定其應執行之刑，待被告3人所涉數案全部判決確定後，如符合定執行刑之要件，由檢察官合併聲請裁定為宜，本案爰不予定應執行刑，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官賴建如、粘郁翎提起公訴，由檢察官王如玉到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 犯 罪 事 實 宣 告 刑 1 即原起訴書附表編號1 劉奕均共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 劉文彥共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 曹哲文共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 即原起訴書附表編號2 劉奕均共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 劉文彥共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 曹哲文共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3 即原起訴書附表編號3 劉奕均共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 劉文彥共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 曹哲文共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 4 即原起訴書附表編號4 劉奕均共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 劉文彥共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 曹哲文共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 即原起訴書附表編號5 劉奕均共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 劉文彥共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 曹哲文共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 6 即原起訴書附表編號6 劉奕均共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 劉文彥共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 曹哲文共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第21970號
被 告 劉奕均 男 21歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○街00號6樓0○○
○○○○○○)
（另案於法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
劉文彥 男 19歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路000巷00號3 樓
（另案於法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
曹哲文 男 23歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街000巷0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
黃利威 男 21歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街0號13樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉奕均、劉文彥、曹哲文、黃利威於民國111年7月間起，加
入自稱「李志力」之人所屬之詐欺集團，其等分工之情形如
下：先由該詐欺集團成員利用臉書等廣告招募有意願提供銀
行帳戶之存摺、提款卡供製造資金移動紀錄軌跡斷點之人頭
帳戶提供者，以為詐欺集團掩飾資金來源及去向使用；於收
取人頭帳戶所交付之帳戶資料後，為使本案詐欺集團可確實
取得詐得之款項，人頭帳戶提供者需依本案詐欺集團之安排
，共同居住在詐欺集團所安排之民宿或飯店內，接受詐欺集
團指派成員之監管（俗稱控車），劉奕均、劉文彥、曹哲文
、黃利威則以每日新臺幣（下同）1,500元至3000元之報酬
擔任本案詐欺集團之監控者。本案詐欺集團成員自111年7月
26日某時許，招募賴柏辰（所涉幫助詐欺犯行，另案判決確
定)為人頭帳戶提供者，賴柏辰遂將其所申設之將來商業銀
行帳號(000)00000000000000號帳戶(下稱本案將來銀行帳戶
)之網路銀行帳號、密碼等資料以通訊軟體LINE傳送與不詳
詐欺集團成員，並於111年7月31日20時59分許，前往指定地
點配合住宿。劉奕均、劉文彥、曹哲文、黃利威與本案詐欺
集團成員即共同為自己不法所有，基於三人以上詐欺取財之
及一般洗錢之犯意聯絡，於111年7月31日至000年0月0日間
，接續在新北市○○區○○路0段000號之紅蘋果商旅、新北市○○
區○○○路00號之沃克商旅、新北市○○區○○路0段0號之快樂旅
社等地，輪流監管賴柏辰，並為賴柏辰支付伙食費、住宿費
。本案詐騙集團成員取得本案將來銀行帳戶後，於附表所示
之時間，以附表所示之方式，詐欺附表所示之人，致渠等陷
於錯誤後，依詐騙集團成員之指示，於附表所示之時間將附
表所示之金額，轉帳或匯款至本案將來銀行帳戶內，隨即遭
不詳詐欺集團成員轉匯一空，以此方式掩飾詐騙所得之去向
。
二、案經林語心、范均宜、劉學維、邱昌熙、蔡桓昆、譚伃珊訴
由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉奕均於警詢及偵查中之供述 坦承加入本案詐欺集團，接受「李志力」指揮，負責購買人頭帳戶提供者之伙食費、安排旅館住宿，並於111年7月31日至同年0月0日間，與被告劉奕均、曹哲文、黃利威共同輪流在紅蘋果商旅、沃克商旅、快樂旅社內，監管賴柏辰，並負責其住宿及三餐，並獲得一定之報酬等事實。 2 被告劉文彥於警詢及偵查中之供述 坦承於000年0月間加入李志力所屬之詐欺集團，並於111年7月31日至同年8月5日與被告劉奕均、曹哲文、黃利威輪流在紅蘋果商旅、沃克商旅、快樂旅社，負責監管賴柏辰，並負責其住宿及三餐，並獲得每日1500元之報酬等事實。 3 被告曹哲文於警詢及偵查中之供述 坦承於111年7月加入本案詐欺集團，並受被告李志力、劉奕均指示，於111年7月31日至同年8月5日在紅蘋果商旅、沃克商旅、快樂旅社，負責監管賴柏辰，並負責其住宿及三餐，並獲有每日1,200至2,000元之報酬等事實。 4 被告黃利威於警詢及偵查中之供述 坦承加入本案詐欺集團，於集團內負責驗證帳戶、購買三餐及監管人頭帳戶提供者，其於111年7月31日至同年至8月5日間有帶同告訴人前往快樂旅社，並獲有每日3,000元之報酬等事實。 5 同案共犯賴柏辰於警詢及偵查中之供述 證明其於111年7月31日交付本案將來銀行帳戶帳號、密碼與被告4人，並於111年7月31日至同年0月0日間，在紅蘋果商旅、沃克商旅、快樂旅社依指示待在旅館內，被告4人會提供三餐等事實。 6 告訴人林語心、范均宜、劉學維、邱昌熙、蔡桓昆、譚伃珊等人於警詢時之指訴 證明渠等於附表所示之時間遭詐欺集團以附表所示之方式詐騙，而匯款如附表所示之款項至本案將來銀行帳戶內之事實。 7 紅蘋果商旅、快樂旅社電梯內及旅社內之現場監視錄影畫面翻拍照片、入住登記資料、行動門號上網歷程 證明全部犯罪事實。 8 本案將來銀行帳戶開戶資料、約定轉帳資料暨交易明細表、附表所示之人所提出之網路銀行交易成功資料擷圖、LINE通訊軟體對話紀錄擷圖、網路銀行轉帳資料擷圖等 證明附表所列之人因遭詐騙，而匯款至本案將來銀行帳戶之事實。
二、核被告劉奕均、劉文彥、曹哲文、黃利威所為，均係犯刑法
第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財及洗錢防制
法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。又被告劉奕均等4人與「
李志力」及詐欺集團其他成員間，就前開罪行均有犯意聯絡
及行為分擔，請均論以共同正犯。被告劉奕均等4人以一行為同
時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請均依刑法第55條前段
規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。另詐欺取財
係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害人數、被
害次數之多寡，決定其犯罪之罪數，是被告4人詐騙不同告
訴人為數罪，請均予分論併罰。至本案犯罪所得，請依刑法
第38條之1第1項宣告沒收，全部或一部不能沒收時，請依法
宣告追徵。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
檢 察 官 賴建如
粘郁翎
附表：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 1 林語心(提告) 111年6、7月間某日 假客服 111年8月2日12時9分許 200,000元 2 范均宜(提告) 111年6月17日某時 假投資 111年8月2日12時35分許 853,100元 3 劉學維(提告) 111年7月26日前某時 假投資 111年8月3日10時31分許 30,000元 4 邱昌熙(提告) 111年7月26日某時 假投資 111年8月4日16時24分許 100,000元 111年8月4日16時25分許 80,000元 5 蔡桓昆(提告) 111年8月5日前某時 假投資 111年8月5日11時19分許 12,000元 6 譚伃珊(提告) 111年6月10日 假投資 111年8月5日11時28分許 20,000元