資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院98年度簡字第6371號
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第6371號
- 公訴人
- 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第4197號），因被告自白犯罪，本院逕以簡易判決處刑如下：
主文
乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重零點伍貳捌玖公克）沒收銷燬之；又分裝袋伍拾壹個、電子秤壹台、分裝勺壹支、吸食器壹組均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第4 行「復因施用毒品案件」前，補充「再因施用第二級毒品案件，經本院以95年度簡字第4656號判處有期徒刑3 月確定，於95年12月21日易科罰金執行完畢；又因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以96年度簡字第1862號判處有期徒刑6 月確定，嗣因合於中華民國96年罪犯減刑條例規定，經裁定減為有期徒刑3 月，於96年11月6 日易科罰金執行完畢；第6 行「有期徒刑7 月」後，補充「並經臺灣高等法院以98年度上易字第1616號駁回上訴確定」；又證據欄並補充「按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。該條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為『初犯』、『5 年內再犯』及『5 年後再犯』。依其立法理由之說明：『初犯』，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，『5 年內再犯』者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，『5 年後再犯』者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用『初犯』規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於『初犯』及『5 年後再犯』2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於『5 年後再犯』之規定，且因已於『5 年內再犯』，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。至於第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議、最高法院97年度臺非字第527 號、97年度臺非字第585 號判決意旨參照）。查被告前曾因施用毒品案件，受有如前述之觀察、勒戒及科刑情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。參諸前開說明，被告復於98年6 月9 日凌晨3 時許，施用第二級毒品甲基安非他命，雖已在前次觀察、勒戒執行完畢釋放5 年以後，惟因其前已於5 年內多次再犯，經依法追訴處罰，已不合於『5 年後再犯』之規定，且因其已於『5 年內再犯』，顯見其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，自應逕行追訴處罰。是本件事證明確，其犯行堪予認定，應予依法論科。」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告前已因施用毒品經觀察、勒戒後而獲不起訴處分之寬典，並因施用第二級毒品而遭多次判刑在案，猶應知所惕勵，對於施用毒品之違法性及可罰性，應有明確而強烈之認識，詎其不知悛悔，復行施用甲基安非他命，戕害自己身心健康，兼衡其智識程度、犯罪動機、目的、犯罪後自承施用毒品之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之甲基安非他命2包（淨重共計0.5290公克，驗餘淨重共計0.5289公克），係屬查獲之第二級毒品，而盛裝甲基安非他命之外袋因無法將毒品析離完盡，應概認屬查獲之第二級毒品，除檢驗用罄部分業已滅失毋庸宣告沒收銷燬外，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之；又扣案之吸食器1 組、電子秤1台、分裝勺壹支及分裝袋51個，均係被告所有供施用第二級毒品所用之物，業據被告供承在卷，爰均依刑法第38條第1項第2 款規定併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
以上正本證明與原本相符。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度毒偵字第4197號
被 告 乙○○ 男 27歲（民國○○年○月○日生）
住臺北縣三重市○○路56號3樓
居臺北縣蘆洲市○○路336巷29之2號
7樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院裁定送觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國93年3月8日執行
完畢，並經本署以93年度毒偵緝字第91號為不起訴之處分確
定；復因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以97年度簡字
第7626號判處有期徒刑6月確定，於98年5月11日執行完畢出
監；又因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以98年度易字
第1081號判決處有期徒刑7月。詎仍不知悔改，基於施用第
二級毒品之犯意，於98年6月9日凌晨3時許，在臺北縣蘆洲
市○○路336巷29之2號7樓住處內，施用第二級毒品甲基安
非他命1次。嗣於同日（9日）上午10時許，為警在上址查獲
，並當場扣得甲基安非他命2包（毛重0.989公克、淨重0.52
9公克）、分裝袋51只、電子秤、分裝勺及吸食器各1個等物
品，經採集乙○○尿液送檢後，結果安非他命類呈現陽性反
應，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │被告乙○○之自白 │全部犯罪事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │扣押物品目錄表1紙 │同上 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │扣案毒品照片4幀 │同上 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 4 │臺灣尖端先進生技醫藥│同上 │
│ │股份有限公司98年6月1│ │
│ │9日出具之濫用藥物檢 │ │
│ │驗報告1份 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 5 │交通部民用航空局航空│同上 │
│ │醫務中心98年6月22日 │ │
│ │航藥鑑字第0983084號 │ │
│ │毒品鑑定書1紙 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 6 │臺北市政府警察局偵辦│同上 │
│ │毒品案件尿液檢體委驗│ │
│ │單1紙 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施
用第二級毒品罪嫌。被告前受有期徒刑執行完畢，此有本署
刑案資料查註紀錄表份在卷可按，5年內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重
其刑。扣案如事實欄所載物品，並請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 98 年 7 月 10 日
檢 察 官 甲○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 7 月 20 日
書記官
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。