資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院102年度聲更字第1號
臺灣屏東地方法院刑事裁定 102年度聲更字第1號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 唐耀雄
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102 年度執聲字第357 號），本院於民國102 年5 月29日所為之裁定（102 年度聲字第701 號），經臺灣高等法院高雄分院於102 年7 月31日撤銷發回（102 年度抗字第173 號），更為裁定如下：
主文
唐耀雄所犯如附表編號1 、2 、3 、4 、5 、7 、8 所示之竊盜等柒罪，應執行有期徒刑叁年叁月。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人唐耀雄因犯竊盜等案件，先後經判決判處如附表所示之刑，均經確定，依刑法第53條及第51條第5 款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第51條第5 款及第53條分別定有明文。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文，此為刑法法律變更從舊從輕原則，規範目的在於避免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處罰，故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（大法官會議釋字第103 號解釋、最高法院51年度台非字第76號判例參照），循此意旨，則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容利或不利」之變更，始合其規範目的。查受刑人於如附表編號1 、2 、3 、4 、5 、7 、8 所示之行為後，刑法第50條關於合併處罰之規定業經修正，並經總統於民國102 年1 月23日以總統華總一義字第00000000000 號令公布，於同年1 月25日施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」之規定，修正後則改為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」是否併合處罰之變更，顯已影響行為人刑罰之法律效果，屬刑罰權科刑規範之變更，於處斷時自有新舊法比較輕重必要。經比較修正前後刑法第50條規定結果，依修正前規定，於同時有得易科罰金、不得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致原得易科罰金、易服社會勞動之刑，喪失得易刑處分之利益，而依新法規定，除受刑人請求檢察官聲請合併定執行刑，原則上不得併合處罰，顯然以修正後之新法規定對受刑人較為有利，是依刑法第2 條第1 項但書規定，自應適用修正後刑法第50條之規定。
三、經查，受刑人前因於民國98年5 月16日犯如附表編號2 所示之施用第二級毒品罪、於98年5 月16日犯如附表編號3 所示之施用第一級毒品罪及於98年8 月16日犯如附表編號4 所示之施用第二級毒品罪，經本院於99年1 月27日以98年度訴字第1561號判決判處有期徒刑8 月、1 年、8 月，定應執行有期徒刑1 年10月，嗣受刑人就前開施用第一級毒品罪部分不服提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院於99 年5月11日以99年度上訴字第604 號判決駁回其上訴，因受刑人未再上訴，其施用第一級毒品罪部分乃於99年6 月21日確定，而其施用第二級毒品罪部分，因未經上訴，而已於99 年3月8 日先行確定（按：本院98年度訴字第1561號判決之正本，係於99年2 月6 日寄至受刑人位於高雄縣彌陀鄉○○村○○路000 號之戶籍地，另於99年2 月8 日寄至受刑人位於屏東縣枋寮鄉地○村○○路00號之居所，因均未獲會晤受刑人且無受領文書之同居人或受僱人，而分別寄存送達於高雄縣政府警察局岡山分局彌陀分駐所、屏東縣政府警察局枋寮分局建興派出所，此有本院98年度訴字第1561號卷內所附送達證書2 紙在卷可參，自前述寄存送達之翌日起算10日，該判決應於99年2 月18日生送達效力，是自99年2 月18日之翌日起算其上訴不變期間10日，加計在途期間8 日，其上訴期間應係於99年3 月8 日屆滿，且因未經上訴而於是日確定），此有本院98年度訴字第1561號判決及其送達證書、受刑人之刑事上訴狀、臺灣高等法院高雄分院99年度上訴字第604 號判決在卷可按，且經本院調閱上開案件之卷宗核閱無誤。
四、受刑人因犯如附表編號1 、2 、3 、4 、5 、7 、8所示之竊盜等七罪，經臺灣高雄地方法院及本院以如附表編號1 、2 、3 、4 、5 、7 、8 所示判決判處如附表編號1、2 、3 、4 、5 、7 、8所示之刑，且於如附表編號1 、2、3、4 、5 、7 、8 所示日期分別確定，而其中附表編號2至4 曾經本院以98年度訴字第1561號判決定應執行有期徒刑1 年10月；編號7 至8 曾經本院以100 年度易緝字第15號判決定應執行有期徒刑1 年等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及相關刑事判決書（臺灣高等法院高雄分院99年度上訴字第604 號判決、臺灣高雄地方法院99年度審簡字第1501號判決、99年度審簡字第2531號判決、本院98年度訴字第1561號判決、100 年度易緝字第15號判決）在卷可稽。茲聲請人以其為數罪併罰，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許，爰定如主文所示之執行刑。
五、至聲請意旨另認受刑人所犯如附表編號6 所示之罪，亦合於刑法第53條及第51條第5 款之要件，應與受刑人所犯如附表編號1 、2 、3 、4 、5 、7 、8 所示之罪定應執行刑等語。惟所謂「數罪併罰」，依刑法第50條之規定，係指「裁判確定前犯數罪」者，始併合處罰之，裁判確定後另犯罪，不在數罪併罰規定之列，司法院大法官釋字第98號解釋意旨參照。又所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準，換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件，是一人犯數罪，是否於裁判確定前所犯，應分別將各案犯罪之發生時期（即犯罪時），與最先裁判確定案件之確定時作比較，視其各罪之犯罪時，係在該最先裁判確定案件之確定前，抑在該案裁判確定後，以決定其各罪宣告刑有無數罪併罰之適用。惟查，本件聲請定執行刑之如附表所示各罪中，最先裁判確定之罪應係附表編號2 、編號4 所示之罪，依前開說明，必須受刑人其他各罪均係在此2 罪判決確定即99年3 月8 日之前所犯，始符合數罪併罰之條件，惟受刑人如附表編號6 之竊盜犯行之犯罪日期為99年3 月21日，有該判決存卷可查，其犯罪時間既係在最先判決確定之如附表編號2 、4 所示之案件判決確定之後，揆諸前揭說明，顯不符合數罪併罰之要件，受刑人所犯如附表所示8 罪自不得合併定應執行刑。綜上，聲請人就受刑人所犯如附表編號6之竊盜罪聲請合併定應執行刑，於法尚有未合，此部分應予駁回。
六、爰依刑事訴訟法第220 條、第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第53條、第50條第1 項但書、第2 項、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │ 竊盜 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑5月 │ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑1年 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 99.02.19 │ 98.05.16 │ 98.05.16 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢99年度偵字第│屏東地檢98年度毒偵字│屏東地檢98年度毒偵字│ │ 年 度 案 號 │7220號 │第869、1488號 │第869、1488號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 高雄地院 │ 屏東地院 │ 高雄高分院 │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│99年度審簡字第1501號│98年度訴字第1561號 │ 99年度上訴字第604號│ │事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 99.04.01 │ 99.01.27 │ 99.05.11 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 高雄地院 │ 屏東地院 │ 高雄高分院 │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│99年度審簡字第1501號│98年度訴字第1561號 │ 99年度上訴字第604號│ │判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 99.04.26 │ 99.03.08 │ 99.06.21 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 否 │ 否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │備 註│ │編號2 至4 經定刑有期│編號2 至4 經定刑有期│ │ │ │徒刑1 年10月 │徒刑1 年10月 │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ │ │ │ │ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 竊盜 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑5月 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 98.08.16 │ 99.02.23 │ 99.03.21 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │屏東地檢98年度毒偵字│高雄地檢99年度毒偵字│屏東地檢99年度偵字第│ │ 年 度 案 號 │第869、1488號 │第1530號 │3397號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 屏東地院 │ 高雄地院 │ 屏東地院 │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│98年度訴字第1561號 │99年度審簡字第2531號│ 100年度簡字第847 號│ │事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 99.01.27 │ 99.07.12 │ 100.5.12 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 屏東地院 │ 高雄地院 │ 屏東地院 │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│98年度訴字第1561號 │99年度審簡字第2531號│ 100 年度簡字第847號│ │判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 99.03.08 │ 99.08.11 │ 100.6.14 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ 是 │ 是 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │備 註│編號2 至4 經定刑有期│ │ │ │ │徒刑1 年10月 │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 7 │ 8 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑8月 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 98.6月某日23時許 │98.7月底某日凌晨0 時│ │ │ │許 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │屏東地檢98年度偵字第│屏東地檢98年度偵字第│ │ 年 度 案 號 │6112 、6532號 │6112 、6532號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 屏東地院 │ 屏東地院 │ │最 後├────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│100 年度易緝字第15號│100 年度易緝字第15號│ │事實審├────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 100.05.18 │ 100.05.18 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 屏東地院 │ 屏東地院 │ │確 定├────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│100 年度易緝字第15號│100 年度易緝字第15號│ │判 決├────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 100.06.20 │ 100.06.20 │ │ │確定日期│ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ │之案件 │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │備 註│編號7 至8 經定刑有期│編號7 至8 經定刑有期│ │ │徒刑1年 │徒刑1年 │ └────────┴──────────┴──────────┘