臺灣新竹地方法院105年度審簡字第43號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度審簡字第43號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

張家麟

上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第11498號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實：張家麟於民國104年10月4日20時42分許，在新竹市北區延平路 1段公有收費停車場內，欲駕駛車牌號碼000-0000號自小客車離去之際，適劉融誠駕駛車牌號碼 0000-00號自小客車搭載友人黃聖霖、彭聖淇及阮千容在該停車場停車，張家麟竟基於恐嚇危害安全之犯意，無故持不具殺傷力之槍枝 1支指向劉融誠等人，並對其等恫稱：「幹你娘」、「你們混哪裡」等語（所涉公然侮辱罪嫌，未據告訴），而以此加害生命、身體之事恫嚇劉融誠等人，其等因而心生畏懼，足生危害於生命、身體安全。嗣由劉融誠等人報警處理，始悉上情。案經新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方法院檢察署

二、訊據被告固坦承於上開時、地，持不具殺傷力之槍枝指向劉融誠等人，惟矢口否認有何恐嚇之犯行，辯稱：因對方先以三字經及挑釁言語對伊謾罵，伊見對方人數眾多，伊才持玩具槍防身及阻嚇對方靠近，而且沒有說「幹你娘」、「你們混哪裡」出等語云云。經查：

（一）被告持槍枝指向被害人 4人，並恫稱：「幹你娘」、「你們混哪裡」等行為、言語恐嚇被害人4人，致被害人4人生畏懼之事實，業據被害人 4人於警詢之指述綦詳，核與被害人 4人於偵訊中具結及檢察官當庭勘驗光碟之筆錄（附於104年12月3日之訊問筆錄，見偵查卷第73至77頁）情節相符，並有現場監視器翻拍畫面及槍枝照片 4張、監視器錄影光碟 1張、訊問筆錄1份在卷可稽，復有扣案之槍枝1支可佐，足見被告上開行為，確已致危及被害人 4人社會日常生活之安全感，害怕個人生命或身體安全遭受危害而心生畏懼甚明。

（二）按刑法第 305條之恐嚇危害安全罪，所稱以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言。所謂「加害」，並不限於暴力性之態度或言詞，諸如身體之動作、語氣、表情等一切足以使人心生畏佈之強暴、脅迫行為均包括在內。且本罪僅以行為人通知加害之事，使受惡害通知之人心生畏懼，而有不安全之感覺為已足，不以發生客觀上之危害為要件，故不必果有加害之意思，更不須有實施加害之行為。蓋恐嚇罪所保護之法益，係個人免於恐懼之意思決定自由，本罪之判斷重點在於被告之行為是否足以使人心生畏懼，致危害安全；至於危害通知之方法，亦無限制，無論明示之言語、文字、動作或暗示其如不從將加危害，苟已足使對方理解其意義之所在，並足以影響其意思之決定與行動自由者均屬之（最高法院52年臺上字第 751號判例意旨、75年度臺上字第5480號及81年度臺上字第 867號判決意旨參照）。是行為人客觀上將加害生命、身體、自由、名譽與財產等事項通知他人，而該通知事項，依其所通知之方法、態樣、內容，足以使受到惡害通知之人心生畏懼，致危及其在社會日常生活之安全感，即應成立本罪。經查，被告自承持玩具槍枝指向被害人4人，又明知一般人無可能立即判斷槍枝真偽之情形下，見到槍枝均會感到恐懼害怕，乃被告仍恣意為之，使被害人4人見聞後心生畏懼，致生危害於生命、身體安全，因而不論被告有無恫稱：「幹你娘」、「你們混哪裡」等語，均不影響其恐嚇犯行之成立。被告縱使真欲防身及阻嚇被害人 4人靠近，應採取合法正當方式為之，而非以持槍枝恫嚇被害人，是其非能以此一理由而卸責。綜上所述，被告所辯屬事後卸責之詞，顯不足採。本案事證明確，被告本次犯行，洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：

（一）核被告張家麟所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。

（二）被告以一恐嚇危害安全之行為，同時侵害被害人 4人之法益，係以一行為觸犯數相同之罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之恐嚇危害安全罪處斷。

（三）被告前①因違反毒品危害防制條例案件，就施用第二級毒品罪部分，經臺灣高等法院以92年度上訴字第3197號判決判處有期徒刑6月確定；就販賣第一級毒品未遂罪部分，經最高法院以96年度台上字第3918號判決判處有期徒刑7年2月確定；②因違反毒品危害防制條例案件，經本院以93年度訴字第366號判決判處有期徒刑 9月確定；③因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101年度審訴字第349號判決判處有期徒刑8月確定；④因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101年度審訴字第558號判決判處有期徒刑1年確定。上開①、②案件復經臺灣高等法院以96年度聲減字第2606號裁定應執行有期徒刑7年8月確定，於100年8月5日假釋付保護管束出監，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑1年6月12日；上開③、④案件復經本院以101年度聲字第1443號裁定應執行有期徒刑1年6月確定，並與上開殘刑部分接續執行，迄至104年3月25日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後， 5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

（四）爰審酌被告素行非佳，仍不知戒慎其行，藉故尋釁，率以上開行為恐嚇被害人，致被害人 4人心生恐懼，顯見其法治觀念薄弱，自我控制能力欠佳，又被告於犯後否認犯行之態度，行為誠屬可議，惟衡酌其國中肄業之智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、情節、手段、所生危害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（五）扣案之不具殺傷力槍枝 1支（扣押物品清單見偵查卷第83頁），為被告所有供本件犯罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款規定沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第 1項前段、第450條第1項、第454條第1項，刑法第305條、第55條前段、第47條第 1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。