臺灣新竹地方法院106年度訴字第766號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　　106年度訴字第766號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

鄭智平

指定辯護人

本院公設辯護人林建和

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第1295號）後，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國106 年12月15日下午4 時在本院刑事庭第14法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　劉瑋婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：鄭智平施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹組，沒收之。

二、犯罪事實要旨：

（一）鄭智平前曾①於民國97年7 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度訴字第645 號判決分別判處有期徒刑6 月、3 月，並經定應執行刑為有期徒刑8 月確定；

②又於98年3 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以98年度審訴字第333 號判決分別判處有期徒刑7 月、4 月，並經定應執行刑為有期徒刑9 月確定；③又於98年7 月間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以98年度訴字第356 號判決判處有期徒刑1 年4 月，併科罰金新臺幣5 萬元確定，上開案件接續執行，徒刑部分於100年8 月8 日縮短刑期假釋出監，嗣後經撤銷假釋，餘殘刑有期徒刑5 月21日。④又於101 年7 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101 年度竹簡字第803 號判決判處有期徒刑5 月確定；⑤又於101 年9 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101 年度審訴字第692 號判決分別判處有期徒刑8 月、5 月，並經定應執行刑為有期徒刑11月確定，上開④、⑤案件之罪，復經本院以102年度聲字第419 號裁定定應執行刑為有期徒刑1 年3 月確定；⑥又於101 年12月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以102 年度審訴字第128 號判決分別判處有期徒刑8 月、5 月確定；⑦又於102 年3 月間，因妨害兵役案件，經臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）以102 年度嘉簡字第762 號判決判處有期徒刑3 月確定，上開⑥、⑦案件之罪，復經嘉義地院以103 年度聲字第41號裁定定應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定，上開④至⑦案件並與①至③案件之殘刑接續執行，於101 年11月29日入監執行，並於104 年5 月18日縮短刑期假釋付保護管束出監，嗣於104 年8 月8 日保護管束期滿假釋未經撤銷執行完畢。

（二）鄭智平前①於93年4 月間，因施用第二級毒品案件，經國防部南部地方軍事法院以93年度和裁字第175 號裁定送觀察、勒戒，並於93年5 月11日入所執行觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年6 月1 日釋放出所執行完畢，嗣經國防部南部地方軍事法院檢察署檢察官以93年度平處（二）字第166 號為不起訴處分確定。②又於97年7 月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以97年度訴字第645 號判決分別判處有期徒刑6 月、3 月，並經定應執行刑為有期徒刑8 月確定。③又於98年3 月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以98年度審訴字第333號判決分別判處有期徒刑7 月、4 月，並經定應執行刑為有期徒刑9 月確定。④又於101 年7 月間，因施用第二級毒品案件，經本院以101 年度竹簡字第803 號判決判處有期徒刑5 月確定。⑤又於101 年9 月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以101 年度審訴字第692 號判決分別判處有期徒刑8 月、5 月，並經定應執行刑為有期徒刑11月確定。⑥又於101 年12月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以102 年度審訴字第128 號判決分別判處有期徒刑8 月、5 月確定。⑦又於105 年10月間，因施用第二級毒品案件，經本院以105 年度竹北簡字第534號判決分別判處有期徒刑5 月、5 月，並經定應執行刑為有期徒刑8 月確定。⑧又於105 年11月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以105 年度訴字第638 號判決分別判處有期徒刑8 月、5 月確定。⑨又於106 年2 月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以106 年度訴字第390 號判決分別判處有期徒刑8 月、5 月確定。⑩又於106 年3 月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以106 年度審訴字第800 號判決分別判處有期徒刑8 月、5 月確定。⑪又於106年4 月間，因施用第一級毒品案件，經桃園地院以106 年度審訴字第835 號判決判處有期徒刑8 月確定。

（三）鄭智平不知悔改，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後，「5 年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，⑴復基於施用第一級毒品之犯意，於106 年5 月11日中午12時許，在新竹縣關西鎮竹118 線（起訴書誤載為「竹11線」，應予更正）羅馬公路33.5公里處之車號000-0000號自用小客車內，以將海洛因粉末摻入香菸內，再點火吸煙之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。⑵另基於施用第二級毒品之犯意，於同日中午12時3 分許，在上址前開車內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年5 月11日中午12時50分許，鄭智平在新竹縣關西鎮竹118 線羅馬公路33.5公里處，因另案通緝為警查獲，並當場扣得其所有之吸食器1 組，復經警於同日下午3時許採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性及安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑實體法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。