臺灣新竹地方法院114年度易字第845號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄

114年度易字第845號

公訴人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

羅國瑋

指定辯護人

本院公設辯護人周凱珍

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7995號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國114年9月10日下午4時在本院刑事第15法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主　文：羅國瑋犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之剪刀壹把沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案之犯罪所得熱水器壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

二、犯罪事實要旨：羅國瑋意圖為自己不法所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，於民國113年11月18日下午12時25分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經新竹縣○○市○○街000巷00號前，手持客觀上足以為兇器使用之剪刀1把，將鄭惠婉所有、位於上址防火巷之熱水器管線剪斷，竊取熱水器1個（價值新臺幣1萬元）得手後，騎乘上開機車離去。嗣因鄭惠婉於同日晚上10時許，發現熱水器遭竊報警處理，並經警循線查悉上情。

三、處罰條文：刑法第321條第1項第3款。

四、附記事項：

㈠被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106年度易字第778號判決判處有期徒刑2月確定；又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度竹北簡字第30號判決判處有期徒刑3月確定；再因放火未遂、妨害公務及行使變造特種文書等案件，經本院以106年度訴字第290號判決判處有期徒刑3年10月、8月、4月、3月確定；復因竊盜案件，經本院以107年度易字第117號判決判處有期徒刑6月確定；又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度竹北簡字第418號判決判處有期徒刑5月確定，上開案件經本院以108年度聲字第554號裁定應執行有期徒刑6年，並經臺灣高等法院以108年度抗字第822號裁定抗告駁回確定。另因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度竹北簡字第344號判決判處有期徒刑4月確定。上開案件接續執行，於111年12月6日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於113年4月3日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，經公訴人於協商過程中參酌司法院釋字第775號解釋文意旨後，認應依累犯規定加重其最低本刑。

㈡未扣案之剪刀1把，為被告所有，並用於本案犯罪所用之物，業據被告於本院準備程序中自承：剪刀是我的，剪刀目前應該還在家裡等語（本院卷第43頁），上開物品既係供其為遂行本案加重竊盜犯行使用，爰依刑法第38條第2項前段、第4項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。被告本案竊得熱水器1個，為被告之犯罪所得，未據扣案，亦未返還予被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

以上筆錄正本係依照原本作成。