臺灣士林地方法院100年度審易字第1637號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 100年度審易字第1637號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

連哲興

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第8543號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件被告連哲興所犯並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，經訊問被告後，被告為認罪之答辯，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序進行審理，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

二、犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（詳附件），證據部分並補充被告於本院審理時之自白。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄所記載之前科紀錄及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前有多次竊盜前科，經法院判刑確定並執行完畢，仍未能知所警惕，復為本件犯行，對他人財產法益欠缺尊重，所竊取財物之價值，對被害人所生之損害，且其正值壯年，不思循正途圖謀生計，竟欲不勞而獲竊取他人財物，犯後坦承犯行，態度良好暨檢察官具體求刑等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320條第1 項、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官蘇佩鈺到庭執行職務。