臺灣士林地方法院102年度審易字第2381號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 102年度審易字第2381號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

連哲興

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第11173 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載（詳附件）外，另更正並補充如下：

㈠前科部分更正：連哲興前因侵占案件，經本院以94年度簡字第236 號判決處有期徒刑6 月確定；復因竊盜案件，經本院以94年度易字第1057號判決處有期徒刑8 月確定，上開2 案接續執行，於民國95年12月30日縮刑期滿執行完畢。又因違反軍法案件，經國防部南部地方軍事法院以97年度訴緝字第1 號判決處有期徒刑8 月確定；復因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱板橋地院）以97年度易字第355 號判決處有期徒刑3 月（共5 罪），應執行有期徒刑1 年2 月確定；再因竊盜案件，經本院以97年度簡字第289 號判決處有期徒刑4 月確定；上開3 案嗣經本院以97年度聲字第1079號裁定應執行有期徒刑2 年確定，於98年11月30日縮刑期滿執行完畢。復因竊盜案件，經本院以99年度易字第69號判決處有期徒刑6 月確定，於99年7 月30日縮刑期滿執行完畢（本件構成累犯）。又因侵占案件，經板橋地院以100 年度易字第3041號判決處有期徒刑6 月確定；再因竊盜案件，經本院以100 年度審易字第1637號判決處有期徒刑7 月確定；復因竊盜、詐欺案件，經本院以100 年度易字第343 號判決處有期徒刑3 月（共2 罪）、5 月（共4罪），應執行有期徒刑1 年8 月，並經臺灣高等法院以100年度上易字第2672號判決駁回上訴確定，上開3 案嗣經臺灣高等法院以101 年度聲字第771 號裁定應執行有期徒刑2 年6 月確定，於102 年5 月31日縮短刑期假釋出監並付保護管束，嗣因違反保護管束情節重大，經撤銷假釋，應執行殘刑6 月又4 日（現尚執行中）。

㈡起訴書證據清單及待證事實欄編號四所載之「新北市政府警察局搜索扣押筆錄」應更正為「新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄」；編號五所載之「協尋電腦輸入單」應更正為「臺北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單」。

㈢證據部分補充如下：被告連哲興於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第110 頁背面、第113 頁及第113 頁背面）。

二、核被告連哲興所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前因竊盜案件，經本院以99年度易字第69號判決處有期徒刑6 月確定，於99年7 月30日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告正值青壯，不思循正當途徑獲取財物，因貪圖不法利益而下手竊取他人財物，行竊犯行對告訴人財產法益已造成危害，惟考量其犯後已知坦承犯行，態度尚稱良好，所竊得之機車及鑰匙業已返還予告訴人，茲有贓物認領保管單1 紙在卷可稽（見偵卷第23頁），兼衡其犯罪之動機、目的及手段，並其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示警懲。至同案被告朱君權涉犯收受贓物罪部分，將由本院另為審結，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官郭騰月到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 黃翰義

附錄本件論罪科刑依據法條：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。