臺灣士林地方法院103年度審簡字第1154號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　 103年度審簡字第1154號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

許瑞聰

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵緝字第681 號），被告於本院準備程序自白犯罪（103 年度審易字第1958號），本院裁定改依簡易程序處刑，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除更正、補充下述事項外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：

(一)前科部分：許瑞聰前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以90年度易字第1716號判決處有期徒刑7 月確定，與另案殘刑有期徒刑3 年7 月又9 日接續執行，於民國94年9 月26日執行完畢。復因①施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1276號判決處有期徒刑7 月、7 月，應執行有期徒刑1 年，並經臺灣高等法院以96年度上訴字第2038號駁回上訴確定；又因②竊盜案件，經本院以96年度簡字第14號判決處有期徒刑6 月確定，嗣經裁定減為有期徒刑3 月確定；另因③竊盜案件，經本院以96年度易字第289 號判決處有期徒刑7 月，嗣經裁定減為有期徒刑3 月又15日確定；再因④傷害案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以96年度簡字第2228號判決處有期徒刑3 月，嗣經裁定減為有期徒刑1 月又15日確定；復因⑤施用第一級毒品案件，經本院以96年度訴字第942 號判決處有期徒刑10月，減為有期徒刑5 月確定；再因⑥施用第二級毒品案件，經本院以96年度簡字第993 號判決處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定；又因⑦施用第一級毒品案件，經本院以96年度訴字第941 號判決處有期徒刑7 月，減為有期徒刑3 月又15日確定；復因⑧竊盜案件，經本院以96年度易緝字第90號判決處有期徒刑9 月，減為有期徒刑4 月又15日確定；再因⑨施用第一級毒品案件，經本院以97年度訴字第130 號判決處有期徒刑7 月，減為有期徒刑3 月又15日，並經臺灣高等法院以97年度上訴字第1210號判決駁回上訴確定；又因⑩竊盜案件，經本院以97年度易字第277 號判決處有期徒刑3 月、4月，減為有期徒刑1 月又15日、2 月，應執行有期徒刑3 月確定，上開①至⑩案嗣經臺灣高等法院以98年度聲減字第223 號裁定減刑並合併定應執行有期徒刑3 年確定；另因⑪施用第一級毒品案件，經本院以96年度訴字第962 號判決處有期徒刑10月確定；復因⑫竊盜案件，經本院以96年度易字第825 號判決處有期徒刑8 月，減為有期徒刑4 月確定；再因⑬竊盜案件，經臺北地院以96年度易字第1560號判決處有期徒刑4 月確定；又因⑭施用第一級毒品案件，經本院以97年度訴字第643 號判決處有期徒刑8 月確定，上開⑪至⑭案嗣經本院以98年度聲字第1077號裁定合併定應執行有期徒刑2年確定，與上揭①至⑩案應執行有期徒刑3 年部分接續執行，於101 年5 月24日因縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於101 年9 月18日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢（於本件構成累犯）。

(二)起訴書犯罪事實欄一第2 頁第5 行所載之「飲料1 瓶」應更正為「飲料2 瓶」。

(三)證據補充：被告許瑞聰於本院準備程序所為之自白（見本院103 年11月6 日準備程序筆錄第2 頁）。

二、核被告許瑞聰2 次所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所為上開2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有如上開所載之科刑及執行情形，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之2 罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告不思以勞力獲取財物，竟下手竊取告訴人貨架上之商品，侵害告訴人之財產法益，所為非是，惟念其犯後尚能坦承犯行，及所竊得財物之價值非高，兼衡被告為高中肄業之教育程度、未婚、從事油漆工作、月薪約新臺幣2 萬餘元之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，且均諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

刑事第一庭法 官 李宛玲