資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第828號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 蘇峻賢
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8037號），被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度審易字第1336號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文
蘇峻賢犯詐欺得利罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正及補充如下：
㈠事實部分：起訴書犯罪事實欄前科部分應更正及補充為「蘇峻賢前①因妨害公務案件，經臺灣士林地方法院以101年度審易字第16號判決判處有期徒刑3月、5月，應執行有期徒刑6月確定；②因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以106年度審易字第3055號判決判處有期徒刑4月確定。上開①、②案經臺灣士林地方法院以107年度聲字第581號裁定應執行有期徒刑9月確定（下稱甲案，刑期起算日期：107年8月16日，指揮書執畢日期：107年11月15日）。③因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以106年度審簡字第1043號判決判處有期徒刑3月確定；④因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以106年度基簡字第1220號判決判處有期徒刑3月確定；⑤因詐欺案件，經臺灣基隆地方法院以106年度基簡字第1316號判決判處有期徒刑4月、3月（共2罪）、5月、4月，應執行有期徒刑10月，上訴後經該院以106年度簡上字第186號判決上訴駁回確定；⑥因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以106年度審簡字第1303號判決判處有期徒刑5月確定。上開③至⑥案經臺灣士林地方法院以107年度聲字第940號裁定應執行有期徒刑1年2月確定（下稱乙案，刑期起算日期：106年9月19日，指揮書執畢日期：107年8月15日）。⑦因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院乙106年度基簡字第1222號判決判處拘役50日確定；⑧因毀棄損壞案件，經臺灣基隆地方法院以107年度基簡字第66號判決判處拘役20日確定。上開⑦、⑧案經臺灣基隆地方法院以107年度聲字第430號裁定應執行拘役65日確定（下稱丙案，刑期起算日期：107年11月16日，指揮書執畢日期：108年1月19日）。乙、甲、丙三案接續執行，有期徒刑部分於107年11月15日執行完畢，再執行拘役65日後，於108年1月19日出監（除拘役外，於本案構成累犯）」。
㈡證據部分補充：被告蘇峻賢於本院民國110年10月12日準備程序時所為之自白、計程車乘車證明補印單、犯罪嫌疑人指認表。
二、論罪科刑
㈠核被告蘇峻賢所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
㈡被告有如上開所載前案科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，考量構成累犯事由之部分前案與本案同屬侵害財產法益之故意犯罪，而被告於前案執行完畢後，仍未能自我控管，故意再為本案犯行，侵害他人財產法益，顯見前開有期徒刑之執行對被告未生警惕作用，堪認被告對刑罰之反應力薄弱，而有依累犯規定加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1 項之規定，加重其法定最高及最低度刑。
㈢爰審酌被告正值壯年，竟貪圖一時便利而以前開方式詐騙告訴人賴文通，獲得不法利益，價值觀念顯有偏差，並侵害告訴人之財產權，所為實值非難。惟念被告犯後坦承犯行，惡性尚非重大，兼衡其犯罪動機、手段、所生危害、迄未賠償告訴人損失，暨被告自陳高職畢業之教育智識程度、離婚、入監前擔任臨時工，日薪約新臺幣（下同）1,000元之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。
㈡被告蘇峻賢於本案取得相當於計程車車資155元之財產上不法利益，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人賴文通，且查無過苛調節條款之適用餘地，爰依前開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官詹于槿提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。
刑事第九庭法 官 蘇怡文
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第8037號
被 告 蘇峻賢 男 36歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○00○0號
居新北市○○區○○路0段000巷00號
2樓
（現另案於法務部○○○○○○○○
○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇峻賢前因⑴妨害公務案件，經臺灣士林地方法院以101年度
審易字第16號判決分別判處有期徒刑3月、5月，應執行有期
徒刑6月確定，⑵竊盜案件，經臺灣士林地方法院以106年度
審簡字第1043號判決判處有期徒刑3月確定，⑶施用第二級毒
品案件，經臺灣基隆地方法院以106年度基簡字第1220號判
決判處有期徒刑3月確定，⑷詐欺案件，經臺灣基隆地方法院
以106年度基簡字第1316號判決分別判處有期徒刑4月、3月
、3月、5月、4月，應執行有期徒刑10月，並經該院以106年
度簡上字第186號判決上訴駁回確定，⑸竊盜案件，經臺灣士
林地方法院以106年度審簡字第1303號判決判處有期徒刑5月
確定，⑹竊盜案件，經臺灣士林地方法院以106年度審簡字第
3055號判決判處有期徒刑4月確定；⑴⑵2案所處之罪刑，嗣經
臺灣士林地方法院以107年度聲字第581號裁定合併定應執行
有期徒刑9月確定；⑶⑷⑸⑹4案所處之罪刑，則經臺灣士林地方
法院以107年度聲字第940號裁定合併定應執行有期徒刑1年2
月確定；⑶⑷⑸⑹4案之應執行刑與⑴⑵2案之應執行刑經接續執行
，於民國107年11月15日執行完畢（經接續執行另案應執行
拘役65日，於108年1月19日出監）。詎其仍不知悔改，明知
自己無給付計程車車資之能力及意願，竟意圖為自己不法利
益，基於詐欺得利之犯意，於109年12月1日凌晨2時30分許
，在新北市汐止區大同路1段與同興街口，招攬由賴文通所
駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，上車後隱匿自己無資
力支付車資之事實，並告知賴文通欲至汐止國泰綜合醫院，
致賴文通陷於錯誤，誤信蘇峻賢有支付車資之意願及能力，
而提供交通運輸服務，嗣賴文通駕車到達目的地後，蘇峻賢
逕自下車而未付車資新臺幣（下同）155元，賴文通始悉受
騙。
二、案經賴文通訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇峻賢於偵查中之自白 坦承於上揭時地搭乘計程車時未給付車資，且亦無能力給付車資之事實。 2 證人即告訴人賴文通於警詢之證述 證明被告於上揭時地搭乘計程車時，向其佯稱已以信用卡刷卡付費即逕自下車，而未給付車資之事實。 3 ⒈本署刑案資料查註紀錄表 ⒉本署108年度偵字第1126號、103年度偵字第11527號起訴書 ⒊臺灣臺北地方檢察署103年度偵字24921號聲請簡易判決處刑書 ⒋臺灣基隆地方檢察署106年度偵字第3009號起訴書 被告於103年起，明知並無支付能力，隱匿其無意支付消費款，多次消費後拒不付款之事實。
二、核被告蘇峻賢所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌。
又被告前曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有本
署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌是否依刑法第47條第1
項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑。至被告
上開詐欺犯行，其享用載運服務155元為其犯罪所得，請依
刑法第38條之1第1 項前段及第3項宣告沒收，並宣告如於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 23 日
檢 察 官 詹于槿
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 9 月 11 日
書 記 官 羅明柔
所犯法條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。