臺灣士林地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

王隆賢

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第10753號），被告於準備程序自白犯罪（110年度審易字第1041號），本院認為宜以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，更正及補充如下：

㈠證據部分應補充：被告甲○○於本院準備程序之自白。

㈡累犯部分：被告前因施用毒品案件，經本院以95年度易字第1665號判處有期徒刑1年，減為有期徒刑6月確定；又因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以96年度易字第1672號判處有期徒刑5月確定；再因持有毒品案件，經同法院以96年度簡字第2463號判處有期徒刑1月確定；上三案件嗣經本院以98年度聲字第1436號合併裁定應執行有期徒刑10月確定（下稱第一執行案，刑期起算日期97年6月20日，指揮書執畢日期98年2月18日）。另因施用毒品案件，經本院以96年度易字第2457號判處有期徒刑8月確定（下稱第二執行案，刑期起算日期98年2月19日，指揮書執畢日期98年10月18日）。復因施用、意圖販賣而持有毒品等案件，經本院以93年度訴字第451號判處有期徒刑8月、3年6月，上訴後，由臺灣高等法院以94年度上訴字第1325號撤銷原判決，判處有期徒刑10月、3年6月，再上訴後，經最高法院以97年度台上字第6314號判決駁回上訴而確定，嗣經臺灣高等法院以98年度聲減字第68號裁定就有期徒刑10月部分減為5月，並與有期徒刑3年6月部分合併裁定應執行有期徒刑3年9月確定（下稱第三執行案，刑期起算日期98年10月19日，指揮書執畢日期102年7月18日）。上開第一至三執行案經接續執行後，於100年12月15日因縮短刑期假釋出監，迄102年3月6日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，本院認為就被告本案所犯之罪，尚無因加重最輕本刑而生刑罰逾其罪責之情，即應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告明知未經許可持有扣案具殺傷力之十字弓1把，對於公眾安全與社會治安有相當之潛在危害，竟無視政府禁令仍非法自他人受讓而持有，應予非難，兼衡其坦認犯行之犯後態度，所持有具殺傷力十字弓之數量僅1把，尚無另涉他案，併考量其為國小畢業之智識程度、已婚，有2名未成年子女，入監前在九份老街販賣東西，與家人同住之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈣扣案之十字弓1把，經送請新北市政府警察局鑑定後，認具有發射箭矢之機關，有槍托、扳機等配備，符合槍砲彈藥刀械管制條例所列管之刀械乙情，有新北市政府警察局108年11月20日新北警保字第1082173262號函所附該警局刀械鑑驗登記表及鑑驗照片附卷可憑，自屬違禁物無訛，應依刑法第38條第1項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，併予宣告沒收。

二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條第1項、第38條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官余秉甄到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 李冠宜

附錄：本案論罪科刑法條全文槍砲彈藥刀械管制條例第14條未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處3年以下有期徒刑，併科新台幣100萬元以下罰金。

意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。

未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處1年以下有期徒刑、拘役或新台幣50萬元以下罰金。

第1項及第2項之未遂犯罰之。