臺灣士林地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

殷嘉蔓

選任辯護人

林貴卿律師

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第415號），被告於準備程序自白犯罪（111年度審訴字第817號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，補充如下：

㈠證據部分：⒈被告殷嘉蔓於本院準備程序之自白。⒉告訴人范品頤提出之刑事撤回告訴狀、和解協議書、支票（見調偵卷第43至45頁)。⒊被告提出之國泰世華商業銀行匯出匯款憑證、和解及轉帳交易成功資料。

㈡被告偽造「魏炳文」署名之行為，為偽造私文書之階段行為，而其偽造私文書後復持以行使，該偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前無任何犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，素行尚佳，其一時失慮，擅自以行使偽造私文書之方式，向告訴人范品頤詐取投資款項，顯乏對實質文書名義人尊重，且有害交易秩序，殊值非難，兼衡被告犯後坦認犯行，於偵查中即與告訴人范品頤達成和解且完成賠償，告訴人范品頤並具狀撤回對被告之告訴，有刑事撤回告訴狀、和解協議書及支票等件可參；被告復於審判中與告訴人即實質名義人魏炳文成立調解且完成賠償，亦有本院調解筆錄及轉帳交易成功擷圖附卷可按，確有悔意，及斟酌其為大學畢業之智識程度、未婚，無子女，現從事茶館工作，與家人同住之家庭經濟與生活狀況，與其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈣復查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有上開前案紀錄表附卷可佐，其因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，且均與告訴人等和解並履行賠償，已有懊悔，本院認為被告經此偵審程序及科刑宣告之教訓後，當知警惕而無再犯之虞，其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，用啟自新，以勵來茲。

㈤按偽造他人之印文及署押，雖為偽造私文書行為之一部，不另論以刑法第217條第1項之罪，但所偽造之此項印文、署押，則應依同法第219條予以沒收（最高法院47年台上字第883號、83年度台上字第4712號等判決參照）。本件被告冒用魏炳文名義，而偽造之投資協議書，雖係供其為本件行使偽造私文書犯罪所生並所用之物，然該文件既已交付告訴人范品頤而為行使，自非屬於被告之物，固無從為沒收或追徵之宣告；惟該文書「立合夥契約書人乙方」欄上所偽造之「魏炳文」署名1枚，既屬偽造之署押，自應依刑法第219條之規定，予以宣告沒收。

㈥至本件被告向告訴人范品頤詐得新臺幣100萬元，核屬其本案之犯罪所得，並未扣案，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收及追徵，然被告於偵查中業與告訴人范和頤達成和解且已完成賠償，如前所述，而衡諸被告所賠付之金額已超過前開犯罪所得，即與已實際合法發還被害人之情形並無二致，應依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵，併予敘明。

二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第216條、第210條、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第219條、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘明理由（應附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官莊富棋提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。

刑事第十庭法 官 李冠宜

附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。　刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第55條（想像競合犯）一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。