資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審易字第321號
114年度審易字第438號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄭裕騰
上列被告因竊盜案件，經檢察官分別提起公訴（113年度偵字第26563號、114年度偵字第3646號），被告於準備程序就被訴事實均為有罪之陳述，本院裁定合併進行簡式審判程序並判決如下：
主文
鄭裕騰犯：
一、攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。扣案之電纜線壹綑沒收。
二、攜帶兇器踰越牆垣竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之電纜線貳綑均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
前開所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年貳月；沒收部分併執行之。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又分別提起之數宗訴訟，其訴訟標的相牽連或得以一訴主張者，法院得命合併辯論。命合併辯論之數宗訴訟，得合併裁判，民事訴訟法第205條第1項、第2項定有明文。則刑事訴訟法本對於同一被告犯數罪之相牽連案件，為減少不必要之程序勞費，基於訴訟經濟而得依追加起訴方式合併審理、辯論及裁判；而上開民事訴訟法規定，亦係基於相同考量，得將相牽連之數宗訴訟合併辯論與合併裁判。因此，刑事訴訟程序就分別起訴之相牽連案件，雖無如同前述民事訴訟法之明文，惟分別起訴之同一被告犯數罪案件，如無礙於真實之發現，且不妨害被告之防禦權益，而更有益於訴訟資源妥適分配，自得類推適用民事訴訟法第205條第1項、第2項之規定，而貫徹刑事訴訟法追加起訴之立法意旨，將前後兩訴合併審理及合併裁判。本件檢察官就被告鄭裕騰於民國113年8月13日12時許、113年11月16日5時21分許等2次加重竊盜犯行，分別提起公訴，各以114年度審易字第321號、114年度審易字第438號繫屬本院審理。對照前後2案之犯罪事實，除時間不同外，案發處所及被害人均同，且犯行手法相類，如予合併審理及裁判，當能減少當事人之訟累，及節省耗費無益之司法資源，且無礙於真實之發現，並不妨害被告之防禦權益；又被告於準備程序、審判等期日，經本院告知合併審理意旨，且同意此2案件合併進行簡式審判程序及合併判決，有準備程序筆錄及審判筆錄（見審易321卷第49、53頁，審易438卷第55、59頁）附卷可按，爰依上規定及說明，予以合併審理及合併判決，應予敘明。
二、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。本件所援引被告鄭裕騰以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其他不得作為證據之法定事由，依上說明，應認均有證據能力。
貳、實體方面：
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件一、二）外，證據部分併補充：⒈被告鄭裕騰於審判中之自白（見審易321卷第50、54、56頁，審易438卷第56、60、62頁）。⒉臺北市政府警察局南港分局114年2月26日北市警南分刑字第1143001729號函及所附臺北市政府警察局鑑定書（實驗室案件編號：0000000000C41）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件；而所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判決參照）。本件被告鄭裕騰前後2次持以行竊之破壞剪，既能剪斷電纜線，堪認質地堅硬銳利，在客觀上具有相當之危險性，自足以對人之生命、身體、安全構成威脅，核屬兇器無訛。
㈡核被告於附件一起訴書犯罪事實欄一所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；其於附件二起訴書犯罪事實欄一所為，則係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇器踰越牆垣竊盜罪。其所犯上開2次罪行罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢又檢察官如附件一、二之起訴意旨均主張：被告前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以110年度審易字第670號、110年度審易字第1594號、111年度審易字第203號分別處有期徒刑7月、4月、8月確定，嗣經同法院以111年度聲字第3167號合併裁定應執行有期徒刑1年5月確定；另因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以111年度簡字第3328號處有期徒刑3月確定；入監接續執行後，於112年8月22日縮刑期滿執行完畢，於本件二案均構成累犯，請依法加重其刑等語。而檢察官前揭主張之被告前科情形，為被告所是認（見審易321卷第50、56頁，審易438卷第56、62頁），並有法院前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表附卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯。參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，本院認為就被告本案所犯之各罪，尚無因加重最輕本刑而生刑罰逾其罪責之情，自應依刑法第47條第1項之規定，均予加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前除上開構成累犯之前科外，另有其他多次竊盜前科之素行，此有上開前案紀錄表在卷可稽，其不思循正當管道獲取所需，竟擅取他人之物，缺乏對他人財產法益之尊重，甚而踰越牆垣、以足為兇器之破壞剪剪斷電纜線而竊取之，對於社會秩序有相當之危害，殊值非難，且觀念偏差，有待矯治，兼衡被告犯後坦認全部犯行之態度，其竊取之犯罪手段、竊取物品之價值，併考量被告自陳高中畢業之智識程度、從事食品業，未婚，無子女，與家人同住之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，資為懲儆。又本於罪責相當性之要求，就整體犯罪之非難評價、各行為彼此間之偶發性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性予以綜合判斷，及斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性，乃就前揭量處之宣告刑，定其應執行之刑如主文所示。
三、本件被告鄭裕騰於附件一起訴書犯罪事實欄一部分，所竊取之電纜線1綑，為其該次竊盜犯行之犯罪所得，既無實際合法發還被害人之情形，自應依刑法第38條之1第1項前段之規定，予以宣告沒收，又該電纜線1綑既已扣案（見偵26563卷第23至27頁，審易321卷第44-1至45頁），當得直接沒收，不生追徵其價額之問題，即無庸併為追徵價額之諭知；而被告於附件二起訴書犯罪事實欄一部分，所竊得之電纜線2綑，核屬其該次竊盜犯行之犯罪所得，雖均未扣案，然該等物品既無實際合法發還或賠償被害人之情形，自應依刑法第38條之1第1項前段之規定，予以宣告沒收，併依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至本案被告用以行竊之破壞剪1支，乃一般習見之日常工具，偶然作為犯罪工具，並非違禁物，價值非高，取得容易，縱予沒收，對於預防將來犯罪之效果亦為有限，且未扣案並遭丟棄（見偵26563卷第12頁），實無需再耗費司法資源追查下落，顯無沒收之必要，故不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法第321條第1項第2款、第3款、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官羅韋淵提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。
刑事第十庭法 官 李冠宜
附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件一：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第26563號
被 告 鄭裕騰 男 53歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭裕騰①前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以110年度審易
字第670號、110年度審易字第1594號、111年度審易字第203
號判決處有期徒刑7月、4月、8月確定，嗣經同法院以111年
度聲字第3167號裁定應執行有期徒刑1年5月確定；②另因竊
盜案件，經臺灣新北地方法院以111年度簡字第3328號判決
處有期徒刑3月確定；上開①、②案件接續執行，於民國112年
8月22日縮短刑期執畢出監。詎其仍不知悔改意圖為自己不
法之所有，基於加重竊盜之犯意，於113年8月13日12時許，
在臺北市○○區○○路0段000號彰化商業銀行股份有限公司房屋
頂樓，持客觀上足以對人之生命、身體構成威脅，可為兇器
使用之破壞剪1把，竊取由關一承管領、放置在上址內之電
纜線1捆，得手後離去，嗣於翌(14)日22時24分許因鄭裕騰
騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車附掛拖車，經警攔停
檢查，徵得其同意後執行搜索，當場扣得上開電纜線1捆，
始查悉上情。
二、案經彰化商業銀行股份有限公司委由關一承訴由臺北市政府
警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭裕騰於警詢及偵查中之自白 被告坦承上開犯罪事實。 2 告訴代理人關一承於警詢中之指訴 證明上址之電纜線，有於上開時間遭剪取偷竊等事實。 3 臺北市政府警察局南港分局搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份、監視器翻拍畫面及現場照片共11張、監視器光碟1片 證明被告於上揭犯罪時、地，竊取上開物品之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜
罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註
紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又
被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法
益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循
意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院
大法官釋字第釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑
罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第條第1項規定，
加重其刑。被告本案竊得之物，請依刑法第38條之1第1項前
段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
檢察官 羅韋淵
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日
書記官 林國慶
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件二：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3646號
被 告 鄭裕騰 男 53歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭裕騰①前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以110年度審易字第
670號、110年度審易字第1594號、111年度審易字第203號判決處有
期徒刑7月、4月、8月確定，嗣經同法院以111年度聲字第3167
號裁定應執行有期徒刑1年5月確定；②另因竊盜案件，經臺灣
新北地方法院以111年度簡字第3328號判決處有期徒刑3月確定
；上開①、②案件接續執行，於民國112年8月22日縮短刑期執畢
出監。詎其仍不知悔改意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜
之犯意，於113年11月16日5時21分許，在臺北市○○區○○路0
段000號倉庫，趁倉庫無人看守之際，沿水塔之扶梯攀爬過
圍牆侵入其內，持客觀上足供兇器使用之破壞剪剪斷電纜線
，以此方式竊取圍牆上之電纜線2捆，得手後騎乘車牌號碼0
00-0000號普通重型機車離去。嗣經倉庫管理人趙德祥發現
電纜線遭竊後，報警循線查悉上情。
二、案經趙德祥訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭裕騰於偵查中坦承不諱，核與告
訴人趙德祥於警詢時之指訴情節相符，且有監視器錄影翻拍
照片、影像光碟等在卷可佐，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之加重竊
盜罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註
紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本
案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結
果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰
之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第
釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負
擔罪責之虞，請依刑法第47第條第1項規定，加重其刑。至
被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒
收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條
第3項規定追徵其價額。
三、告訴意旨認被告所竊取為價值共計新臺幣50萬元之電纜線共
300米等情。然被告對此堅決否認，並辯稱：沒有偷那麼多
等語，再稽之卷附被告騎車離開之監視器檔案及翻拍照片，
因鏡頭位置較遠，無法分辨被告機車上載運物品數量。報告
機關又未查扣得其他贓證物，是本件並無其他積極證據足資
證明被告於案發時竊取上開電纜線之數量為何，依罪疑唯輕
之訴訟法則，應為有利於被告之認定。然此部分之犯罪事實
，與上開聲請簡易判決處刑事實相同，僅竊取之品項不同，
如構成犯罪，亦為上開起訴效力所及，爰不另為不起訴處分
，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 28 日
檢察官 羅韋淵
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 5 日
書記官 林國慶
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。