臺灣士林地方法院98年度審易字第2088號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　98年度審易字第2088號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　丁○○

上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第12419 號、第12849 號、第12865 號、第12949 號），被告等於準備程序中均就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另更正並補充：㈠被告乙○○前於民國93、94年間，因竊盜、妨害兵役案件，分別經臺灣苗栗地方法院以93年度易字第473 號判決處有期徒刑8 月確定、經臺灣板橋地方法院以94年度簡字第4395號判決處有期徒刑3 月確定，嗣經裁定應執行刑為有期徒刑9 月確定；復於94、95年間，因施用毒品、竊盜案件，分別經臺灣板橋地方法院以94年度簡字第4875號判決處有期徒刑6 月確定、經本院以95年度士簡字第258 號判決處有期徒刑6 月確定，嗣經裁定應執行刑為有期徒刑11月確定，並與前開竊盜、妨害兵役案件所定之執行刑接續執行，於95年12月31日縮刑期滿執行完畢。㈡本件犯罪事實，業據被告乙○○、丁○○分別於本院準備程序期日及審理中均坦承不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告等上開任意性自白均與事實相符，本件事證明確，被告等犯行洵堪認定，均應依法論科。

二、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院79年臺上字第5253號判例可資參照。查本件被告乙○○於起訴書犯罪事實欄一、㈢部分所載時、地行竊所用之破壞剪，既經被告於本院審理中供稱係屬長約65公分之鐵製品，且可用以破壞剪斷系爭遭竊香油櫃之鐵製鎖頭，衡情應屬質地堅硬之金屬利器，客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，自屬兇器。次按，所謂有人居住之建築物，不以行竊時有人居住其內為必要，其居住人宿於樓上，或大樓管理員居住另室，而乘隙侵入其他房間行竊者，均不失為侵入有人居住之建築物行竊，最高法院69年臺上字第3945號判例意旨可資參照。查本件起訴書犯罪事實欄一、㈢部分所載被告乙○○行竊之地點，既屬有人看守之廟宇，且依一般民間社會常情，廟宇通常設有房室供廟方管理人員入住以看守廟宇，依據上揭說明，被告犯行自屬符合侵入有人居住之建築物行竊。是核被告乙○○就起訴書犯罪事實欄一、㈠部分所為，係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪；就起訴書犯罪事實欄一、㈡部分2 次所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪；就起訴書犯罪事實欄一、㈢部分所為，則係犯刑法第321 條第1 項第1 款、第3 款之攜帶兇器於夜間侵入有人居住之建築物竊盜罪。被告丁○○就起訴書犯罪事實欄一、㈡部分2 次所為及起訴書犯罪事實欄一、㈣部分所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。公訴意旨就起訴書犯罪事實欄一、㈢部分認被告乙○○係涉犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，惟此部分因僅涉及加重條件之變更，本院自毋庸變更起訴法條。又被告乙○○就起訴書犯罪事實欄一、㈠部分，對詐欺正犯提供帳戶資以助力，但並未參與詐欺犯罪行為之實行，應屬幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，乃依刑法第30條第2 項之規定減輕其刑。被告乙○○與丁○○間就起訴書犯罪事實欄一、㈡部分之2 次竊盜犯行及被告乙○○與綽號「阿卡」之成年男子間就起訴書犯罪事實欄一、㈢部分之攜帶兇器於夜間侵入有人居住之建築物竊盜犯行，各有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告2 人所犯上開各罪，犯意個別、行為互殊，均應分論併罰。又被告乙○○、丁○○分別有上述及起訴書犯罪事實欄一所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可佐，其等於前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，各應依法加重其刑，被告乙○○所犯起訴書犯罪事實欄一、㈠部分之幫助詐欺取罪並應先加後減。爰審酌被告2 人正值青壯年，當思循正當途徑營生賺取財物，竟分別透過販賣個人銀行帳戶及竊取他人物品之不法手段，達到其等獲取財物之目的，造成被害人等受有財產上之損害，惟被告等犯後均能坦承犯行，態度均屬良好，且分別與被害人戊○○、吳堉溱（原名甲○○）、丙○○於本院審理中當庭達成調解，被告乙○○、丁○○並分別表示願意分期給付被害人吳堉溱新臺幣（下同）50,000元、給付被害人丙○○3,000 元以賠償其等所受之部分損害，此有本院98年12月1 日刑事附帶民事訴訟事件調解筆錄影本3 份附卷可考，被害人戊○○、吳堉溱、丙○○亦分別於本院審理中當庭表示願意原諒被告2 人之犯行，兼衡被告2 人犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告丁○○部分諭知易科罰金之折算標準，且定其等應執行之刑。

三、扣案吸油管1 條、塑膠桶1 個，均係被告丁○○所有，供本件起訴書犯罪事實欄一、㈣部分所載竊盜犯行所用之工具，業據被告丁○○於本院審理中供承明確，乃均依刑法第38條第1 項第2 款、第3 項之規定宣告沒收。另被告乙○○所有之第一商業銀行北投分行帳號00000000000 號帳戶之存摺、提款卡及密碼等物，雖係被告乙○○所有供本件幫助詐欺取財犯罪所用之物，但均未經扣案，且迄今仍未取回，因非屬義務沒收之物，故不予宣告沒收。至被告乙○○與綽號「阿卡」之成年男子共同持以實施起訴書犯罪事實欄一、㈢部分所載加重竊盜犯行所使用之破壞剪1 支，雖係共同正犯「阿卡」所有供本件竊盜犯罪使用之工具，然未經扣案，被告復供稱不知去向，為免將來執行困難，乃不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第28條、第320條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第3 款、第339 條第1 項、第30條、第51條第5 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。

臺灣士林地方法院刑事第一庭

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

刑法第321 條第1 項犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：

一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站或埠頭而犯之者。刑法第339 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。