士林簡易庭102年度士簡字第650號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　102年度士簡字第650號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

簡宜賢

上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第8461號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。經核被告之自白與事實相符，而屬可信；其本件犯行事證明確，應予論科。

二、按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書論，刑法第220 條第2 項定有明文。本件被告於網路線上刷卡消費購物，而以電腦設備上網填寫與購物相關之電磁紀錄，並輸入信用卡資料，用以表徵填寫人有透過網路購物及以信用卡支付價款之意思，偽造不實之線上刷卡網頁，顯屬上開條文所規範之準私文書，是核被告所為，應成立刑法第216 條、第210 條、第220 條第2 項之行使偽造準私文書罪，及同法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告偽造準私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪；又其係以一行為而同時觸犯行使偽造準私文書罪及詐欺得利罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造準私文書罪處斷。再被告係於接續之時間內，在固定地點，偽造準私文書，而持續侵害同一法益，其各次行為之獨立性極為薄弱，無加以割裂評價之必要，應屬於接續犯，而為包括之一罪。檢察官聲請簡易判決處刑意旨認被告上開犯行應予分論併罰，尚非有洽，併予敘明。爰審酌被告不思以正途取財，竟盜用他人信用卡損及林光煜、本案網路商店及上海銀行之權益，迄未完全賠償上海銀行之損失，惟念其犯後坦認犯行，態度良好，兼衡其品行、智識程度、生活狀況、盜刷信用卡之金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，資為懲警。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第216 條、第210 條、第220 條第2 項、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本庭提出上訴。

士林簡易庭法 官 李冠宜

附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第220條（準文書）在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。

錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。

中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。