
資料來源:司法院裁判書系統
臺中高等行政法院裁定
102年度再字第1號
再審聲請人 王隆畿
再審相對人 雲林縣政府
- 代表人
- 蘇治芬
- 訴訟代理人
- 杜宗銘
上列當事人因違章建築事件,再審聲請人不服最高行政法院民國101年11月29日101年度裁字第2487號裁定,聲請再審,本院裁定如下︰
主文
本件移送於最高行政法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」「裁定已經確定,而有第二百七十三條之情形者,得準用本編之規定,聲請再審。」行政訴訟法第275條第1項、第283條亦分別定有明文。
二、再審聲請人因違章建築事件提起行政訴訟,前經高雄高等行政法院95年度訴字第342號判決駁回其訴,再審聲請人不服,提起上訴,經最高行政法院98年度判字第679號判決駁回上訴而告確定。再審聲請人因認上開判決有行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款之再審事由,提起再審之訴,經高雄高等行政法院98年度再字第40號判決駁回其所提之再審之訴,再審聲請人猶不服,提起上訴,經最高行政法院99年度裁字第659號裁定駁回其上訴而告確定。再審聲請人仍不服,對前揭高雄高等行政法院之再審判決提起再審之訴,經該院以99年度再字第22號判決駁回其訴,再審聲請人再上訴,經最高行政法院以99年度裁字第2306號裁定駁回其上訴而告確定。嗣再審聲請人又對該最高行政法院駁回裁定聲請再審,再經最高行政法院100年度裁字第179號裁定駁回其再審之聲請,再審聲請人復對該駁回裁定再聲請再審,仍經最高行政法院以100年度裁字第2531號裁定駁回其再審之聲請。再審聲請人復對該駁回裁定聲請再審,經最高行政法院以101年6月1日101年度裁字第1103號裁定駁回其再審之聲請。再審聲請人再對最高行政法院101年度裁字第1103號裁定聲請再審,經最高行政法院以101年11月29日101年度裁字第2487號裁定(下稱原確定裁定)駁回其再審之聲請。再審聲請人猶未甘服,主張原確定裁定有再審事由,聲請本件再審。
三、經查,前揭原確定裁定既係最高行政法院所為之裁定,再審聲請人對該裁定聲請再審,揆諸首揭法條規定,應專屬最高行政法院管轄,再審聲請人向無管轄權之本院提起再審之訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於有管轄權之最高行政法院。
四、依行政訴訟法第283條、第18條,民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。
臺中高等行政法院第二庭