熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,625
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺中高等行政法院裁定

102年度再字第1號

違章建築行政裁判日期 102 年 03 月 19 日

法官王茂修莊金昌劉錫賢

再審聲請人 王隆畿

再審相對人 雲林縣政府

代表人
蘇治芬
訴訟代理人
杜宗銘

上列當事人因違章建築事件,再審聲請人不服最高行政法院民國101年11月29日101年度裁字第2487號裁定,聲請再審,本院裁定如下︰

主文

本件移送於最高行政法院。

理由

一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」「裁定已經確定,而有第二百七十三條之情形者,得準用本編之規定,聲請再審。」行政訴訟法第275條第1項、第283條亦分別定有明文。

二、再審聲請人因違章建築事件提起行政訴訟,前經高雄高等行政法院95年度訴字第342號判決駁回其訴,再審聲請人不服,提起上訴,經最高行政法院98年度判字第679號判決駁回上訴而告確定。再審聲請人因認上開判決有行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款之再審事由,提起再審之訴,經高雄高等行政法院98年度再字第40號判決駁回其所提之再審之訴,再審聲請人猶不服,提起上訴,經最高行政法院99年度裁字第659號裁定駁回其上訴而告確定。再審聲請人仍不服,對前揭高雄高等行政法院之再審判決提起再審之訴,經該院以99年度再字第22號判決駁回其訴,再審聲請人再上訴,經最高行政法院以99年度裁字第2306號裁定駁回其上訴而告確定。嗣再審聲請人又對該最高行政法院駁回裁定聲請再審,再經最高行政法院100年度裁字第179號裁定駁回其再審之聲請,再審聲請人復對該駁回裁定再聲請再審,仍經最高行政法院以100年度裁字第2531號裁定駁回其再審之聲請。再審聲請人復對該駁回裁定聲請再審,經最高行政法院以101年6月1日101年度裁字第1103號裁定駁回其再審之聲請。再審聲請人再對最高行政法院101年度裁字第1103號裁定聲請再審,經最高行政法院以101年11月29日101年度裁字第2487號裁定(下稱原確定裁定)駁回其再審之聲請。再審聲請人猶未甘服,主張原確定裁定有再審事由,聲請本件再審。

三、經查,前揭原確定裁定既係最高行政法院所為之裁定,再審聲請人對該裁定聲請再審,揆諸首揭法條規定,應專屬最高行政法院管轄,再審聲請人向無管轄權之本院提起再審之訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於有管轄權之最高行政法院。

四、依行政訴訟法第283條、第18條,民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。

臺中高等行政法院第二庭

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由,經本院向最高行政法院提起抗告(須依對造人數附具繕本)。

中  華  民  國  102  年  3   月  19  日

審判長法 官 王 茂 修

 法 官 莊 金 昌

 法 官  劉 錫 賢

中  華  民  國  102  年  3   月  19  日

書記官 杜 秀 君

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)102年度再字第1號於民國 102 年 03 月 19 日裁判,案由為違章建築,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。