臺中高等行政法院裁定

抗告人

李長青

相對人

臺中市交通事件裁決處

代表人

許昭琮

上列抗告人因與相對人臺中市交通事件裁決處間交通裁決事件，對於中華民國105年9月12日臺灣臺中地方法院105年度交字第175號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按行政訴訟法第107條第1項第6款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……六、起訴逾越法定期限者。……。」第237條之3第1項及第2項規定：「（第1項）交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之。（第2項）交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。」復依行政訴訟法第237條之9第1項準用同法第236條再準用同法第107條第1項第6款規定可知，提起交通裁決事件撤銷訴訟，應於收受裁決書後30日之不變期間內以書狀向地方法院行政訴訟庭為之，逾越前揭法定期限始提起者，為起訴不合法，且情形無從補正，行政法院應以裁定駁回之。次按交通裁決事件之抗告，抗告法院認抗告為無理由者，依行政訴訟法第237條之9第3項準用同法第272條規定，再準用民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項規定，應為駁回抗告之裁定。

二、再按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條規定：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。」又「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」、「送達，不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。」、「前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」行政程序法第72條第1項、第74條第1項及第2項規定甚明。行政程序法第74條所為之寄存送達，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日，視為收受送達之日，而發生送達之效力（最高行政法院104年度裁字第765號裁定意旨參照）。

三、本件抗告人因交通裁決事件，經相對人以民國（下同）105年2月23日中市裁字第68-GK0000000號裁決書（下稱原處分）裁處罰鍰新臺幣25,000元及記違規點數5點並參加道路交通安全講習，上開原處分業經相對人委由郵政機關送達至抗告人位於「臺中市○區○○里○○街000○0號」之戶籍地址，因未會晤抗告人本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，乃於105年3月1日將該原處分寄存在送達地之臺中雙十路郵局（按：原裁定誤繕為105年3月3日，臺中健行路郵局），並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所門首，另1份置於該送達處所信箱內，以為送達，有送達證書附原審法院卷第26頁背面可稽，原處分於105年3月1日寄存之日，視為收受送達之日，而發生合法送達之效力。其提起撤銷訴訟期間自105年3月2日起，算至105年3月31日屆滿，抗告人遲至105年6月17日始提起行政訴訟，有收文戳可按，已逾上開不變期間，原裁定以抗告人起訴不合法，予以駁回，依首開規定，核無違誤。

四、抗告意旨略以：相對人兩次裁決書，致日期有誤差，且院檢已依刑法之公共危險罪對抗告人起訴、判刑，本件相對人之裁處，有違一事不二罰云云。經查，核其抗告理由，與原審法院係以抗告人逾期始提起行政訴訟者無涉，其抗告難認有理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依行政訴訟法第237條之9第3項、第237條之8第1項、第272條、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。、第95條、第78條，裁定如主文。

臺中高等行政法院第三庭