臺灣臺中地方法院104年度審簡字第227號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第227號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

陳豊彬

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第30號），被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；依此規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3 項定有明文。本件被告陳豊彬違反毒品危害防制條例案件，經檢察官依通常程序起訴，被告於警詢時及本院準備程序自白犯罪，酌以卷內現存證據，認被告合於以簡易判決處刑之要件，宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；並依同法第454條之規定，製作略式判決書，合先敘明。

二、本件除檢察官起訴書關於被告前科部分應更正為：「陳豊彬於民國94年間，因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於94年8 月12日釋放，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第3634號為不起訴處分；又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案件，經本院以94年度沙簡字第689 號判處有期徒刑3 月確定。於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度沙簡字第579號判處有期徒刑6 月；於100年間，因贓物案件，經本院以100年度易字第1326號判處有期徒刑4月，嗣經本院以100年度聲字第3332 號裁定定應執行刑有期徒刑9月（甲案）；於100年間，因竊盜案件，經本院以100 年度沙簡字第382號判處有期徒刑4月；因施用毒品案件，經本院以100年度沙簡字第574號判處有期徒刑6 月，嗣經本院以101年度聲字第1066號裁定定應執行刑有期徒刑9月（乙案）；因施用毒品案件，經本院以100年度簡字第922號判處有期徒刑4月確定（丙案），嗣甲、乙、丙案接續執行，於101年12月31日縮刑期滿執行完畢。」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，並補充：「陳豊彬於本件施用第二級毒品犯罪被發覺前，向警員自首其施用第二級毒品犯行而受裁判。」，及增列證據：「臺中市政府警察局豐原分局查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照表、被告於本院準備程序所為之自白」。

三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所列第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有前述之前科執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。查被告係於103 年10月22日因另案經警拘提，為警查知其為列管已通報行方不明之毒品強制驗尿人口，被告同意至警局採集尿液送驗，其於警詢時坦承於103年10月22日19時許，在苗栗縣竹南鎮龍山路3段一帶施用第二級毒品安非他命等語，有警員職務報告及被告警詢筆錄之記載可按（見警卷第2、4頁反面），被告於警詢時坦承施用第二級毒品前，警方尚無確切根據得為合理可疑被告涉有本件施用第二級毒品犯罪，堪認被告係於本件施用第二級毒品罪犯罪被發覺前，向警員坦承其施用第二級毒品犯行，而受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，其刑有加減，依法先加重後減輕之。爰審酌被告學歷為高中，家庭經濟狀況為小康，有其警詢筆錄記載可參，其有多次施用毒品之前科，受觀察、勒戒及刑之執行完畢，又犯本件施用第二級毒品罪，惡性較重，惟其本件施用之犯罪情節不重，所犯屬自戕行為，犯後自首並為前開自白，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。被告施用第二級毒品甲基安非他命所用之玻璃球並非違禁物，未扣案且無證據尚存在，爰不為沒收之諭知。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454 條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自簡易判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院合議庭。