臺灣臺中地方法院106年度簡字第560號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　106年度簡字第560號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

陳瑞源

選任辯護人

本院公設辯護人 賴忠杰

上列被告因誣告等案件，經檢察官提起公訴(105年度偵字第2508號)，因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑(105年度訴字第629號)，判決如下:

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，其犯罪事實除「偽造陳許絨之簽名2枚並填載不實之切結書」、「復在上開切結書上請不知名之成年人蓋上指印5枚」，應分別更正為「擅自以陳許絨名義填載不實之切結書，在切結書立書人欄內偽造陳許絨署名1枚(起訴書誤認為2枚，應予更正。按:該切結書內文之陳許絨姓名，僅具識別作用，非表示本人簽名之意思，尚非偽造署名1枚)」、「復親自在上開切結書上偽按指印5枚」；其證據除「被告陳瑞源於本院105年7月25日行準備程序時認罪之自白及供述」，應予補充外，餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。

二、按犯刑法第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文。又按犯誣告罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文，縱使被告自白當時所誣告之對象，其案件業經檢察官不起訴處分確定，因不起訴處分確定究與裁判確定不同，是其自白仍不得謂非在所誣告之案件裁判確定以前，仍應予減輕或免除其刑，此有最高法院31年度上字第2211號判例意旨可資參照。查被告所誣告之案件雖經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於104年11月30日以104年度偵字第21498號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書在卷可憑，然被告既於本院行準備程序中自白其前開誣告犯行，仍屬所誣告之案件裁判確定前自白，應依刑法第172條規定減輕其刑，起訴書漏未敘及，應予補充。

三、查被告為本案行為後，刑法有關沒收之規定業於104年12月30日、105年6月22日修正公布，並自105年7月1日起施行。而沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，故關於刑法沒收規定之修正自無新舊法比較之問題，應逕行適用裁判時之法律。又刑法第219條規定就偽造之署押，不問屬於犯人與否，沒收之，自屬修正後刑法第38條第2項但書所指之特別規定，應優先適用之。準此，扣案偽造之切結書上立書人欄內偽造之「陳許絨」署名1枚(起訴書誤認為2枚，應予更正)及偽造之指印共5枚，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條規定宣告沒收之。至偽造之切結書1張，業由被告提交臺灣臺中地方法院檢察署持以行使存卷(置於他卷第83頁證物袋內)，已非屬被告所有，不得宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第2項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第2項、第169條第1項、第216條、第210條、第55條前段、第172條、第219條，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本案論罪科刑法條全文:刑法第169條第1項意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。

刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。