資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院107年度簡字第1153號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1153號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 林岳霆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第1617號），本院判決如下：
主文
林岳霆施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案第二級毒品甲基安非他命壹包、含3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命藥錠壹顆，均沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
(一)核被告林岳霆所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。按被告同時持有不同種類之第二級毒品甲基安非他命及3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（MDMA），乃一行為觸犯數罪名，為同種想像競合犯，應從一情節較重之持有第二級毒品（甲基安非他命）罪論處。又其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論以持有第二級毒品罪（最高法院106年度台非字第263號判決參照）。查本件被告為施用甲基安非他命而持有甲基安非他命，併同時持有3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命，依上開說明，其持有部分應從一情節較重之持有第二級毒品甲基安非他命罪論處，又其持有第二級毒品之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果。職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104年度第6次刑事庭會議決議參照）。查被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106年度中簡字第2256號刑事簡易判決判處有期徒刑3月確定（下稱第1案），於民國106年11月30日以易科罰金執行完畢；復因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106年度易字第1852號判決判處有期徒刑3月確定（下稱第2案）；再因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法院以107年度簡字第268號刑事簡易判決判處有期徒刑4月確定（下稱第3案）。雖其於第1案執行完畢後，第1案與第2案經本院於107年1月26日以107年度聲字第184號裁定定應執行有期徒刑5月，於107年3月1日確定；第1至3案復經臺灣彰化地方法院於107年3月31日以107年度聲字第502號裁定定應執行有期徒刑8月，於107年4月17日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及在監在押全國紀錄表在卷可按，然被告既於第1案宣告之有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯上開法定刑為有期徒刑以上之罪，揆諸上開說明，仍為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
(三)爰審酌被告前曾有施用毒品犯行，經送觀察、勒戒及經判刑後，猶不知悔改，再施用毒品不輟，不僅戕害自身健康，更辜負國家將之視為病人，並施以觀察、勒戒處遇之苦心，惟其對他人權益之侵害仍屬有限，且於犯後已坦承犯行，暨其犯罪動機、目的、手段、施用次數等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案甲基安非他命1包、含3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命藥錠1顆，均係查獲之第二級毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；鑑驗耗用之部分因已滅失，故不另為沒收銷燬之諭知，又用以包裹上開毒品之包裝袋，因與其內之毒品顯難析離，自應併予沒收銷燬之。未扣案之施用第二級毒品之玻璃球，屬被告所有供犯罪所用之物，本應依刑法第38條第2項前段、第4項之規定，予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟審酌玻璃球本非違禁物，原可合法取得，被告僅用以施用第二級毒品，被告經論罪科刑已可達刑罰目的，本件沒收玻璃球與否，實欠缺刑法上重要性，是依刑法第38條之2第2項之規定，爰不另沒收被告上揭犯罪所用之物。另扣案行動電話1具，與本件犯罪無關，即不得諭知沒收，附此敘明。
三、適用之法律：
(一)刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第450條第1項。
(二)毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第1617號
被 告 林岳霆 男 25歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○市○○路0段000號
居臺中市○區○○○路000號10樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林岳霆前因施用第二級毒品案件，經依法院裁定，送觀察、
勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國104年8月12日執行
完畢釋放，並由本署檢察官以104年度毒偵緝字第79號為不
起訴處分確定。復因施用第二級毒品案件，經法院判處有期
徒刑3月確定，甫於106年11月30日易科罰金執行完畢。猶不
知悔改，竟又基於施用第二級毒品之犯意，於107年3月11日
凌晨1時許，在臺中市○區○○○路000號10樓之1住處，以
將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後抽吸之方式，施用第二
級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日凌晨5時許，為警在臺中
市北屯區昌平路與大連路口查獲，並扣得其持有之第二級毒
品甲基安非他命1包（含袋重0.4公克，淨重0.2827公克，驗
餘淨重0.2789公克）、搖頭丸1顆（含袋重0.62公克，淨重0
.2671公克，驗餘淨重0.1142公克）。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告林岳霆於警詢、偵查中之自白。
（二）詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、採證同意
書、臺中市政府警察局第五分局偵辦毒品案件尿液檢體對
照1份。
（三）衛生福利部草屯療養院鑑驗書1份。
（四）職務報告1份、蒐證照片5張。
（五）搜索扣押筆錄1份。
（六）甲基安非他命1包、搖頭丸1顆扣案。
（七）本署104年度毒偵緝字第79號不起訴處分書1份。
二、本件被告同時持有同屬第二級毒品而種類不同之甲基安非他
命及含MDMA成分之搖頭丸，其所觸犯者仍屬同一「持有第二
級毒品」之罪名，僅構成單純一罪，又其持有甲基安非他命
之低度行為為施用之高度行為所吸收，是核被告所為，係犯
毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。扣
案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.2789公克）
、搖頭丸1顆（驗餘淨重0.1142公克），請依毒品危害防制
條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 18 日
檢 察 官 李芳瑜
本件正本，除檢察機關全銜依法更名為臺灣臺中地方檢察署外，
證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 6 月 4 日
書 記 官 王冠宜
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。