資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院108年度訴字第2364號
臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度訴字第2364號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 李俊弦
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第2765號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
李俊弦施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月。又犯妨害公務罪，累犯，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、被告李俊弦所犯之罪，屬刑事訴訟法第273 條之1第1項所定死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，而被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，且經本院告知被告簡式審判程序之旨並聽取檢察官、被告之意見後，依前揭規定裁定進行簡式審判程序；是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159 條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除於證據清單及待證事實（一）補充「被告李俊弦於準備程序、審理時之自白」為證據，於證據清單及待證事實（二）補充「呼吸濃度酒精測定紀錄單、與警員發生拉扯時之現場譯文、被告李俊弦於準備程序、審理時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。被告犯行堪以認定。
三、核被告就起訴書犯罪事實二所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪；就起訴書犯罪事實三所為，係犯刑法第135條第1項之對於公務員依法執行職務施強暴罪、同法第140條第1項前段之侮辱公務員罪。被告以一行為同時觸犯上開妨害公務執行、侮辱公務員2 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之妨害公務執行罪處斷。被告所犯上開施用第一級毒品罪及妨害公務執行罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、被告前因公共危險案件，經本院104 年度中交簡字第1683號判決處有期徒刑2月確定，又因施用毒品案件，經本院104年度審訴字第1277號判決處11月確定，另因公共危險案件，經最高法院105年度台非字第70號判決處有期徒刑3月確定，上開三案嗣經本院105年度聲字第2499號裁定應執行有期徒刑1年1 月確定，於106年9月11日在監服刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件此二有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告先前尚有其他毒品、竊盜前科，且於上開案件執行完畢僅1年左右，又為本件2犯行，可見其對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦無罪刑不相當之情形，爰各依刑法第47條第1項規定加重其刑。
五、爰審酌被告素行不佳，且曾多次因施用毒品等案件，經法院分別判處徒刑確定，顯然被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，缺乏戒絕毒品之決心，屢次施用毒品戕害己身，又對執行公務之員警出言辱罵及施以強暴，顯見法治觀念淡薄，並妨害國家公權力正常運作，所為應予非難。惟念及被告於偵查及本院審理中均坦承犯行，態度尚可，且其犯罪手段平和，行為尚未害及他人，所生損害非鉅，及其學歷為國小肄業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準。
應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第135 條第1項、第140條第1項、第11條前段、第55條、第41條第1項前段、第47條1 項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭景銘提起公訴，檢察官蔣得龍到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第135條
（妨害公務執行及職務強制罪）
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處 3 年以下有期
徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使
公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或 7 年以上
有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上、 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第140條
（侮辱公務員公署罪）
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務
公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 1 百元以下罰金。
對於公署公然侮辱者亦同。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第2765號
108年度偵字第19269號
被 告 李俊弦 男 44歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路000巷0號
居臺中市○○區○○里○○街00號
（另案於法務部矯正署臺中監獄臺中
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，已經偵查終結，認應
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李俊弦前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年10月9 日執行完畢釋
放，並由本署檢察官以89年度毒偵字第4812號為不起訴處分
確定；復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之93年間
，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以93年度訴字第
989號判決判處有期徒刑8 月確定。又於104年間因公共危險
及施用毒品案件，經同法院以104 年度中交簡字第1683號、
104年度審交易字第1012號及104年度審訴字第1277號判決，
分別判處有期徒刑2月、3月及11月，合併定應執行有期徒刑
1年1月確定，經與另案撤銷假釋之殘刑1年1月21日接續執行
後，於106年9月11日縮短刑期執行完畢。
二、李俊弦基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於108年5月22日
下午某時，在其位於臺中市○○區○○街00號居所，以將第
一級毒品海洛因摻入香菸再點燃吸食煙霧之方式，施用第一
級毒品海洛因1次。嗣因其為毒品列管人口，為警通知於108
年5 月23日21時15分許至警局採尿，結果呈可待因及嗎啡陽
性反應。
三、又於108年7月4日9時30分許，在其同上居所處，因與母親邱
家秀發生口角，臺中市政府警察局太平分局太平派出所警員
梁建業、何威廷據報至現場處理，李俊弦見狀，竟基於妨害
公務及侮辱公務員之犯意，持小圓鍬走向警員梁建業，經警
員梁建業喝令其放下小圓鍬，其仍不從，並與警員梁建業發
生拉扯，致警員梁建業右手臂受有挫傷之傷害（傷害部分未
據告訴）。嗣經警員梁建業、何威廷將李俊弦制伏後，李俊
弦復以「我才不管你家死人啦，挖哩幹你娘說啥」等語辱罵
梁建業（公然侮辱部分未據告訴），而對於員警依法執行職
務時，施以強暴及當場侮辱，足以貶損當場執行公務員警之
社會評價。
四、案經臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
（一）就犯罪事實二部分
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告李俊弦偵查中之自白│全部犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │應受尿液採驗人尿液檢體│被告施用第一級毒品海洛因│
│ │採集送驗紀錄、中山醫學│，且尿液報告呈可待因及嗎│
│ │大學附設醫院檢驗科藥物│啡陽性反應之犯罪事實。 │
│ │檢測中心出具之尿液檢驗│ │
│ │報告各1紙 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
（二）就犯罪事實三部分
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告李俊弦偵查中之自白│坦承與員警發生衝突並辱罵│
│ │ │員警之犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人梁建業警員、何威廷│被告妨害公務及辱罵公務員│
│ │警員於偵查中之證述 │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │梁建業警員右手臂受傷照│被告對於公務員依法執行職│
│ │片、被告取出小圓鍬走向│務時，施強暴脅迫之事實。│
│ │梁建業警員並與梁建業警│ │
│ │員發生拉扯之照片共8張 │ │
│ │、現場譯文1份 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │辱罵公務員譯文1份 │被告辱罵執行公務之公務員│
│ │ │之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第
一級毒品、刑法第135條第1項妨害公務及同法第140條第1項
之侮辱公務員罪嫌。被告上開妨害公務執行、侮辱公務員之
行為，係同一事實歷程下之行為，具有時間之重疊性，依社
會通念，無從予以切割而分別評價，故上開所為應屬一行為
，其以一行為所犯上開2 罪名，為想像競合犯，請依刑法第
55條前段規定，從一重之妨害公務罪處斷。另被告所犯之施
用第一級毒品、妨害公務罪嫌，犯意各別、行為互殊，請分
論併罰。又被告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，
其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 25 日
檢 察 官 郭景銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 2 日
書 記 官 鄭尚銘