資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院108年度訴字第873號
臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度訴字第873號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 詹閎聿
- 選任辯護人
- 周仲鼎律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第4335號），本院判決如下：
主文
詹閎聿共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑柒年陸月；扣案如附表編號一所示之物沒收之，未扣案犯罪所得新臺幣貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又共同犯販賣第三級毒品未遂罪，處有期徒刑肆年；扣案如附表編號一至四所示之物均沒收之。應執行有期徒刑捌年陸月。
事實
一、詹閎聿明知愷他命、含有第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮（N-Ethylp entylone ）及2-（4-溴-2,5- 二甲氧基苯基）-N- （2-甲氧基苯甲基）乙氨（2-（4-bromo-2 ,0-dimethoxyphenyl）-N -〔（2- methoxyphenyl）methyl〕ethanamine、25B-NBOM e）成分之綠色錠劑，與含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（4- Methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC ）及硝甲西泮（Nimetazepam ）成分之毒咖啡包，均係毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所管制之第三級毒品，不得持有、販賣，仍自民國108 年1 月間起，受僱於真實姓名年籍不詳、外號「富哥」（行動電話網路通訊軟體微信暱稱「adiads（歐）」（起訴書誤載為「adidas」，均應予更正），詹閎聿暱稱為「小豪」）之成年男子，以如附表編號1 所示之行動電話為聯繫工具，除為「富哥」發送微信廣告招攬購買毒品之買家外，並負責依照「富哥」在微信或facetime之指示，攜帶「富哥」提供之愷他命及前述綠色錠劑、毒咖啡包，前往「富哥」指定之地點，交付予不詳買家並收取現金而販賣愷他命、綠色錠劑及毒咖啡包，收得現金再繳回「富哥」，「富哥」每次則給予詹閎聿新臺幣（下同）數百元不等之酬勞。詹閎聿遂與「富哥」意圖營利，共同基於販賣第三級毒品之犯意聯絡，為以下之行為：
（一）於108 年1 月23日晚上7 時15分不久後某時許，詹閎聿依照「富哥」於微信之指示，在臺中市潭子區仁和路某處，將「富哥」給予之2 克愷他命販賣而交付予不詳買家，然尚未收取價金，「富哥」事後則給付詹閎聿報酬200 元。
（二）於108 年1 月28日下午6 時50分前某時許，由「富哥」在不詳地點先交付詹閎聿如愷他命10包、綠色錠劑1 包（4顆）及毒咖啡包10包（均詳如附表編號2 至4 所示），要求詹閎聿等待指示販賣交付予買家。嗣於108 年1 月28日下午6 時50分前某時許，經「富哥」使用通訊軟體facetime指示詹閎聿將前述愷他命10包等毒品送往臺中市西屯區上安路附近交付微信暱稱「冠冠」之買家，並向「冠冠」收取2 萬元後，詹閎聿遂於同日下午6 時50分許，駕駛承租而來之車牌號碼000-0000號自小客車，前往上安路119號前等待「冠冠」，惟因其違規停放在紅線上，經警察前往盤查並經詹閎聿同意後執行搜索後，於同日晚上7 時許在詹閎聿身上及AYW-5387號自小客車內扣得如附表編號1至4 所示之物及現金1 萬元，而當場逮捕詹閎聿，詹閎聿及「富哥」此次販賣第三級毒品之行為致未得逞。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條之5 第1 項定有明文。而本條之立法意旨在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 所定情形，均容許作為證據，不以未具備刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 所定情形為前提（最高法院104 年度第3 次刑事庭會議決議參照）。查本件判決所引用被告詹閎聿以外之人於審判外所為陳述，雖均屬傳聞證據，然本件被告及辯護人對於本判決下列所引用之供述證據其證據能力，於本院審理程序時均明示同意有證據能力（本院卷第68、245頁），本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵之情形，爰依刑事訴訟法第159條之5規定，認均具有證據能力。
二、至下列所引用之其餘證據，無證據證明係公務員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，已經本院於審理期日提示予被告辨識而為合法調查，該等證據自得做為本案裁判之資料。
貳、實體部分：
一、訊據被告詹閎聿固坦認有以如附表編號1 所示之行動電話為工具，連結微信通訊軟體後，以暱稱「小豪」與微信暱稱「adiads（歐）」、「冠冠」等人聯繫，嗣其於108 年1 月28日下午6 時50分許，駕駛承租而來之車牌號碼000-0000號自小客車，行經上安路119 號前時，因違規停放在紅線上，經警察前往盤查並經其同意後執行搜索後，在其身上及AYW-5387號自小客車內扣得如附表編號1 至4 所示之物等節，惟矢口否認有何販賣第三級毒品之犯行，辯稱：「富哥」介紹我跟「adiads（歐）」認識買愷他命，108 年1 月23日當天是我跟「adiads（歐）」約好要跟他拿我買的毒品，過程有更改地點，後來約好的地點是潭子，「adiads（歐）」叫別人來找我（交易毒品）；108 年1 月28日當天也是我打電話給「adiads（歐）」，再由「冠冠」發訊息給我，約在查獲地點取貨，扣案的毒品就是我那天買來的，是供自己施用的云云（本院卷第32-33 、65-66 頁），辯護人並以：本案起訴販賣內容、價格僅有被告偵查中之自白，雖有微信對話紀錄，紀錄亦無法看出相關內容，扣案毒品被告主張是其個人施用，亦無法作為被告有販賣第三級毒品之補強證據等語，為被告辯護（本院卷第318 頁）。
二、經查：
（一）被告有以如附表編號1 之行動電話連結微信通訊軟體後，以暱稱「小豪」與微信暱稱「adiads（歐）」、「冠冠」等人聯繫，且有於108 年1 月23日晚上7 時15許，因毒品交易事宜前往臺中市潭子區仁和路某處，嗣於108 年1 月28日下午6 時50分許，駕駛承租而來之車牌號碼000-0000號自小客車，行經上安路119 號前時，因違規停放在紅線上，經警察前往盤查並經其同意後執行搜索後，在其身上及AYW-5387號自小客車內扣得如附表編號1 至4 所示之物等節，為被告所坦認或不爭執（本院卷第65-70 、314 頁），並有員警職務報告書、自願受搜索同意書、臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄即扣押物品目錄表、現場照片及扣案物品照片、被告與暱稱「adiads（歐）」、「冠冠」微信對話截圖及譯文、本院勘驗筆錄等件在卷可憑（偵卷第19、41-51 、55-65 、69-85 、89、93-107、211-215 、251-253 頁、本院卷第81-173、233-244 頁），上開事實，應先可認定。
（二）被告就前開犯罪事實，於①108 年1 月28日警詢時，即自白：扣案的毒品是「阿富」交給我，吩咐我將上述毒品交付他所指定的客人；關於108 年1 月23日晚上7 時2 分對話紀錄，我跟（阿富或富哥即）「adidas」（應為「adiads（歐）」之誤，下同）說「到囉到囉，他也是要4 嗎」，是我準備前往交易地點，4 就是要4 個愷他命，1 萬多元。對話譯文中「adiads（歐）」說「潭子區仁和路253巷」、「2 節」，我回答「潭子那個2 而已嗎」，就是要我去指定的地點，2 就是2 個菸；我因為有跟阿富借過錢，所以才透過幫他運送毒品還債，我沒有販賣毒品，我只是幫忙運送毒品等語（偵卷第25-3 5頁）。②並於108 年1 月29日檢察官訊問時，供陳：扣案的毒品是108 年1 月26日晚上11時許，綽號「富哥」的男子在臺中市太平區的賀緹酒店交付給我，要我幫他拿給他的朋友，「富哥」的微信暱稱是「adiads（歐），我被警方查獲時，是「富哥」叫我去那邊等，說等一下會有人吃尾牙順便跟我拿這些毒品，要拿毒品的人就是微信暱稱「冠冠」的人，「富哥」有叫我跟對方收2 萬元，當時我有跟「冠冠」用微信聯繫，他有叫我等，但他還沒有到，我就被警察盤查查獲了；我依照「富哥」指示進行販賣交易毒品，每次我可以得到約幾百元之報酬；108 年1 月23日晚上的對話譯文，是我有販賣毒品給「富哥」的客人，對話紀錄中說4 ，是4包愷他命，但那次我沒有收錢，可能是「富哥」去跟他收，這次我獲得2 、300 元的報酬；一開始我有向「富哥」借錢，「富哥」叫我幫他送毒品，做這個抵借款等語，並就販賣毒品犯行為認罪之表示（偵卷第131-134 頁）。③另於本院羈押訊問時，亦陳稱；我這兩次交易都沒有收取任何現金，「富哥」請我把毒品拿去給買家，現金都是「富哥」收取的，「富哥」只有把毒品交給我，請我去指定地點，至於他們的真實姓名及聯絡方式我都不知道，我是因為有向「富哥」借款，所以幫他工作抵債。扣案的毒品都是「富哥」拿給我的，時間是被查獲前2 、3 天，「富哥」是打FACETIME給我，請我到賀緹酒店拿，並表示請我將這些毒品於他指定時間、地點交付給微信上「冠冠」之人，我不用向「冠冠」收取現金；我幫「富哥」送毒品，欠「富哥」的錢會抵掉，「富哥」可能一趟算2 、300 元給我，會給我現金。「富哥」（一開始）會跟我說收多少，但後來就叫我轉告客人直接跟富哥聯繫，我在過程中不會拿到錢，我在警偵中所述均是出於自由意志，沒有遭不正訊問等語，雖該次訊問時，被告對販賣犯行為否認之表示，然已坦承有受「富哥」指示為交付毒品予買家之構成要件行為等情（聲羈91卷第17-19 頁）。而被告前開自白，並有如附表所示之物扣案可證；此外，復有上引之臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄即扣押物品目錄表、現場照片及扣案物品照片、被告與暱稱「adiads（歐）」、「冠冠」微信對話截圖及譯文、本院勘驗筆錄及衛生福利部草屯療養院108 年3 月6 日草療鑑字第1080200328號鑑驗書、同院108 年3 月19日草療鑑字第1080200329號鑑驗書等件在卷可憑（偵卷第201-209 、218-222 頁），足認被告之自白與事實相符，自為可採。被告嗣後雖更易其詞否認犯行，並陳稱係因警詢時，員警一直質疑其有販賣毒品，且告知承認就可以交保云云（本院卷第32-34 頁），惟觀諸被告於前開警詢中，於員警詢問「警方檢視你的手機通訊軟體微信，發現你有多筆與暱稱「adiads（歐）」（阿富）之男子的對話紀錄，內容為聯絡交易毒品地點及價格，認為你有販賣及運輸之意圖，你做何解釋？」時，係答稱：是為了償還積欠暱稱「adiads（歐）」的債務，所以他才叫我幫他運送毒品，我沒有販賣毒品等語（偵卷第33頁），則倘如被告所言，有受員警壓力，並認坦承販賣毒品始可交保云云，其就前開問題，實應供承有販賣毒品之節，惟被告仍否認其行為有販賣毒品之情，可見員警應係任被告自由陳述，自可認被告前開自白出於任意性所為。其次，被告於108 年1 月29日由員警移送檢察官訊問後，經檢察官認被告犯罪嫌疑重大，而有事實足認其有勾串共犯或證人之虞，且所犯係5 年以上之重罪，有逃亡之虞，向本院聲請羈押被告等節，有該次偵查訊問筆錄可佐（偵卷第131-13 5頁）；參以被告於本院審理時陳稱：偵查中檢察官並沒有告訴我一定要怎麼講，也沒有跟我說承認就可以交保等語（本院卷第33頁），則被告於該次偵查訊問中經坦承販賣毒品犯行後，仍遭檢察官聲請羈押，應可發見員警所陳承認販賣犯行可為交保之節不可信，而當場向偵查檢察官反應，亦或於本院羈押訊問中主張上情，惟除未見被告於各該訊問中有所主張，且被告於本院羈押訊問中，仍就其係受「富哥」即「adiads（歐）」指示交付毒品予買家等節供承明確，並陳稱未受到不正訊問等語（聲羈91卷第19頁），基此，實難認被告嗣後否認犯行而為前開主張可採。況被告嗣後雖否認犯行，而為前開係向與他人購買毒品之答辯，惟其所陳顯與對話譯文所示有所未合（詳下述），益見其嗣後改稱警詢、偵查、本院羈押訊問時係為不實之自白云云，並無可信。
（三）被告雖以前揭情詞置辯，又辯護人雖為前開主張，然按被告之自白固不得作為認定犯罪之唯一證據，而須以補強證據證明其確與事實相符，然茲所謂之補強證據，並非以證明犯罪構成要件之全部事實為必要，倘其得以佐證自白之犯罪非屬虛構，能予保障所自白事實之真實性，即已充分。又得據以佐證者，雖非直接可以推斷該被告之實行犯罪，但以此項證據與被告之自白為綜合判斷，若足以認定犯罪事實者，仍不得謂其非屬補強證據。又前揭犯罪事實，除有如附表所示之物扣案可證，及有上引之臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄即扣押物品目錄表、現場照片及扣案物品照片、衛生福利部草屯療養院108 年3 月6 日草療鑑字第1080200328號鑑驗書、同院108 年3 月19日草療鑑字第1080200329號鑑驗書等件在卷可憑外，參以如附件本院勘驗筆錄所示被告與暱稱「adiads（歐）」、「冠冠」於微信之對話譯文（並參見卷附對話截圖，本院卷第81-173 頁）：
1、關於事實欄一（一）部分：被告於本院審理時，自承如108 年1 月23日上午8 時1 分許，「adiads（歐）」傳予其之圖片內容即為毒品價目表，且明確供陳：2 件2 千2 百元到10件9 千5 百元是愷他命的價格，就是含袋重2 公克的價格2 千2 百元；下面迷彩籃球1 粒6 百是錠劑1 顆的價格，運動籃球1 分6 百是咖啡包1 包的價格等語（本院卷第67頁），復並不否認與「adiads（歐）」之聯繫內容，係毒品交易事宜；又觀諸對話譯文中，被告係主動詢問「adiads（歐）」：「到囉到囉，他也是要4 嗎」等語，經「adiads（歐）」回應被告「潭子區仁和路253 巷2 節」，被告即回覆「潭子那個是2 而已嗎？」等節，佐以被告於本院審理中供承：「4」、「2 節」是指愷他命數量，2 節是2 克愷他命，4 節是4 克等語（本院卷第66、314 頁）。除均核與毒品交易事項為避免查緝，常以雙方得以知悉之術語或晦暗不明之用語，代替毒品交易種類、數量等情相符，而可認其等對話內容確係講述毒品交易事項等情，以被告既須與「adiads（歐）」確認見面對象之地點、該對象需求之愷他命內容（數量），可見被告實係交付愷他命之人，而非購買愷他命之人。依此，上開譯文適可佐證被告前開所陳係受「adiads（歐）」指示，前往交付需要「4 」、「2 節」數量之愷他命予「該他人」之自白合理可信，並可作為被告前開自白之補強證據。從而，辯護人認被告此部分犯行無補強證據，已非可採。又被告雖更易其詞辯稱當日係透過「富哥」介紹向「adiads（歐）」購買毒品，過程中有更改交易地點而在潭子取得毒品云云，惟被告上開辯解已與前述對話內容所示被告向「adiads（歐）」詢問「他人」「需求」愷他命（數量）之情顯然不合，是被告所辯內容既明顯悖於對話內容含意，其前揭辯解，實係臨訟卸責之詞，要非可採。至起訴書雖認被告係於108 年1 月23日晚上7 時許，因販賣而交付1 萬元、4 公克之愷他命予不詳買家，惟被告與「adiads（歐）」之對話譯文時間既係108 年1 月23日晚上7 時15分許，則本次交易時間應認係108 年8 月19日晚上7 時15分後不久許；另對話譯文既顯示被告已確認該不詳買家需要「2 節」之情，佐以被告上開所陳2 節係2 克愷他命等語，應認定被告僅與「adiads（歐）」販賣而交付2 克愷他命予不詳買家；準此，均應更正此部分內容如事實欄一（一）所示，附此敘明。
2、關於事實欄一（二）部分：
（1）被告嗣後雖否認有何替「富哥」即「adiads（歐）」交付第三級毒品予購毒者，而辯稱係向其購買毒品，並由「冠冠」前往交易，因有時候我推薦買家給「adiads（歐）」會有報酬云云（本院卷第315 頁）。惟被告與「adiads（歐）」於108 年1 月23日之對話內容，可認其顯有依「adiads（歐）」之指示交付毒品之犯行，業經敘明如前。且觀諸被告與「adiads（歐）」如附件本院勘驗筆錄所示，於108 年1 月23日至108 年1 月27日之微信對話譯文：①被告於108 年1 月23日晚上9 時16分，仍詢問「adiads（歐）」：「還有人嗎還有人嗎? 下一個下一個」，經「adia ds （歐）」回覆：「雋永村的也結束了？」、「恩，沒關係你先回去你那邊，目前沒事了。」等語；②於108年1 月25日下午4 時11分許，被告聯繫「adiads（歐）」而陳稱：「你跟他講說，我停在弘爺漢堡這裡。」，經「adia ds （歐）」回覆「好喔好喔，他領錢一下。」；③另同日108 年1 月27日下午6 時21分至晚上7 時18分許，「adia ds （歐）」先告知被告「一個紅帽喔」，經被告覆以「我沒帶紅帽出門欸」、「還是你問他要不要4 ，你說我紅帽臨時不夠」、「說剛剛找一個人，被送光了」，又「adia ds （歐）」嗣後依被告要求聯繫他人後，回覆被告「有，我有跟他講了。」，又另向被告陳稱「不要覺得奇怪我口氣怎麼這樣」後，被告即覆以「反正賺錢嘛，有錢大家一起賺就好啦。」等語。以歷次譯文之前後文相互勾稽，可知被告實有依「adiads（歐）」之指示，於同日前往不同地點處理事務，且過程中，被告前往見面之對象並有提領款項之需求，又被告與「adiads（歐）」就上開事務，實有共同營利之共識等節，則倘被告所辯係向「adiads（歐）」購買毒品為真，何以被告向「adiads（歐）」詢問「還有人嗎？」並經其回覆被告「目前沒事」？又與被告見面之人何須提領款項？甚或108 年1 月27日未見被告有向「adiads（歐）」推薦買家，而僅有「adiads（歐）」告知及催促被告前往地點，然被告竟向「adiads（歐）」陳稱反正有錢大家一起賺？顯見被告前揭所辯，與對話譯文文意均有不合，並非可信，且上開內容，並足資佐證被告前開向「富哥」即「adiads（歐）」取得毒品後，前往交付販賣之毒品等節之自白非虛。
（2）其次，被告於本院審理時陳稱：查獲當天一開始是我跟「adiads（歐）」說我要拿藥，對方跟我說好，「冠冠」跟我約地方，發一個地址，我就過去了，到達之前有在連絡，對方問我到了沒，我開車到了之後沒有看到他們的人，那裏人車很多，所以我有問他在哪裡，後來我上他們的車，我在他們車上待10幾分鐘，抽K 菸跟聊天，拿到毒品之後，我開車離開約20分鐘左右開到被查獲地點，停在紅線那邊，本來停車下去買飲料，警察就騎機車過來將我攔下等語（本院卷第35-36 頁），可知依被告前開所辯，其與「冠冠」見面後取得毒品至查獲時，已經過約半小時等節。惟觀諸如附件本院勘驗筆錄中，被告與「冠冠」於108年1 月28日之對話譯文，可知其等於108 年1 月28日下午6 時14分許聯繫時，「冠冠」表示尚須40分鐘始可到約定地點，嗣於同日下午6 時52分及57分許，雙方仍在聯繫見面地點之情；而被告於同日下午7 時許，即已為警盤查而扣得如附表編號1 至4 所示之物等節，有員警職務報告、臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄即扣押物品目錄表附卷足稽（偵卷第19、43-51 頁），除可見被告辯稱係向「冠冠」購得毒品，且已離開交易地點相當時間後，始為員警查獲云云要非可信；以前開時序觀察，並堪認被告為員警查獲當時，實尚未與「冠冠」見面，則其當日為員警所扣得如附表編號2 至4 所示之第三級毒品，即可推知與「冠冠」見面前即持有，而係準備交付予即將見面之「冠冠」等節。再者，扣案如附表編號2 至4 所示之物，經送檢驗後，確屬第三級毒品之節（詳如附表所示），有前引之衛生福利部草屯療養院108 年3 月6 日草療鑑字第0000000000號鑑驗書、同院108 年3 月19日草療鑑字第0000000000號鑑驗書等件附卷可佐；徵諸上開各節，被告當日係依「富哥」即「adiads（歐）」指示，向其取得如附表編號2 至4 所示之第三級毒品，前往查獲地點交付購毒者「冠冠」等節，應可認定。至起訴意旨雖認被告係於108年1 月26日晚上11時許，在臺中市太平區育賢路之賀緹酒店向「富哥」取得如附表編號2 至4 所示之第三級毒品，惟被告於警詢時另陳稱係於108 年1 月25日晚上11時取得（偵卷第28頁），且被告嗣後否認犯行並陳稱扣案如附表編號2 至4 所示之第三級毒品係108 年1 月28日當日所取得，又此部分尚無對話譯文可資佐證；然被告既始終陳稱係透過「adiads（歐）」與「冠冠」聯繫，且觀諸其與「adiads（歐）」之對話譯文，多係由「adiads（歐）」向被告為相關指示，業如前述，本院綜合上情，僅認定被告係於108 年1 月28日下午6 時50分前某時許，在不詳地點，向「富哥」即「adiads（歐）」取得扣案如附表編號2至4 所示之第三級毒品，並接受其指示前往交付第三級毒品等節，而更正內容如事實欄一（二）所示，併此指明。
三、按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為即足構成，至於實際上是否已經獲利則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅以轉讓罪論處（最高法院100年度台上字第4683號判決意旨參照）。次按販賣毒品乃違法行為，交易雙方類皆以隱匿秘密之方式而為，且毒品無公定價格，每次購買價量，隨時可能依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述來源對象之可能性風險等因素之評估，因而異其標準，機動調整，非可一概而論。販賣毒品之利潤所得，除經坦承犯行或價量俱屬明確者外，本難查得實情，是以除非別有積極事證，足認係以同一價量委託代買、轉售或無償贈與，確未牟利以外，尚難執此遽認非法販賣毒品之證據尚有不足（最高法院97年度台上字第1012號、97年度台上字第3557號判決意旨參照）。查被告如事實欄一（一）（二）所示與「富哥」即「adiads（歐）」販賣第三級毒品犯行，其等販賣過程中，既係為向購毒者換取金錢交付毒品，行為外觀上顯均具備販賣毒品犯行之構成要件，對被告而言應極具風險性，而被告與各該購毒者間復無深刻交情或其他密切關係，且被告並自承如事實欄一（一）所示犯行後，有因此取得「富哥」給予之報酬200元，並係藉由幫「富哥」前往指定地點配合交易以獲得報酬或抵償欠債等語（偵卷第133、聲羈91卷第18頁頁），足認被告有牟利之意圖及事實，應屬合理認定。從而，自可認被告所犯均係出於營利之意圖而為之，即屬販賣行為。
四、綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，應予依法論科。
參、論罪科刑：
一、所謂販賣，除有特別情形外，必須出賣人將販賣標的物移轉於買受人，使其取得該物之所有權，始足當之（民法第345條第1 項、第348 條第1 項及第761 條參照），倘標的物尚未移轉交付於買受人，自難謂販賣行為已經完成。就刑事法所稱之販賣罪而言，亦唯有出賣人將販賣物之所有權交付移轉於買受人，始具備販賣罪構成要件之所有要素，而為犯罪既遂。如行為人僅實行犯意，而購入標的物，尚未將之移轉交付於買受人，應祇是犯罪行為之著手，難認已達於犯罪既遂之程度，此亦為人民所認知之法律感情，而為一般社會通念所接受。亦即販賣行為之既、未遂，端賴標的物之是否交付而定（最高法院101 年度台上字第5830號判決意旨參照）。查被告如事實欄一（二）所示犯行，已與購毒者「冠冠」洽定毒品交易之事宜並依約前往交易，堪認已著手販賣第三級毒品行為之實行，雖為員警查獲而未及交付毒品，揆諸前開說明，應屬販賣未遂。是核被告如事實欄一（一）所為，係犯第4 條第3 項之販賣第三級毒品罪；核被告如事實欄一（二）所為，係犯毒品危害防制條例第4 條第6 項、第3 項之販賣第三級毒品未遂罪。又被告持有第三級毒品純質淨重20公克以上之低度行為，為其販賣第三級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。另被告如事實欄所示之各次犯行，均犯意各行，行為互異，應分論併罰。再被告與「富哥」就如事實欄所示之犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
二、查被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以107年中簡字第1142號判處有期徒刑2 月確定，並於107 年11月22日易科罰金執行完畢等節，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟本院審酌被告前案所犯係違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，與本案所犯販賣第三級毒品案件之犯罪態樣尚不相同，難據此認定被告有特別之惡性或刑罰反應力薄弱之情，爰不予加重其刑。又被告如事實欄一（二）所示之犯行，係已著手實行販賣上開第三級毒品犯行，未完成交易為警查獲，考其情節較既遂者為輕，應依刑法第25條第2 項規定，按販賣第二級毒品既遂犯之刑減輕之。
三、爰審酌被告正值青壯，竟不思循正途謀生，明知第三級毒品危害國人身心健康及社會秩序非淺，施用者亦經常因毒品之高度成癮性而難以戒除，影響其家庭生活及經濟狀況，竟為圖不法私利，無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，販賣第三級毒品予他人，戕害國民身心健康，並破壞社會治安，行為甚值非難；且被告以顯然悖於客觀對話譯文之推諉陳詞否認犯行，難認其犯後態度良好，並考量其販賣毒品之次數、對象及獲利情形，係聽從「富哥」指示前往交易毒品之犯罪情節；兼衡其自陳為高中肄業，未婚無子女、從事批發工作、經濟狀況勉持之智識程度及家庭生活經濟狀況（本院卷第319 頁）等一切情狀，就其所犯分別量處如主文所示之刑。另審酌被告如事實欄所示販賣第三級毒品（或未遂）犯行時間集中，且侵害之法益相近，衡量刑罰手段、目的之相當性，爰就上開所犯定應執行刑如主文所示，以資懲儆。
肆、沒收：
一、按毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。又毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，上開條例並就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓不同等級之毒品等行為，分別定其處罰。至施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，故未設處罰之規定，僅就施用及持有第一、二級毒品科以刑罰。然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1 明定無正當理由，不得擅自持有；第18條第1 項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。從而，依同條例第18條第1 項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品而言；倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。又同條例第19條第1 項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4 條至第9 條、第12條、第13條或第14條第1 項、第2 項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，是尚不得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依據。再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1 項之規定沒收之，始為適法（最高法院95年度台上字第5252號、96年度台上字第884 號判決意旨參照）。查扣案如附表編號2 至4 所示之物，經送驗後均檢出第三級毒品之成分等節，有衛生福利部草屯療養院108 年3 月6 日草療鑑字第1080200328號鑑驗書及108 年3 月19日草療鑑字第0000000000號鑑驗書（偵卷第201-209 、218-222 、245-249頁）附卷可憑，均屬違禁物，又用以盛裝上開毒品之包裝袋，因皆與盛裝之毒品在物理上無法析離，均應視同違禁物，是不問屬於被告與否，均應依刑法第38條第1 項規定，於被告如事實欄一（二）所示犯行下，予以宣告沒收之。至鑑驗所耗損之毒品，既已滅失，爰不另為宣告沒收。
二、次按犯第4 條之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1 項定有明文。查扣案如附表編號1 所示之行動電話（含門號卡），係被告所有，業經其陳述明確（本院卷第312 頁），且供其犯如事實欄所示各次販賣毒品犯行所用之物，業經認定如前，並有本院勘驗筆錄在卷可稽（本院卷第233-244 頁），應均依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定，於其各該罪刑項下均宣告沒收。
三、另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1 第1 項、第3項定有明文。又按2 人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得者為之。查被告如事實欄一（一）所示之販賣第三級毒品犯行，僅獲得200 元之報酬等情，業經其自承在卷（偵卷第133 頁），審酌其係受僱於「富哥」，報酬相較於毒品價金為低尚屬合理，復卷內亦無積極證據可認被告獲得其他報酬，應以200 元認定為其販賣毒品之犯罪所得，自應依前揭刑法第38條之1 第1 項規定，於其上開犯行之罪刑項下宣告沒收；又犯罪所得既未扣案，並依同條第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收之情形，追徵其價額。
四、至扣案現金1 萬元，被告陳稱係向他人借貸之款項（本院卷第312 頁），且卷內亦無積極證據可認該款項與本案相關，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第3 項、第6 項、第19條第1 項，刑法第11條、第28條、第25條第2 項、第51條第5 款、第38條第1 項、第38條之1第1 項前段、第3 項，判決如主文。
本案經檢察官洪瑞君提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。
刑事第十八庭審判長 法 官 顏銀秋
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條 毒品危害防制條例第4條 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒 刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期 徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併 科新臺幣 7 百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期 徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。 前五項之未遂犯罰之。 附表 ┌──┬─────┬──────────────────┬───────────────────┐ │編號│名稱、數量│ 檢驗結果 │ 備註 │ ├──┼─────┼──────────────────┼───────────────────┤ │ 1 │ 手機1支 │含0000000000號SIM卡1張 │ │ ├──┼─────┼──────────────────┼───────────────────┤ │ 2 │愷他命10包│鑑驗結果如下： │左列愷他命抽樣採驗： │ │ │（均含袋）│檢品編號：B0000000 │檢品編號：B0000000（取樣自檢品編號B080│ │ │ │檢品外觀：白色結晶 │2297-B0000000 ） │ │ │ │送驗數量：3.7315公克（淨重） │檢品外觀：白色結晶 │ │ │ │驗餘數量：3.6043公克（淨重） │送驗數量：29.1537 公克（總淨重） │ │ │ │檢出結果：三級毒品愷他命（Ketamine）│驗餘數量：28.3805 公克（總淨重） │ │ │ │ │檢出結果：三級毒品愷他命（Ketamine) │ │ │ │檢品編號：B0000000 │純質淨重：愷他命（Ketamine) 檢驗淨重29│ │ │ │檢品外觀：白色結晶 │ .1537 公克，純度82.1%，純質 │ │ │ │送驗數量：3.7352公克（淨重） │ 淨重23.9352 公克。 │ │ │ │驗餘數量：3.6701公克（淨重） │【衛生福利部草屯療養院108 年3 月19日草│ │ │ │檢出結果：三級毒品愷他命（Ketamine）│療鑑字第1080200329號鑑驗書（偵4335卷第│ │ │ │ │207-209 頁）】 │ │ │ │檢品編號：B0000000 │ │ │ │ │檢品外觀：白色結晶 │ │ │ │ │送驗數量：3.7519公克（淨重） │ │ │ │ │驗餘數量：3.6913公克（淨重） │ │ │ │ │檢出結果：三級毒品愷他命（Ketamine）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │檢品編號：B0000000 │ │ │ │ │檢品外觀：白色結晶 │ │ │ │ │送驗數量：3.7413公克（淨重） │ │ │ │ │驗餘數量：3.6669公克（淨重） │ │ │ │ │檢出結果：三級毒品愷他命（Ketamine）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │檢品編號：B0000000 │ │ │ │ │檢品外觀：白色結晶 │ │ │ │ │送驗數量：3.7031公克（淨重） │ │ │ │ │驗餘數量：3.6342公克（淨重） │ │ │ │ │檢出結果：三級毒品愷他命（Ketamine）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │檢品編號：B0000000 │ │ │ │ │檢品外觀：白色結晶 │ │ │ │ │送驗數量：3.7180公克（淨重） │ │ │ │ │驗餘數量：3.6260公克（淨重） │ │ │ │ │檢出結果：三級毒品愷他命（Ketamine）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │檢品編號：B0000000 │ │ │ │ │檢品外觀：白色結晶 │ │ │ │ │送驗數量：1.6919公克（淨重） │ │ │ │ │驗餘數量：1.5999公克（淨重） │ │ │ │ │檢出結果：三級毒品愷他命（Ketamine）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │檢品編號：B0000000 │ │ │ │ │檢品外觀：白色結晶 │ │ │ │ │送驗數量：1.6821公克（淨重） │ │ │ │ │驗餘數量：1.6020公克（淨重） │ │ │ │ │檢出結果：三級毒品愷他命（Ketamine）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │檢品編號：B0000000 │ │ │ │ │檢品外觀：白色結晶 │ │ │ │ │送驗數量：1.6561公克（淨重） │ │ │ │ │驗餘數量：1.5990公克（淨重） │ │ │ │ │檢出結果：三級毒品愷他命（Ketamine）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │檢品編號：B0000000 │ │ │ │ │檢品外觀：白色結晶 │ │ │ │ │送驗數量：1.7426公克（淨重） │ │ │ │ │驗餘數量：1.6868公克（淨重） │ │ │ │ │檢出結果：三級毒品愷他命（Ketamine) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │【衛生福利部草屯療養院108 年3 月6 日│ │ │ │ │草療鑑字第1080200328號鑑驗書（偵4335│ │ │ │ │卷第201-205 頁）】 │ │ ├──┼─────┼──────────────────┼───────────────────┤ │3 │綠色錠劑1 │鑑驗結果如下： │檢品編號：B0000000（取樣自檢品編號B080│ │ │包 │檢品編號：B0000000 │ 2307） │ │ │ │檢品外觀：綠色錠劑 │檢品外觀：綠色錠劑 │ │ │ │送驗數量：0.7968公克（淨重） │送驗數量：0.7968公克（淨重） │ │ │ │驗餘數量：0.5747公克（淨重） │驗餘數量：0.5747公克（淨重） │ │ │ │檢出結果：三級毒品 │檢出結果：三級毒品 │ │ │ │ 3,4-亞甲基雙氧苯基胺戊酮（│ 3,4-亞甲基雙氧苯基胺戊酮（N-│ │ │ │ N-Ethylpentylone）、微量2-│ Ethylpentylone）、微量2-（4-│ │ │ │ （4-溴-2,5- 二甲基苯基）-N│ 溴-2,5-二甲基苯基）-N-（2-甲│ │ │ │ - （2-甲氧基苯甲基）乙胺（│ 氧基苯甲基）乙胺（2-（4-brom│ │ │ │ 2-（4-bromo-2 ,5-dimethox │ o-2,5-dimethoxyphenyl）-N-〔│ │ │ │ yphenyl ）-N- 〔（2-methox│ （2-methoxyphenyl ）methyl〕│ │ │ │ yphenyl）methyl〕ethanamin│ ethanamine、25B-NBOMe ） │ │ │ │ e、25B-NBOMe ） │純質淨重：3,4-亞甲基雙氧苯基胺戊酮（N-│ │ │ │【衛生福利部草屯療養院108年3月6日草 │ Ethylpentylone）檢驗前淨重0.│ │ │ │療鑑字第1080200328號鑑驗書（偵4335卷│ 7968公克，純度26.2%，純質淨 │ │ │ │第201-205頁）】 │ 重0.2088公克微量2-（4-溴-2, │ │ │ │ │ 5-二甲基苯基）-N-（2-甲氧基 │ │ │ │ │ 苯甲基）乙胺（2-（4-bromo-2,│ │ │ │ │ 0-dimethoxyphenyl）-N-〔（2 │ │ │ │ │ -methoxyphenyl）methyl〕etha│ │ │ │ │ namine、25B-NBOMe）檢驗前淨 │ │ │ │ │ 重0.7968公克，純度<1%。 │ │ │ │ │【衛生福利部草屯療養院108年3月19日草 │ │ │ │ │療鑑字第1080200329號鑑驗書（偵4335卷 │ │ │ │ │第207-209頁）】 │ ├──┼─────┼──────────────────┼───────────────────┤ │ 4 │毒咖啡包10│鑑驗結果如下： │ 鑑驗結果如下： │ │ │包 │檢品編號：B0000000 │ 檢品編號：B0000000（取樣自檢品編號 │ │ │ │檢品外觀：迷彩包裝（內含紫色粉末） │ B0000000） │ │ │ │送驗數量：7.8382公克（淨重） │ 檢品外觀：米彩包裝（內含紫色粉末） │ │ │ │驗餘數量：5.5507公克（淨重） │ 送驗數量：7.8382公克（淨重） │ │ │ │檢出結果：三級毒品 │ 驗餘數量：5.5507公克（淨重） │ │ │ │ 4-甲基甲基卡西酮（4-Methy │ 檢出結果：三級毒品 │ │ │ │ lmethcathinone、Mephedrone│ 4-甲基甲基卡西酮（4-Methy │ │ │ │ 、4-MMC）、微量硝甲西泮（ │ lmethcathinone、Mephedrone │ │ │ │ Nimetazepam） │ 、4-MMC）、微量硝甲西泮（Ni│ │ │ │【衛生福利部草屯療養院108年3月6日草 │ metazepam） │ │ │ │療鑑字第1080200328號鑑驗書（偵4335卷│ 純質淨重：4-甲基甲基卡西酮（4-Methy │ │ │ │第201-205頁）】 │ lmethcathinone、Mephedrone、│ │ │ │ │ 4-MMC）檢驗前淨重7.8382公克 │ │ │ │ │ ，純度1.1%，純質淨重0.0862公│ │ │ │ │ 克微量硝甲西泮（Nimetazepam │ │ │ │ │ ）檢驗前淨重7.8382公克，純度│ │ │ │ │ < 1%。 │ │ │ │ │ 迷彩包裝10包，推估檢驗總淨重81.7455 │ │ │ │ │ 公克，4-甲基甲基卡西酮（4-Methylmethc│ │ │ │ │ athinone、Mephedrone、4-MMC ）總純質 │ │ │ │ │ 淨重0.8992公克。 │ │ │ │ │ 【衛生福利部草屯療養院108 年3 月19日 │ │ │ │ │ 草療鑑字第1080200329號鑑驗書（偵4335 │ │ │ │ │ 卷第207-209 頁）】 │ └──┴─────┴──────────────────┴───────────────────┘ 附件（本院勘驗筆錄，本院卷第231-244頁） ┌───────────────────────────┐ │ 勘驗結果： │ │ 一、勘驗被告詹閎聿與暱稱「adidas（歐）」108年1月23日│ │ 下午5時14分至下午9時16分之通訊軟體微信語音對話內│ │ 容。 │ ├───────────────────────────┤ │【108年1月23日上午8時1分】 │ │adidas（歐）：（圖片顯示： │ │ 2件2200、4件4000、8件7800、9件9500 ； │ │ 迷彩籃球1粒600、運動籃球1600、10分5500│ │ ） │ │【108年1月23日下午1時54分】 │ │小豪：男的女的? │ │【108年1月23日下午5時14分】 │ │小豪：還是都沒有人嗎 │ │adidas（歐）：對阿 │ │【108年1月23日下午5時36分】 │ │小豪：好吧 │ │【108年1月23日下午6時55分】 │ │小豪：下來了嗎我過一個紅綠燈就到了 │ │ adidas（歐）：她在樓下 │ │【108年1月23日下午7時2分】 │ │小豪：到囉到囉，他也是要4嗎 │ │【108年1月23日下午7時14分】 │ │小豪：有嗎有嗎 │ │adidas（歐）:等等 │ │小豪：好勒好勒 │ │小豪：他是在哪附近阿 │ │adidas（歐）：好像在甚麼潭子 │ │【108年1月23日下午7時15分】 │ │adidas（歐）：潭子區仁和路253巷 │ │adidas（歐）：有嗎有嗎 │ │adidas（歐）：多久 │ │小豪：有確定了嗎有確定了嗎 │ │小豪：有確定的話你打正確地址給我，複製貼上。 │ │adidas（歐）：你先去日新戲院 │ │adidas（歐）：哈囉哈囉有聽到嗎 │ │【108年1月23日下午7時41分】 │ │adidas（歐）：潭子區仁和路253巷 │ │ 2節 │ │小豪：潭子那個是2而已嗎? │ │adidas（歐）：恩恩 │ │小豪：好 OKOK。 │ │【108年1月23日下午8時】 │ │adidas（歐）：多久到? │ │小豪：導航顯示20分鐘。 │ │小豪：我現在在中清路這。 │ │【108年1月23日下午8時20分】 │ │小豪：導航顯示8分鐘，我看可不可以趕到10分鐘以內。 │ │【108年1月23日下午8時35分】 │ │小豪：（手機導航截圖照片） │ │【108年1月23日下午9時16分】 │ │小豪：還有人嗎還有人嗎?下一個下一個。 │ │adidas（歐）：雋永村的也結束了? │ │小豪：結束了結束了 │ │小豪：下一個 │ │adidas（歐）：恩，我想一下再跟你說。 │ │小豪：我現在在中清路上。 │ │adidas（歐）：恩，沒關係你先回去你那邊，目前沒事了。 │ │小豪：喔好好好。 │ │【以下空白】 │ │ │ ├───────────────────────────┤ │勘驗結果： │ │二、勘驗被告詹閎聿與暱稱「adidas（歐）」108年1月25日下│ │ 午2時56分至下午11時16分之通訊軟體微信語音對話內容 │ │ 。 │ ├───────────────────────────┤ │ 【108年1月25日下午2時56分】 │ │adidas（歐）：（剪刀貼圖） │ │adidas（歐）：（布貼圖） │ │adidas（歐）：（布貼圖） │ │adidas（歐）：（布貼圖） │ │小豪：（哈囉貼圖） │ │adidas（歐）：太平永平路三段40號 │ │小豪：好（OK貼圖） │ │adidas（歐）：（數字1貼圖、麻將紅中貼圖） │ │adidas（歐）：到了你再告訴我一下。 │ │小豪：(OK貼圖) │ │小豪：20 │ │【108年1月25日下午2時58分】 │ │adidas（歐）：好喔。 │ │【108年1月25日下午3時19分】 │ │adidas（歐）：到了嗎到了嗎？ │ │小豪：我再7分鐘後到。 │ │小豪：我在旱溪這邊，旱溪橋，樂業路啦。 │ │adidas（歐）：喔好喔，很塞嗎? │ │小豪：目前這邊還好。 │ │【108年1月25日下午3時26分】 │ │小豪：阿出來了嗎出來了嗎? │ │小豪：你跟他講說，我停在那個什麼，力行公司這邊。 │ │adidas（歐）：有，我跟他講了，一個女生。 │ │【108年1月25日下午4時11分】 │ │小豪：7-11對 │ │小豪：你跟他講說，我停在弘爺漢堡這裡。 │ │小豪：他出來了嗎 │ │adidas（歐）：好喔好喔，他領錢一下。 │ │【108年1月25日下午4時16分】 │ │小豪：好 │ │【108年1月25日下午5時52分】 │ │小豪：跟他講說我停在T字路口這邊。 │ │小豪：SEVEN的旁邊 │ │【108年1月25日下午6時56分】 │ │小豪：欸你說他在212嗎？對不對? │ │adidas（歐）：對阿對阿。 │ │adidas（歐）：你到了喔。 │ │小豪：還沒還沒 │ │【108年1月25日下午7時2分】 │ │adidas（歐）：（石頭貼圖） │ │adidas（歐）：（石頭貼圖） │ │小豪：我快到了快到了。 │ │adidas（歐）：問你說喝的算55可不可以? │ │adidas（歐）：看你感覺（台語） │ │小豪：什麼意思？ │ │adidas（歐）：就是他說他先拿5個，一個算55，看O不OK。 │ │【108年1月25日下午7時10分】 │ │小豪：跟他講一下我到了。 │ │【108年1月25日下午11時45分】 │ │小豪：欸我朋友要跟我拿三個，喝的，所以我目前沒有喝的了│ │ 喔。 │ │adidas（歐）：好喔好喔，欸你在哪? │ │【108年1月25日下午11時48分】 │ │adidas（歐）：欸你那裡的湯是哪一種? │ │小豪：你可能等一下要先補喝的給我喔，因為我朋友等一下好│ │ 像也要找。 │ │小豪：我不太夠囉 │ │【以下空白】 │ ├───────────────────────────┤ │ 勘驗結果： │ │ 三、勘驗被告詹閎聿與暱稱「adidas（歐）」108年1月27日 │ │ 下午4時59分至下午7時51分之通訊軟體微信語音對話內 │ │ 容。 │ ├───────────────────────────┤ │ 【108年1月27日下午4時59分】 │ │ adidas（歐）：（剪刀貼圖） │ │ adidas（歐）：（石頭貼圖） │ │ adidas（歐）：（布貼圖） │ │ adidas（歐）：（布貼圖） │ │ adidas（歐）：（剪刀貼圖） │ │ adidas（歐）：（石頭貼圖） │ │ adidas（歐）：（布貼圖） │ │ 【108年1月27日下午4時59分】 │ │ adidas（歐）：（布貼圖） │ │ adidas（歐）：（石頭貼圖） │ │ adidas（歐）：（石頭貼圖） │ │ adidas（歐）：（石頭貼圖） │ │ adidas（歐）：（骰子六點貼圖） │ │ adidas（歐）：（骰子一點貼圖） │ │ adidas（歐）：（骰子五點貼圖） │ │ adidas（歐）：（剪刀貼圖） │ │ adidas（歐）：（骰子二點貼圖） │ │ adidas（歐）：（剪刀貼圖） │ │ adidas（歐）：（石頭貼圖） │ │ adidas（歐）：（骰子一點貼圖） │ │ adidas（歐）：（石頭貼圖） │ │ adidas（歐）：（骰子二點貼圖） │ │ adidas（歐）：（剪刀貼圖） │ │ adidas（歐）：（骰子六點貼圖） │ │ adidas（歐）：（布貼圖） │ │ adidas（歐）：（骰子二點貼圖） │ │ adidas（歐）：（剪刀貼圖） │ │ 【108年1月27日下午5時】 │ │adidas（歐）：（骰子五點貼圖） │ │adidas（歐）：（骰子二點貼圖） │ │adidas（歐）：（石頭貼圖） │ │adidas（歐）：（剪刀貼圖） │ │adidas（歐）：（石頭貼圖） │ │adidas（歐）：（剪刀貼圖） │ │adidas（歐）：（剪刀貼圖） │ │adidas（歐）：（布貼圖） │ │adidas（歐）：（骰子四點貼圖） │ │adidas（歐）：（骰子六點貼圖） │ │adidas（歐）：（骰子三點貼圖） │ │adidas（歐）：（石頭貼圖） │ │adidas（歐）：（布貼圖） │ │adidas（歐）：（剪刀貼圖） │ │adidas（歐）：（石頭貼圖） │ │adidas（歐）：（骰子六點貼圖） │ │adidas（歐）：（布貼圖） │ │adidas（歐）：（石頭貼圖） │ │adidas（歐）：（骰子六點貼圖） │ │adidas（歐）：（骰子四點貼圖） │ │adidas（歐）：（骰子五點貼圖） │ │adidas（歐）：（石頭貼圖） │ │adidas（歐）：（石頭貼圖） │ │adidas（歐）：（剪刀貼圖） │ │adidas（歐）：（骰子一點貼圖） │ │adidas（歐）：（骰子六點貼圖） │ │adidas（歐）：（骰子四點貼圖） │ │adidas（歐）：（布貼圖） │ │adidas（歐）：（石頭貼圖） │ │adidas（歐）：（布貼圖） │ │adidas（歐）：（剪刀貼圖） │ │【108年1月27日下午6時4分】 │ │adidas（歐）：潭子大成街118號 │ │小豪：叫他下來 │ │小豪：男女? │ │adidas（歐）：恩恩 │ │adidas（歐）：女 │ │小豪：沒人 │ │【108年1月27日下午6時10分】 │ │adidas（歐）：等他一下等他一下。 │ │小豪：好好好。 │ │adidas（歐）：潭子大成街118號。 │ │小豪：欸你拍愛迪達的QR CODE給我。 │ │小豪：我朋友要。 │ │【108年1月27日下午6時16分】 │ │adidas（歐）：那你多久到大成街這邊。 │ │小豪：15分鐘。 │ │adidas（歐）：趕一下趕一下。 │ │adidas（歐）：(愛迪達QR CODE截圖照片) │ │小豪：好好好。 │ │【108年1月27日下午6時21分】 │ │adidas（歐）：一個紅帽喔。 │ │adidas（歐）：你身上有帶吧? │ │adidas（歐）：? │ │adidas（歐）：（剪刀貼圖） │ │adidas（歐）：（布貼圖） │ │adidas（歐）：（布貼圖） │ │【108年1月27日下午6時22分】 │ │小豪：靠杯喔，我沒帶紅帽出門欸。 │ │adidas（歐）：... │ │小豪：... │ │小豪：還是你問他要不要4，你說我紅帽臨時不夠。 │ │小豪：你說剛剛找一個人，被送光了。 │ │小豪：你問他要不要拿4。 │ │小豪：欸我快到了。 │ │小豪：問他4接不接受。 │ │adidas（歐）：你等一下直接... │ │小豪：你說什麼說什麼? │ │【108年1月27日下午6時27分】 │ │小豪：欸你叫他差不多可以出來，我快到了。 │ │小豪：叫他出來出來。 │ │小豪：叫他出來囉。 │ │adidas（歐）：有，我有跟他講了。 │ │【108年1月27日下午7時】 │ │小豪：地址 │ │adidas（歐）：賀提 │ │adidas（歐）：你找賀提酒店。 │ │小豪：我知道 │ │【108年1月27日下午7時8分】 │ │adidas（歐）：你大概多久到？ │ │小豪：我現在快到東光路了。 │ │小豪：我再五分鐘應該就到了。 │ │【108年1月27日下午7時18分】 │ │adidas（歐）：喂阿你不要覺得奇怪我口氣怎麼這樣，因為我│ │ 事情很多，現在怕會亂掉。 │ │adidas（歐）：所以我講話比較簡潔有力。 │ │小豪：不會啦不會啦。 │ │小豪：反正賺錢嘛，有錢大家一起賺就好啦。 │ │小豪：啊我先去吃個東西喔。 │ │【108年1月27日下午7時27分】 │ │小豪：（遙控器照片截圖） │ │小豪：欸這個是你們的嗎?阿還有後面那些娃娃的衣服? │ │adidas（歐）：對阿對阿。 │ │【108年1月27日下午7時32分】 │ │adidas（歐）：中清路一段697號 │ │adidas（歐）：欸欸 │ │adidas（歐）：你先去這 │ │adidas（歐）：五迷 │ │adidas（歐）：（菸貼圖）2 │ │小豪：好，OKOK。 │ │【108年1月27日下午7時46分】 │ │小豪：可以叫他出來囉，到囉。 │ │小豪：叫他出來。 │ │小豪：好囉好囉。 │ │小豪：可是我晚一點應該還會再呼啦。 │ │小豪：啊我先去吃飯捏，我餓死了。 │ │【108年1月27日下午7時51分】 │ │adidas（歐）：OK先這樣，先忙。 │ │【以下空白】 │ ├───────────────────────────┤ │ 勘驗結果： │ │ 四、勘驗被告詹閎聿與暱稱「冠冠」108年1月28日下午5時18│ │ 分至下午6時57分之通訊軟體微信語音對話內容。 │ ├───────────────────────────┤ │【108年1月28日下午5時18分】 │ │冠冠：語音通話（通話時間：00：48） │ │【108年1月28日下午5時50分】 │ │小豪：（對方已拒絕通話） │ │小豪：你到哪了到哪? │ │冠冠：我現在才到雲林而已阿。 │ │小豪：還有多久會到台中阿，顯示導航。 │ │小豪：我現在沒事了阿。 │ │小豪：你多久會到阿? │ │小豪：我怕你到的時候，靠杯，我這邊塞車耶。 │ │小豪：語音通話（通話時間：00：42） │ │【108年1月28日下午6時14分】 │ │冠冠：RICH19層峰會館 │ │冠冠：我差不多還要再四十分鐘會到。 │ │【108年1月28日下午6時29分】 │ │冠冠：語音通話（通話時間：00：31） │ │【108年1月28日下午6時45分】 │ │小豪：語音通話（通話：00：12） │ │【108年1月28日下午6時52分】 │ │冠冠：語音通話（通話時間：00：10） │ │小豪：（對方忙線中） │ │小豪：喂，出來搞事了（貼圖） │ │小豪：喂，出來搞事了（貼圖） │ │冠冠：（忙線未接聽） │ │小豪：（視訊已取消） │ │小豪：語音通話（通話時間：00：33） │ │小豪：看到全家右轉，然後往前開。 │ │小豪：你看到全家右轉，往前開，你有看到T字路口，停在右 │ │ 手邊。 │ │冠冠：好好好。 │ │【108年1月28日下午6時57分】 │ │冠冠：語音通話（通話時間：00：14） │ │小豪：語音通話（通話時間：00：02） │ │【以下空白】 │ │ └───────────────────────────┘