資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院110年度中簡字第385號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度中簡字第385號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 游政傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第3033號），本院判決如下：
主文
游政傑犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「偵辦刑案職務報告書、指認犯罪嫌疑人紀錄表各1 紙」為證據外，餘均引用如附件所示
二、核被告游政傑所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告前於民國97年間，因強盜案件，經本院以97年度訴字第2030號判決判處有期徒刑7 年8 月、3 年8 月，應執行有期徒刑9 年6 月確定，於106 年3 月31日縮刑期滿執行完畢；又108 年間因妨害秘密案件，經本院以109 年度中簡字第36號判決判處有期徒刑5 月確定，於109 年4 月30日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後5 年內，再因故意犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，衡酌被告上開科刑紀錄，與本案之罪質雖不相同，惟均屬故意犯罪，理應產生警惕作用，其再犯本案之罪，顯見其對於刑罰之反應力薄弱，且被告並無司法院釋字第775 號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條減輕其刑，而應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情形，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
三、爰審酌被告前有強盜及多次竊盜犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，仍率爾竊取他人財物，顯然漠視他人財產權，所為實不足取（累犯部分不重複評價）；惟事後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪手段尚屬平和，所竊取物品價值非鉅，及其自陳高職肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持（見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，且均諭知易科罰金之折算標準，並衡酌被告所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類及責任非難程度，而為整體評價後，定其應執行刑如主文所示。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項定有明文。經查，被告竊得之手機2 支，業據發還訴人陳郁臻、被害人施佩琳，有贓物認領保管單（偵卷第49頁、第61頁）在卷可憑，爰依上開規定不予宣告沒收，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之 1第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附件:
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第3033號
被 告 游政傑 男 44歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○里○○路0段00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、游政傑於民國110年1月16日下午2、3時許，在臺中市○區○
○路0 段00號「小天使牛排館」內，見到用餐顧客施珮琳將
紅米廠牌智慧型手機1 支（價值約新臺幣＜下同＞5000元）
放置於餐桌上，竟意圖為自己不法之所有 、 基於竊盜之犯
意，以徒手拿走手機之方式，竊取該手機得手。嗣游政傑於
同日下午3時40分許，前往臺中市○區○○路0段00號「紅不
讓手機配件店」內，向店員王姿喬表示欲購買上開手機之手
機皮套 ， 王姿喬因而走出櫃臺蹲下幫其尋找所稱之手機皮
套。游政傑見櫃臺上正放置由客人陳郁臻所有、甫經陳郁臻
於同日下午3 時20分許交付予店員王姿喬貼膜（陳郁臻在附
近公園等待）、正由店員王姿喬所管領而原本正在貼膜中之
iPhone 12 Pro手機1支（價值約4 萬元），竟復意圖為自己
不法之所有、基於竊盜之犯意，以徒手拿走手機之方式，竊
取該手機得手，並隨即離開該店。嗣王姿喬走回櫃臺時，發
現桌上正在包膜之客人手機不見，乃衝至店外追趕逃跑中之
游政傑並大喊「幫忙抓小偷」，經路人陳元捷聽聞後協助騎
車追趕，在臺中市北區青島西街34巷巷口前將游政傑攔下並
壓制，過程中游政傑竊得之上揭2 支手機掉落地面（均已由
警方發還被害人） ， 游政傑並經據報趕來之警方當場逮捕
（本署檢察官複訊後以有反覆實施竊盜犯行之虞為由，對游
政傑聲請羈押，經臺灣臺中地方法院裁定以1 萬5000元具保
後釋放游政傑）。
二、案經陳郁臻訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告游政傑於警詢及本署偵查中，對於上揭犯罪事實均坦承
不諱，並經證人即告訴人陳郁臻、證人即被害人王姿喬、施
珮琳、證人陳元捷於警詢中證述明確 ， 復有贓物認領保管
單、臺中市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表
各2紙、蒐證照片4張存卷可考，足認被告上揭自白與事實相
符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1項之竊盜罪嫌，共2罪。
所涉2 罪間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。被告前
因2 起強盜案件，經臺灣臺中地方法院以97年度訴字第2030
號刑事判決判處應執行有期徒刑9年6月確定，入監服刑後於
106年4月2日縮刑期滿執行完畢（且出監後陸續再犯下3起竊
盜案＜不含本案＞並經判刑確定），有刑案資料查註紀錄表
存卷可考，是其前受有期徒刑執行完畢，5 年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且本案同樣係再犯侵奪他
人財產之犯罪，足認被告刑罰適應力薄弱且有特別惡性，請
依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 22 日
檢 察 官 洪佳業
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 2 月 2 日
書 記 官 徐佳蓉