資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴字第1327號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 詹博皓
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6131號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
詹博皓犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案被告詹博皓所犯之罪，並非法定刑為死刑、無期徒刑或最輕本刑3年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，其於本院準備程序中就被訴事實已為有罪之陳述，本院乃裁定進行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1 項審判外陳述排除之限制，再被告對於卷內之各項證據亦不爭執證據能力，故卷內所列之各項證據，自得作為證據，先予敘明。
二、本件犯罪事實及證據理由，除證據部分補充「被告詹博皓於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
三、論罪科刑部分
（一）新舊法比較
1.被告詹博皓行為後，洗錢防制法第16條第2項業於民國112年6月14日修正公布，並自同年月16日施行。修正前該條項規定：「犯前2條（含同法第14條）之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前4條（含同法第14條）之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法結果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前即被告行為時之洗錢防制法第16條第2項之規定。
2.被告行為後，刑法第339條之4業於112年5月31日修正公布，並自同年6月2日施行，此次修正乃新增該條第1項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」規定，就該條第1項第2款規定並未修正，核與本案被告所涉罪名及刑罰無關，不生新舊法比較之問題，應逕行適用現行法之規定。
（二）核被告詹博皓所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
（三）被告與真實姓名年籍均不詳，Telegram通訊軟體暱稱「阿孔」、「阿瑋」、「利順」、「沈香」及所屬詐欺犯罪組織成員間，有犯意聯絡及行為分擔，並互相利用他方之行為，以完成共同犯罪之目的，應論以共同正犯。
（四）被告於起訴書犯罪事實欄所示之時間、地點，提領被害人吳翊綸之詐騙款項，係於密切接近之時間、地點實行，且侵害同一被害人之財產法益，各該提領款項之行為獨立性極為薄弱，依一般社會通念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，為接續犯。
（五）被告所犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪間，有部分重疊合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，爲想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。至被告於本院準備程序及審理時，就洗錢犯行部分，自白犯罪，原應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，惟被告所犯洗錢罪，係屬想像競合犯中之輕罪，此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院於依刑法第57條量刑時，併予審酌（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參照）。
（六）爰審酌被告正值青壯年，不思循正當途徑獲取財物，反加入詐欺犯罪組織，以非法方法圖謀不法所得，詐取被害人財物，並掩飾或隱匿犯罪所得款項，助長詐欺犯罪之猖獗、破壞金融秩序，嚴重影響社會治安，所為實不足取，惟念及被告犯後始終坦承犯行，知所悔悟，態度尚佳，並考量被告並非主要犯罪首腦，再考以被告自陳國中畢業之智識程度，目前從事餐飲業、經濟狀況勉持、未婚等生活狀況，及其犯罪之動機、手段、詐騙金額、參與程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又被告所涉輕罪部分即洗錢罪之法定最輕本刑固應併科罰金刑，然本院就被告科處之刑度，已較洗錢罪之法定最輕徒刑即有期徒刑2月及併科罰金新臺幣1千元為重，經審酌被告本案係犯侵害財產法益之加重詐欺及洗錢罪，而被告目前從事餐飲業、經濟狀況勉持，基於充分但不過度之科刑評價原則，認僅科處被告上開徒刑即足收刑罰儆戒之效，尚無併予宣告輕罪之併科罰金刑之必要，併此敘明。
四、被告因本案犯罪，有取得新臺幣（下同）4萬元之報酬等情，業據被告供稱在卷（見本院卷第33頁），是被告取得之犯罪所得4萬元，既未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項，修正前洗錢防制法第16條第2項，刑法第2條第1項前段、刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴。
本案經檢察官蔣忠義提起公訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄犯罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第6131號
被 告 詹博皓 男 18歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣○○市○○路000○0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹博皓（綽號「阿皓」；所涉參與犯罪組織罪嫌部分，業經
本署檢察官以111年度偵字第39501號等案件追加起訴，不在
本案起訴範圍)意圖為自己不法之所有，基於3人以上共犯詐
欺取財、洗錢之犯意，於民國111年6月下旬，透過真實姓名
年籍不詳綽號「安迪」之人介紹，加入以其為首，且組成份
子包含在Telegram上真實姓名年籍不詳綽號「阿孔」、「阿
瑋」、「利順」及「沈香」等成員所屬之不詳詐欺集團，擔
任提款車手之工作。另由該集團不詳成員於同年6月20日20
時43分許，撥打電話給吳翊綸(未提出告訴)，假冒寶雅電商
、富邦銀行服務人員，謊稱：系統錯誤，將重複自吳翊綸帳
戶扣款，需依指示操作網路銀行解除等語，致吳翊綸陷於錯
誤，分別於111年6月20日21時7分許、同年月21日凌晨0時4
分許(入帳時間：21日凌晨1時41分34秒、2時4分14秒)，在
新北市板橋區之居處，操作網路銀行匯款新臺幣(下同)9萬9
989元、9萬9989元(已扣除手續費2筆共30元)至該集團所使
用，由許舒青名義所申辦之中國信託銀行帳戶(帳號：000-0
00000000000號)中；又於同年月20日21時8分許、同年月21
日凌晨0時3分、4分、6分許(入帳時間：21日凌晨1時41分40
秒、2時4分6秒、2時4分29秒、2時4分31秒)，操作網路銀行
匯款9萬9989元、9萬5999元、9999元、6123元(已扣除手續
費4筆共60元)至該集團所使用，由張品若名義所申辦之中國
信託銀行帳戶(000-000000000000號，以上人頭帳戶許舒青
、張品若所涉詐欺部分，及吳翊綸匯款至其他人頭帳戶部分
，均另由警方依法處理)中。該集團成員「阿瑋」隨即將上
開帳戶提款卡2張，在臺中市西區某處交付給詹博皓，詹博
皓立即依該集團成員「利順」之指示，分別前往臺中市○區○
○街00號統一超商民府門市及不詳地點，提領上開張品若帳
戶1萬元、9萬元、10萬元、1萬2000元，另提領上開許舒青
帳戶1萬元、9萬元、9萬9000元得手(入帳時間分別自111年6
月21日凌晨1時41分59秒起至同日凌晨2時5分6秒止)，隨即
將上開款項共計41萬1000元及該2張提款卡，帶至上址統一
超商民府門市後面小暗巷交給「阿瑋」之人轉交上開集團，
詹博皓則獲得4萬元之報酬。嗣後吳翊綸始知受騙，經警循
線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告詹博皓於警詢中之供述。 全部犯罪事實。 2 證人即被害人吳翊綸於警詢中之指證。 全部犯罪事實。 3 員警偵查報告、上開超商監視器影像及翻拍照片、員警製作之被害人帳戶明細及車手提領時間一覽表、提領明細、帳戶個資檢視、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、上開張品若、許舒青帳戶基本資料及存款交易明細等。 全部犯罪事實。
二、核被告詹博皓所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重
詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項(報告意旨誤載為第15條
)之洗錢等罪嫌。被告上開犯行，與上開詐欺集團成員間，
有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告所犯上開2
罪間，係一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第
55條規定，從一重處斷。另被告犯罪所得4萬元，亦請依刑
法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日
檢 察 官 蔣忠義
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
書 記 官 張惠娟
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。