資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴字第1176號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 李仲賢
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第20812號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
丙○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。主刑部分應執行有期徒刑壹年肆月。
犯罪事實及理由
一、本案被告丙○○所犯之罪，並非法定刑為死刑、無期徒刑或最輕本刑3年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，其於本院準備程序中就被訴事實已為有罪之陳述，本院乃裁定進行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1 項審判外陳述排除之限制，再被告對於卷內之各項證據亦不爭執證據能力，故卷內所列之各項證據，自得作為證據，先予敘明。
二、本件犯罪事實及證據理由，除證據部分補充「被告丙○○於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
三、論罪科刑部分
（一）新舊法比較
1.被告丙○○行為後，洗錢防制法第16條第2項業於民國112年6月14日修正公布，並自同年月16日施行。修正前該條項規定：「犯前2條（含同法第14條）之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前4條（含同法第14條）之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法結果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前即被告行為時之洗錢防制法第16條第2項之規定。
2.被告行為後，刑法第339條之4業於112年5月31日修正公布，並自同年6月2日施行，此次修正乃新增該條第1項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」規定，就該條第1項第2款規定並未修正，核與本案被告所涉罪名及刑罰無關，不生新舊法比較之問題，應逕行適用現行法之規定。
（二）核被告丙○○就起訴書附表一所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪；就起訴書附表二編號1、編號2所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
（三）被告與真實姓名年籍均不詳，Telegram通訊軟體暱稱「順風順水」、彭瑞欽及所屬詐欺犯罪組織成員間，就上開3次犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，並互相利用他方之行為，以完成共同犯罪之目的，應各論以共同正犯。
（四）被告於起訴書附表二編號1、編號2所示之時間、地點，提領同一告訴人之詐騙款項，均係於密切接近之時間、地點實行，且侵害同一告訴人之財產法益，各該提領款項之行為獨立性極為薄弱，依一般社會通念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，皆為接續犯。
（五）被告就起訴書附表二編號1、編號2所示三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪間，有部分重疊合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，均爲想像競合犯，應各依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。至被告於本院準備程序及審理時，就洗錢犯行部分，自白犯罪，原應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，惟被告所犯洗錢罪，係屬想像競合犯中之輕罪，此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院於依刑法第57條量刑時，併予審酌（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參照）。
（六）被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（七）爰審酌被告正值青壯年，不思循正當途徑獲取財物，反加入詐欺犯罪組織，以非法方法圖謀不法所得，詐取告訴人丁○○、戊○○及乙○○財物，並掩飾或隱匿犯罪所得款項，助長詐欺犯罪之猖獗、破壞金融秩序，嚴重影響社會治安，且迄未能與告訴人等達成和解，賠償渠等所受損失，所為實不足取，惟念及被告犯後始終坦承犯行，知所悔悟，態度尚佳，並考量被告並非主要犯罪首腦，再考以被告自陳國中肄業之智識程度，之前從事水電消防、經濟狀況勉持、未婚、家中無未成年子女等生活狀況，及其犯罪之動機、手段、詐騙金額、參與程度等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並定其應執行刑為如主文所示，以資懲儆。又被告就起訴書附表二編號1、編號2所涉輕罪部分即洗錢罪之法定最輕本刑固應併科罰金刑，然本院就被告科處之刑度，已較洗錢罪之法定最輕徒刑即有期徒刑2月及併科罰金新臺幣1千元為重，經審酌被告本案係犯侵害財產法益之加重詐欺及洗錢罪，而被告目前在監執行、經濟狀況勉持，基於充分但不過度之科刑評價原則，認僅科處被告上開徒刑即足收刑罰儆戒之效，尚均無併予宣告輕罪之併科罰金刑之必要，併此敘明。
四、被告就起訴書附表一所示收取告訴人丁○○之帳戶提款卡部分，有取得新臺幣1,000元之報酬乙節，業據被告供承在卷（見本院卷第80頁），為被告犯起訴書附表一所示犯行之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項之規定，於附表編號1所示罪刑項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項，修正前洗錢防制法第16條第2項，刑法第2條第1項前段、刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴。
本案經檢察官趙維琦提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄犯罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 犯罪事實 宣告刑 1 如起訴書附表一所示部分 （告訴人丁○○） 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如起訴書附表二編號1所示部分 （告訴人戊○○） 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 如起訴書附表二編號1所示部分 （告訴人乙○○） 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第20812號
被 告 丙○○ 男 28歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路0段000巷0弄0號
居臺中市○○區○○路0段000號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○自民國112年2月間某日起，加入真實姓名年籍不詳TELEGR
AM暱稱「順風順水」、彭瑞欽（所涉詐欺等罪嫌，另行簽分
偵辦）及其上游等真實姓名年籍不詳之成年人所組成，以實
施詐術為手段、3人以上、具有持續性及牟利性之有結構性組
織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，所涉參與犯罪組織罪嫌
，另案提起公訴），從事前往指定地點領取裝有人頭帳戶提
款卡之包裹之工作，約定每領取1個包裹可獲取新臺幣1,000
元之報酬。其與本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法
之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財之犯意聯絡，由本案詐
欺集團不詳成員於附表一所示時間，以附表一所示方式詐騙
附表一所示之人，致附表一所示之人陷於錯誤，依指示至附
表一所示之便利商店，將所申設之附表一所示帳戶之提款卡，
以包裹寄貨之方式，寄送至附表一所示之便利商店後，「順風
順水」遂指示彭瑞欽領取上開包裹，彭瑞欽即指示丙○○於附
表一所示時間，至附表一所示之便利商店取件，再將上揭包
裹放置在臺中市太平區之家樂福置物櫃，供作被害人匯入遭
詐騙款項之人頭帳戶使用。本案詐欺集團不詳成員即分別以
附表二所示之詐騙方式，向附表二所示之人施用詐術，致附
表二所示之人陷於錯誤，於附表二所示之匯款時間，匯款附
表二所示之款項至附表一所示之帳戶，旋由本案詐欺集團不
詳成員持附表一所示帳戶之提款卡提領，以此方式製造金流
斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。
二、案經丁○○、戊○○及乙○○訴請臺中市政府警察局第二分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢及偵查中之供述 被告坦承依彭瑞欽指示於附表一所示時、地拿取包裹後，放置在指定地點之事實。 2 證人彭瑞欽於偵查中之證述 證人彭瑞欽指示被告前往領取包裹之事實。 3 (1)證人即告訴人丁○○於警詢時之證述 (2)告訴人丁○○與詐欺集團不詳成員之通訊軟體MESSENGER及LINE對話紀錄截圖各1份 證明告訴人丁○○遭詐騙後，將附表一所示帳戶提款卡寄出之事實。 4 (1)證人即告訴人戊○○及乙○○於警詢時之證述 (2)中國信託銀行自動櫃員機交易明細表及網路銀行轉帳截圖 證明告訴人戊○○及乙○○遭本案詐欺集團成員詐騙，而依對方指示匯款至附表一所示帳戶之事實。 5 附表一所示帳戶之歷史交易明細1份 佐證告訴人戊○○及乙○○匯款後，款項旋遭提領一空之事實。 6 監視器錄影畫面截圖3張 佐證被告於附表一所示時、地拿取包裹之事實。
二、核被告就附表一所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3
人以上共同犯詐欺取財罪嫌；就附表二所為，均係犯刑法第
339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制
法第14條第1項之一般洗錢罪嫌。被告與本案詐欺集團成年成
員間，就上開犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，均請論以共同正
犯。被告就附表二所犯上開各罪，係以一行為觸犯數罪名，為
想像競合犯，均請依刑法第55條前段之規定，從重論以3人以
上共同犯加重詐欺取財罪嫌。而被告就附表一及附表二所示
之告訴人所為犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至
被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定
，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同
法條第3項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日
檢 察 官 趙維琦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
書 記 官 陳 箴
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一
編號 告訴人 詐騙手法 詐取物品 包裹領取地點 包裹領取時間 1 丁○○ 於112年2月5日19時18分許，透過社群網站臉書私訊及通訊軟體LINE向丁○○佯稱：如從事家庭代工，需提供名下金融帳戶提款卡作為領貨使用云云，致丁○○誤信為真，依指示將申用之右列帳戶提款卡寄送至右列地點。 郵局帳號00000000000000號帳戶之提款卡1張 臺中市○區○○路0段000號之統一超商華太門市 112年2月9日2時37分許
附表二
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 1 戊○○ 網路購物設定錯誤 112年2月9日17時25分許、17時38分許 29,985元、 22,985元 2 乙○○ 網路購物設定錯誤 112年2月9日16時51分許、17時27分許 49,987元、49,987元