熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
15 分鐘讀完全文 5,125
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

113年度簡字第1229號

詐欺等刑事裁判日期 114 年 03 月 18 日

法官薛雅庭

公訴人
臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告
黃志偉

(另案於法務部○○○○○○○○○執行中)

上列被告因詐欺等案件,經檢察官追加起訴(113年度偵字第18963號),而被告於準備程序中自白犯罪(113年度易字第1647號),經本院合議庭認宜以簡易判決處刑,逕以簡易判決處刑如下:

主文

乙○○犯如附表所示之罪,各處如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據,除證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序時之自白」外,其餘均引用檢察官追加起訴書之記載(如附件)。

二、論罪科刑:

㈠核被告乙○○就附表編號1部分所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪;就附表編號2部分所為,係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。

㈡被告就附表編號2部分,係利用告訴人丙○○所有之本案信用卡及附加之一卡通自動加值功能,繼而用以扣抵消費,雖有數次行為,然被告係基於單一之犯罪目的,於密切接近之時間為之,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上難以強行分開,應分別視為數個舉動之接續實行,以接續犯論之。

㈢被告所為上開2次犯行,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰。

㈣被告前因偽造文書案件,經臺灣新竹地方法院以111年度竹簡字第745號判決判處4月、3月(2次)、2月,定應執行有期徒刑10月確定,於民國112年2月15日易科罰金執行完畢等情,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽,其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,均為累犯。審酌被告前案及本案皆為故意犯罪,於執行完畢後再犯本案犯行,足見被告並未因前案徒刑執行完畢而心生警惕,自我反省及行為控管能力均屬不佳,足認前罪之徒刑執行成效未彰,被告對於刑罰之反應力薄弱,且依累犯規定加重其刑,並無罪刑不相當或違反比例原則,亦未使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責,參照司法院釋字第775號解釋意旨,爰就被告本案所犯各罪,均依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈤爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不循正當途徑獲取所需,恣意竊取他人財物,再利用竊取之財物,詐得不法利益,顯然缺乏尊重他人財產權之觀念,實值非難,然考量被告坦承犯行之犯後態度,另參以其犯罪動機、目的、犯罪情節與手段,兼衡其自陳教育程度為大學畢業、從事工廠業務人員、家庭經濟狀況為普通、有一名未成年子女需要扶養(見本院易字卷第81頁)之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀,分別量處如附表所示之刑,並均諭知易科罰金之折算標準。復斟酌被告所犯各罪之犯罪態樣、侵害法益之異同、各次犯行時間與空間之密接程度,暨定其應執行刑及易科罰金之折算標準如主文所示。

三、沒收:

㈠按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之;於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額,刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查,被告就附表編號2所為犯行之犯罪所得為新臺幣8,000元(計算式:3,000+3,000+500+500+500+500=8,000),此屬於被告之犯罪所得,應依刑法第38條之1第1項前段之規定於被告所犯罪刑項下宣告沒收之,並依同條第3項之規定,諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

㈡本案被告所竊得之信用卡1張(即附表編號1),為被告犯罪所得之物,惟考量上開物品掛失後,在合法交易市場內亦無客觀價格可言,無從追徵其價額,且該物品未扣案,無法逕予沒收而發還被害人,為免沒收或追徵程序之執行困難及司法資源之過度耗費,經衡以比例原則,認上開物品之宣告沒收或追徵,欠缺刑法上之重要性,爰依刑法第38條之2第2項規定,不予宣告沒收及追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決,應於判決書送達之日起20日內,向本院提出上訴狀,並敘述具體理由(附繕本),上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官黃勝裕提起公訴,檢察官甲○○到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如不服判決,應備理由具狀向檢察官請求上訴,上訴期間之計算,以檢察官收受判決正本之日起算。

中  華  民  國  114  年  3   月  18  日

         刑事第四庭 法 官 薛雅庭

               書記官 葉卉羚

中  華  民  國  114  年  3   月  18  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
(普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之
物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】 
編號 犯罪事實 被害人 犯罪所得  所犯之罪、所處之刑及沒收 1 如追加起訴書犯罪事實欄一前段關於被告竊取如右之犯罪所得 丙○○ 信用卡1張 (不予沒收) 乙○○犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如追加起訴書犯罪事實一後段關於被告持所竊取之如附表編號1之信用卡進行消費 丙○○ 新臺幣8,000元 乙○○犯詐欺得利罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 
附件:
臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴書
                  113年度偵字第18963號
  被   告 乙○○ 男 47歲(民國00年00月0日生)
            住新竹縣○○鄉○○街0巷0號 
            (另案在法務部○○○○○○○臺北
            分監執行中)
            國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因詐欺等案件,業經偵查終結,認與前經本署檢察官以1
13年度偵字第5625號及第11043號提起公訴,現由臺灣臺中地方法
院以113年度訴字第420號(泰股)審理之案件,為一人犯數罪之
相牽連案件,宜追加起訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘
如下:
    犯罪事實
一、乙○○前因偽造文書等案件,經臺灣新竹地方法院以111年度竹
    簡字第745號判處有期徒刑10月,甫於民國112年2月15日徒刑
    易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改,其利用交友軟體Grindr結
    識網友丙○○後,意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,
    於112年12月20日晚間7時10分許,在臺中市○區○○路0段0號
    之雀客旅館台中文心中清店201號房內,趁丙○○疏未注意之
    際,徒手自丙○○之包包取出中國信託商業銀行卡號4304-***
    *-****-****號信用卡(卡號詳卷,下稱本案信用卡)及台
    北富邦商業銀行之金融卡而竊盜得手。乙○○復意圖為自己不
    法之利益,基於詐欺得利之犯意,未經丙○○之同意或授權,
    於如附表所示之時間及地點,持竊得之本案信用卡進行小額
    消費刷卡(免簽名,以出示本案信用卡以佯為真正持卡人,
    由自己或不知情之店員以機器設備感應晶片之方式持卡消費
    ),致使如附表所示之特約商店誤以為係真正持卡人刷卡消
    費,陷於錯誤而完成交易,並使發卡銀行誤認係持卡人本人
    消費而陷於錯誤,於該特約商店請款時,代為墊付消費款項
    予該特約商店,足以生損害於丙○○、如附表所示之特約商店
    、發卡銀行及財團法人聯合信用卡處理中心對於客戶使用信用
    卡消費資料管理之正確性。嗣丙○○發覺後報警處理,而循線查
    悉上情。
二、案經丙○○訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
    證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告乙○○於偵查中坦承不諱,核與告訴
    人丙○○於警詢時指訴之情節相符,並有偵查報告、統一超商
    股份有限公司中國信託商業銀行信用卡顧客收執聯、統一超
    商股份有限公司補單列印服務繳費單、加值服務繳費單、臺
    中市政府警察局第二分局立人派出所受(處)理案件證明單
    、受理各類案件紀錄表、中國信託商業銀行股份有限公司11
    3年4月10日中信銀字第1132012410號函及檢附之信用卡基本
    資料、冒用明細、刑案資料查註記錄表及監視錄影器畫面擷
    圖等附卷可稽。足認被告之自白與事實相符,其罪嫌已堪認
    定。 
二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜及第339條第2項
    之詐欺得利等罪嫌。其就如附表所示之部分,係於密切接近
    之時間實施,侵害同一法益,各行為之獨立性極為薄弱,依
    一般社會健全觀念,在時間差距上難以強行分開,應視為數
    個舉動之接續實施,合為包括之一行為予以評價,而論以接
    續犯。又其就竊盜及詐欺得利犯行,犯意各別,行為互殊,
    請予分論併罰。另其曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完
    畢,有刑案資料查註紀錄表附卷可憑。於有期徒刑執行完畢5年
    以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,該當刑法第47條第1
    項之累犯。衡諸被告本案所為,與前案同屬侵害他人財產法益
    之犯罪類型,犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相
    似,又犯本案犯行,足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力
    均屬薄弱。本件加重其刑,並無司法院大法官釋字第775號
    解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮
    ,爰請依刑法第47條第1項規定,加重其刑。至被告之犯罪
    所得,請依刑法第38條之1第1項本文之規定宣告沒收,並於
    全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,依同條第3項之規
    定,追徵其價額。
三、被告前因詐欺等案件,經本署檢察官以113年度偵字第5625號
    及第11043號提起公訴,現由臺灣臺中地方法院以113年度訴
    字第420號(泰股)審理之案件,有起訴書及被告提示簡表
    可按。本件與前開案件起訴部分,為一人犯數罪之相牽連案件
    ,宜追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
  此 致
臺灣臺中地方法院
中  華  民  國  113  年  4   月  26  日
               檢 察 官  黃 勝 裕
附表:
編號 交易日期 交易金額 新臺幣(下同) 特約商店 地址 1 112年12月20日晚間8時32分46秒許 3000元 統一超商雅津門市 臺中市○區○○路0段0號、11號 2 同年月20日晚間8時33分16秒許 同上 同上 同上 3 同年月21日 500元 一卡通加值-台中站 臺中地區 4 同年月21日 同上 同上 同上 5 同年月22日 同上 同上 同上 6 同年月22日 同上 同上 同上

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺中地方法院113年度簡字第1229號於民國 114 年 03 月 18 日裁判,案由為詐欺等,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。