臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

張正羣

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第47181號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序(113年度易字第4461號)，逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄編號1待證事實原記載「被告坦承涉有上開竊盜及詐欺犯行」更正為「被告坦承涉有上開竊盜犯行」(此部分業經檢察官當庭更正，見本院卷第134頁)、編號2證據名稱所載「被害人林淑慧」應更正為「被害人甲○○」，證據部分增列「被告乙○○（下稱被告）於本院審理時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)查被告前因竊盜等案件，經本院以105年度審簡字第766號判決判處應執行有期徒刑9月確定；又因竊盜等案件，經臺灣高等法院以105年度上訴字第2097號判決判處應執行有期徒刑2年2月確定；再因竊盜等案件，經臺灣新北地方法院以105年度審訴字第1769號判決判處應執行有期徒刑8月確定；復因竊盜等案件，經本院以106年度審簡字第160號判決判處應執行有期徒刑1年確定；又因竊盜等案件，經本院107年度簡字第12號判決判處應執行有期徒刑1年2月確定，上開各案件嗣經本院以107年度聲字第2455號裁定合併定應執行有期徒刑5年2月確定，於民國111年10月24日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於112年6月21日保護管束期滿視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，則被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告所犯之前案當中，有部分為竊盜案件，與本案之罪名、侵害法益相同，且於前案徒刑執行完畢相隔未滿1年，即再犯本案，顯見其前案之徒刑執行並無成效，且主觀上具有特別之惡性，依累犯規定加重其刑，並不致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，參酌司法院大法官第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定，予以加重其刑。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，圖以不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，所為殊值非難；又參以被告雖有調解意願，惟因告訴人並無意願，故未能達成調解等情，此有本院公務電話紀錄表可佐(見簡字卷第5頁)；兼衡被告之犯罪動機、素行(排除構成累犯部分，不予重複評價)、目的、手段、所竊取之財物價值，暨其自陳學歷為大學畢業，入監前從事保全業，經濟狀況勉持，需扶養母親等一切情狀(見易字卷第136頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。經查，被告所竊取之現金新臺幣4萬900元，核屬其犯罪所得，且未據扣案，亦未實際合法發還被害人，應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於包裝上開現金之紅包袋，僅為包裝之用，客觀上價值低微，對於被告不法行為之評價與非難並無實質影響，於刑罰預防矯治目的亦無助益，顯然欠缺刑法上之重要性，為避免沒收執行之困難及成本，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予對之宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官吳婉萍提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。