資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度中簡字第2073號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 羅献文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第27091號），本院判決如下：
主文
羅献文犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本院認定之犯罪事實及證據，均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告羅献文所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。
㈡被告前因①竊盜案件，經本院以107年度易字第2424號判決判處有期徒刑4月確定；②竊盜案件，經本院以107年度易字第2424號判決判處有期徒刑5月確定；③違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度訴字第2264號判決判處有期徒刑8月（共2罪）確定；④違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度訴字第2264號判處有期徒刑4月確定，嗣上開①至④所示案件，經本院以108年度聲字第1517號裁定應執行有期徒刑2年確定（甲案）；⑤竊盜案件，經本院以108年度中簡字第1090號判決判處有期徒刑3月確定；⑥違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度訴字第902號判決判處有期徒刑10月確定，嗣上開⑤至⑥所示案件，經本院以108年度聲字第3837號裁定應執行有期徒刑1年確定（乙案），上開甲、乙二案接續執行，迭經假釋、撤銷假釋執行殘刑後，於民國112年5月31日執行完畢等情，與本院卷附法院前案紀錄表內容相符。準此，被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案之罪，符合累犯之法定要件。本院審酌本案之犯行與前案均為故意犯竊盜等罪，且前案係入監執行，已接受較嚴格之矯正處遇，其仍未能記取教訓，再為本案竊盜犯行，足徵其對刑罰之反應力顯然薄弱，衡酌被告於本案之犯罪情節及所侵害之法益，對被告適用累犯規定加重其刑，並無致被告所受刑罰超過其所應負擔罪責，及使其人身自由受過苛侵害之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢被告已著手於竊盜行為之實行，然因證人林華松攔阻而未取得具經濟價值之財物而未遂，依刑法第25條第2項，按既遂犯之刑減輕，並依法先加重後減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科（構成累犯部分不予重複評價），有法院前案紀錄表可憑，仍不思循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，所為應予非難，參以被告犯罪之動機、目的、徒手行竊之手段、所竊財物金額或價值，並考量被告於犯後坦承犯行之犯罪後態度，犯後態度尚可，惟未見其與被害人劉萬文達成和解或成立調解；兼衡被告自陳之智識程度、職業、家庭生活與經濟狀況等一切情狀（見偵卷第15頁被告警詢筆錄受詢問人欄所載），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：本案被告竊盜犯行為未遂，並無竊得任何物品，故無犯罪所得應予沒收之問題。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官鄭珮琪聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
【中華民國刑法第320條】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第27091號
被 告 羅献文
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請逕以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅献文前因2次竊盜及2次違反毒品危害防制條例案件，經臺
灣臺中地方法院分別判處有期徒刑4月、5月、8月、4月確定
，嗣經同法院以108年度聲字第1517號刑事裁定定應執行有
期徒刑2年確定(甲案)。再因竊盜及違反毒品危害防制條例
案件經同法院判處有期徒刑3月、10月確定。嗣經同院以108
年度聲字第3837號刑事裁定定應執行有期徒刑1年確定(乙案
)，甲、乙2案接續執行，迭經假釋、撤銷假釋執行殘刑後，
於民國112年5月31日執行完畢。詎仍不知警惕，復意圖為自
己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年11月1日14時許，
在臺中市○○區○○路00○0號旁之河川地，徒手竊取劉萬文所有
之電線2條（價值新臺幣3600元），旋為林華松予以攔阻而
未遂，並逃離現場。林華松遂報警處理，經警調閱附近路口
監視器錄影畫面，循線通知羅献文到場說明，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局東勢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告羅献文於本署偵查中坦承不諱，核
與被害人劉萬文、證人林華松於警詢中指述及證述情節相符
，並有查獲員警職務報告、附近路口監視器錄影畫面翻拍照
片暨現場照片等附卷可參。足認被告之自白與事實相符，被
告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪
嫌。被告已著手於竊盜犯行而不遂，為未遂犯，得依刑法第
25條第2項之規定減輕其刑。至被告有犯罪事實欄所載之有
期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，
其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與
前案竊盜犯罪同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質
、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，
足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加
重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能
使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行
請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 115 年 6 月 18 日 檢 察 官 鄭珮琪 本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 10 日 書 記 官 陳文豐