資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院97年度金重訴字第449號
臺灣臺中地方法院刑事判決 97年度金重訴字第449號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 戊○○
- 選任辯護人
- 吳秀菊律師
- 被告
- 寅○○
- 選任辯護人
- 張益隆律師
- 被告
- 丁○○
- 選任辯護人
- 謝秉錡律師
- 被告
- 乙○○
- 被告
- 9巷8
- 選任辯護人
- 李世才律師
- 被告
- 子○○
- 選任辯護人
- 陳光龍律師
- 被告
- 壬○○
- 選任辯護人
- 陳居亮律師
- 被告
- 癸○○
- 選任辯護人
- 劉瑩玲律師
- 4樓
上列被告等因違反銀行法案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字
第9505號）及移送併辦（96年度偵字第14672號），本院判決如
下：
主文
戊○○、寅○○共同犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法經營銀行業務罪；戊○○、寅○○各處有期徒刑貳年，均緩刑伍年，並各應向公庫支付新臺幣柒拾萬元，緩刑期間均付保護管束，犯罪所得新臺幣肆萬貳仟肆佰元，沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
乙○○犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑貳年，緩刑伍年，並應向公庫支付新臺幣柒拾萬元，緩刑期間付保護管束，犯罪所得新臺幣玖仟零肆拾貳元，沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
丁○○、子○○、癸○○、壬○○，均無罪。
犯罪事實及理由
壹、犯罪事實：戊○○、寅○○及乙○○均明知除法律另有規定者外，非銀行不得經營辦理國內外匯兌業務（違法經營辦理國內外匯兌業務之行為以下簡稱為「地下匯兌」），詎渠等竟為從中賺取費用，戊○○與寅○○共同基於非法辦理匯兌業務之犯意聯絡，乙○○亦基於非法辦理匯兌業務之犯意，而分別以自定之匯率，未經主管機關許可，接受不特定客戶之委託，從事我國臺灣與中國大陸地區兩地間之匯兌業務，其兌換方式為：人民幣換新台幣者，係由兌換人將人民幣匯入渠等指定之大陸地區帳戶，渠等再將新臺幣匯入兌換人所指定之臺灣帳戶；新台幣換人民幣者，係由兌換人將新臺幣匯入渠等指定之臺灣帳戶，渠等再將人民幣匯入兌換人指定之大陸地區帳戶，而以此方式，辦理新臺幣與人民幣之雙向匯兌業務。緣台商甲○○於民國96年1月16日23時許，在大陸廣東省深圳巿，遭李秉暉（另案通緝，目前潛逃大陸中）夥同4名不詳之大陸籍男子持槍擄走，李秉暉旋於翌日即17日向甲○○在臺家屬勒贖新臺幣8千萬元，李秉暉為將所取得之新台幣贖金匯兌為人民幣，且因所需款項金額甚巨，除經由其自己在大陸地區之人際網絡向適可提供協助兩岸匯兌需求之人為匯兌外（詳無罪被告丁○○、子○○、癸○○部分），並經由不詳年籍「卯○○」之男子或其自己，向不同之從事地下匯兌業者，即戊○○、寅○○及乙○○等佯稱：友人欲前來大陸地區設廠，急需人民幣等語，央請戊○○、寅○○及乙○○為之調集人民幣以供其兌換，李秉暉、「卯○○」並先向戊○○、寅○○及乙○○，索取如前述新台幣匯兌為人民幣時所需之臺灣帳戶，李秉暉等再指示甲○○臺灣家屬，將贖款自臺中縣豐原巿新竹國際商銀匯入戊○○、寅○○及乙○○等所提供如附表編號1、2所示之台灣地區帳戶，待該等帳戶收到甲○○家屬匯入之新臺幣後，隨即將依所指定匯率換算之人民幣，匯入李秉暉、「卯○○」指定之大陸帳戶，李秉暉遂透過戊○○、寅○○及乙○○等地下匯兌業者，將甲○○家屬在臺灣匯入之新臺幣贖款，匯兌為可在大陸地區直接提領之人民幣。戊○○、寅○○及乙○○所為地下匯兌業務詳如下述：
一、李秉暉透過「卯○○」，向戊○○表明急需以新臺幣兌換人民幣，戊○○與寅○○隨即基於前揭犯意之聯絡，由寅○○以借款名義，向大陸地區台商林永欽、丑○○、瑞軒公司陳張麗薇、王林金葉之夫調集人民幣計約380萬元，並向該等台商取得如附表編號1所示之台灣地區帳戶，再經寅○○交由戊○○轉由「卯○○」告知李秉暉，嗣李秉暉即於96年1月18日，指示甲○○家屬陸續將如附表編號1所示之贖款，分別匯入各該台灣地區帳戶後，戊○○旋即於翌日（19日）通知寅○○將所調借得之人民幣380萬元，通知林永欽等人匯入李秉暉指定之大陸地區人民王靜在大陸農業銀行、工商銀行之帳戶內。
二、李秉暉向友人丁○○表明急需以新臺幣兌換人民幣，丁○○除自己經由丙○○等亦有匯兌需求之台商而為李秉暉辦理匯兌行為外（丁○○無罪理由詳後無罪部分），亦告知從事地下匯兌業務之乙○○，乙○○遂承前犯意，向大陸地區台商辛○○、庚○○等調集人民幣，並將辛○○、庚○○等所提供如附表編號2所示之台灣地區帳戶告知李秉暉，嗣李秉暉即於96年1月18日，指示甲○○家屬陸續將如附表編號2所示之贖款，分別匯入各該台灣地區帳戶後，乙○○隨即指示辛○○、庚○○將人民幣1,808,510元匯入李秉暉指定之大陸帳戶內。
貳、證據能力部分：
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。而共同被告於針對他人犯罪事實所為之陳述，係屬於上開規定所稱被告以外之人。查本案證人即共同被告戊○○、寅○○、丁○○及證人辛○○、庚○○等人於偵查中在
況，應認其陳述皆有證據能力。
二、刑事訴訟法第159條之2規定，被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。而共同被告於針對他人犯罪事實所為之陳述，係屬於上開規定所稱被告以外之人。本件共同被告戊○○於警詢關於其從事匯兌之資金調度等均係找被告寅○○一節之陳述，與審判時所為下述否認犯行辯稱借款云云之陳述有不符之處，然查證人戊○○係主動向警方出面說明案情而制作警詢筆錄，參酌證人戊○○於警詢就所涉從事地下匯兌一事亦坦承不諱，足徵證人戊○○於警詢亦未有僅就被告寅○○不利部分而為詞卸自己責任之情，堪認證人戊○○於警詢中之證詞係出於自由之意思而具信用性，而證人戊○○於本院為共同被告身份，其供述附和自己之辯詞，有利於己，是證人戊○○於警詢之證詞依當時之客觀情況觀察，具有可信之特別情況，且其於警詢中所為關於被告寅○○犯罪部分，為證明本件犯罪事實所必要，揆諸前開說明，應認具證據能力。
三、至本案其餘如附表所示被害人甲○○及贖款匯款人廖妙莉等及收受新台幣匯款帳戶之所有人、關係人林永欽等所為警詢及偵查中之陳述，非屬本案被告戊○○、寅○○、乙○○主要爭執之事項，且本件檢察官、被告戊○○、寅○○、乙○○及辯護人並未就上述卷內證據資料之證據能力有所爭執，且迄於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，是應認已同意卷內證據均得作為證據，且經本院審酌後，認無不適當之情形，應認本案該等調查之卷內證據均有證據能力。
參、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、訊據被告戊○○、寅○○、乙○○均矢口否認有何違反銀行法之犯行，被告戊○○辯稱：伊未從事地下匯兌業務行為，伊僅係幫「卯○○」向寅○○借款云云，被告寅○○辯稱：因戊○○之友人欲在大陸設廠需用人民幣，伊乃受戊○○之託，在大陸地區代為向台商調借人民幣，經伊代為籌借人民幣380萬元後，依戊○○所提供之大陸地區銀行帳戶，由伊轉告實際借出人民幣之林永欽等人匯入，故伊僅係幫忙戊○○調借資金，伊未經手借出與返還之款項，亦未賺取費用，並未從事地下匯兌業務行為云云，被告乙○○辯稱：伊在大陸開設工廠，丁○○問伊有沒有人民幣，伊遂請友人庚○○在大陸的會計與丁○○聯絡，伊沒有經手或收取任何費用，並無地下匯兌業務之行為云云。
二、經查：
（一）緣甲○○於大陸地區遭李秉暉等擄人勒贖，甲○○在台灣地區之親友遂於96年1月18日至19日，應李秉暉等為在大陸地區取得贖款之故，遂陸續將如附表所示之贖款，匯入各該台灣地區帳戶，再以地下匯兌方式於大陸地區取得贖款等情，此有如附表所示之證人甲○○等之證述及相關帳戶資料、匯款單據等在卷可稽（詳如附表證據資料欄）。
（二）被告戊○○、寅○○部分：被告戊○○、寅○○前揭犯罪事實，業據被告戊○○於警詢供稱：96年1月17日卯○○問伊是否有認識人要將人民幣匯回臺灣，約4、5百萬人民幣，96年1月18日伊聯絡寅○○並告知此事，寅○○回覆可調約380萬人民幣，並提供8個臺灣帳戶，再由伊轉告卯○○，嗣寅○○告知台灣地區帳戶入帳後，伊遂請寅○○於96年1月19日將人民幣匯入卯○○所提供之大陸帳戶。伊協助匯兌之匯率約4．24新台幣換1元人民幣 (按筆錄誤載為4.24％）等語（中縣豐警偵字第09600001475號影印卷第163至168頁；96年偵字第9505號影印卷第39、40、41頁），被告寅○○於警詢中亦供稱：戊○○跟伊說他需要人民幣，伊即向林永欽、丑○○、瑞軒公司、王林金葉之夫所調集人民幣，並依其等所提供之壬○○、林永欽、張淑惠、張豐松、黃金花、黃清亮、王林金葉、賴錫慶等帳戶，讓他把錢匯入，戊○○則給伊中國農民銀行、中國工商銀行，戶名：王靜之帳戶2個，供林永欽等人匯款約380萬人民幣 (同前警卷第169至171頁)，並於偵訊時證稱：上述的款項都交給戊○○，是戊○○提供伊大陸帳戶，伊依其指示分別匯入帳戶內。伊將王林金葉、瑞軒公司張小姐、林永欽等提供的帳戶告知戊○○等語 (同前偵卷第11
1、112頁)，足見戊○○明知「卯○○」有將新臺幣兌換為人民幣之需求，而由戊○○聯絡寅○○，再由戊○○與寅○○基於為他人從事匯兌之犯意聯絡，分別由戊○○聯絡有新台幣匯兌人民幣需求之「卯○○」，由寅○○聯絡可提供人民幣兌換新台幣之林永欽等人，而先後分別在兩岸匯入新台幣及人民幣，完成雙向匯兌之行為，被告戊○○、寅○○明知係為他人而從事匯兌行為，至臻明確。
（三）被告乙○○部分：被告乙○○於警詢中供稱：丁○○在大陸跟伊說有朋友要在大陸做生意，需戶頭匯錢使用，伊向庚○○取得如附表編號2等台灣地區帳戶供匯入新臺幣，庚○○的大陸公司付給丁○○朋友0000000元人民幣，庚○○是藉此將大陸資金移回臺灣等語（同前警卷第176面），並於偵訊中供稱：丁○○在1月18日跟伊說有人到大陸設廠要資金，要伊幫他調180萬人民幣，因為陳春霞他們(按陳春霞為辛○○之妻，此即指辛○○、庚○○兄弟所屬公司相關帳戶)有人民幣要回台灣，丁○○的朋友李秉暉在大陸要人民幣等語 (同前偵卷第27、28、132、133頁)，證人即同案被告丁○○於偵訊時證稱：1月18日時伊人在大陸，因為李秉暉到伊公司說他有一位朋友要來投資需要人民幣，要伊問有無人民幣，伊就打給乙○○，乙○○說他有一點，李秉暉當時在伊公司，要求乙○○傳臺灣要匯新台幣帳號過來給他，李秉暉拿帳號就說要由臺灣匯臺幣等語 (同前偵卷第28、29頁)，是足認被告乙○○明知李秉暉有將臺幣兌換為人民幣之需求，再由乙○○聯絡可提供人民幣之辛○○等人，而分別在兩地匯入新臺幣及人民幣，輾轉完成匯兌之行為，被告乙○○明知係為他人而從事匯兌行為，亦堪認定。
（四）按銀行法第29條第1項規定，除法律另有規定外，非銀行不得辦理國內外匯兌業務，而所謂「匯兌」，係指寄款、領款之一種方式，由某地付款，而於指定之地點領款而言；銀行法第29條之匯兌業務，係指行為人不經由現金之輸送，而藉與在他地之分支機構或特定人間之資金清算，經常為其客戶辦理異地間款項之收付，以清理客戶與第三人間債權債務關係或完成資金轉移之行為（最高法院92年台上字第1934號判決參照），又所謂「國內外匯兌」係指銀行利用與國內異地或國際間同業相互劃撥款項之方式，如電匯、信匯、票匯等，以便利顧客國內異地或國際間交付款項之行為，以代替現金輸送，了結國際間財政上、金融上及商務上所發生之債權債務，收取匯費，並可得無息資金運用的一種銀行業務而言，故凡從事異地間寄款、領款之行為，無論是否賺有匯差，亦不論於國內或國外為此行為，均符合銀行法第29條第1項之「匯兌業務」之規定。再資金款項皆得為匯兌業務之客體，本無法定貨幣或外國貨幣等之限制，人民幣雖非我國所承認之法定貨幣，但卻為中國大陸地區內部所定之具流通性貨幣，則人民幣係屬資金、款項，並無疑義。本案被告戊○○、寅○○、乙○○未經現金之輸送，而自訂出新臺幣兌換人民幣之匯率後，由有需求為新臺幣與人民幣兌換之李秉暉，先指示甲○○家屬在臺灣匯入相當數額之新臺幣，再在大陸地區領取等值人民幣，為客戶完成資金之移轉，即具有將款項由甲地匯往乙地之功能，自屬辦理「匯兌」之行為，次按銀行法關於從事地下匯兌業務，法定本刑為3年以上10年以下有期徒刑，刑責甚重，前揭關於「匯兌業務」行為之解釋，亦係基於罪責相當原則下所為法律之限縮性解釋，是次應審究者，乃被告戊○○、寅○○、乙○○是否有從事「匯兌業務」之行為，即自被告戊○○、寅○○、乙○○是否有「經常」為其「客戶」辦理匯兌業務為斷，亦即以其等是否具經常性、不特定性為其審核之標準，查:
1、被告戊○○業於警詢及檢察官偵查中供證稱：其約1年多前開始從事地下匯兌，在大陸放人民幣給需要的人，在臺灣也收新臺幣。伊協助臺商兌換臺幣及人民幣資金調度都是找蔡明耀，手續費看交情，一般依網路費率，本案伊收取1萬多元人民幣費用，是卯○○事後給伊的等語（同前警卷第167頁，同前偵卷第39、40、41、112頁），自足認戊○○有以新臺幣及人民幣之兌換業務為業，且戊○○既為不特定之人經常性從事匯兌行為，而其相關資金調度，均係經由被告寅○○，觀諸本案就如附表編號1所示之台灣地區帳戶，亦確係經由被告寅○○所取得，自足認被告寅○○與被告戊○○有共同從事匯兌業務之犯意聯絡，被告戊○○、寅○○均有從事匯兌業務之行為，堪以認定，又其等犯罪之所得，則以對其等有利之１萬元人民幣計，並以被告戊○○前揭所稱匯兌匯率即4．24新台幣兌換1元人民幣計 (本院卷二第159 頁參照)，計為新台幣42400元。
2、證人辛○○於檢察官偵訊中證稱：我們在大陸經商，乙○○都不時到我們大陸五金堆置場，乙○○會問有無大陸人民幣貨款可以給他收，他收後會在台灣匯款新台幣到我們戶頭，約一年多前開始。匯兌依當天匯率，手續費即當天匯率差價。乙○○每天都會告知我們匯率，尾數乙○○會自行計算處理，每月經乙○○匯兌上千萬元。與乙○○之前有過生意往來，後來就只是單純幫我們做匯兌，將人民幣在大陸交給乙○○，就會有新台幣匯入我帳戶內等語（同前偵卷第25、26、132頁），證人庚○○於檢察官偵訊中證稱：伊將大陸貨款與乙○○換人民幣將近一年了，金額不一定，匯率是乙○○自己報的等語（同前偵卷第25、27頁），證人即共同被告丁○○於偵訊中證稱：伊以前就有透過乙○○從事新台幣人民幣兌換，伊在台灣收的新台幣貨款，如在大陸要支付原料費用伊就在台灣將新台幣匯入乙○○指定帳戶，乙○○就會在大陸交人民幣給伊，匯率是乙○○定的，約半年前開始請乙○○做匯兌等語（同前偵卷第29頁），被告乙○○於警詢、偵訊中亦供稱：伊從事此類匯兌好幾年了，約自90年開始，伊也有開大陸及臺灣之銀行帳戶，除了自己的資金往來及熟識朋友拜託沒收額外費用，不熟之人或是代墊的款項，就會酌收一碼（匯兌人民幣十萬元酌收新台幣500至1000元手續費）等語（同前警卷第176頁；同前偵卷第27頁），是被告乙○○確有為新臺幣及人民幣之匯兌業務行為，亦堪認定，又其本案犯罪之所得，以人民幣1,808,510，再按前揭有利之認定即人民幣十萬元收新台幣500計算，無條件捨入元以下單位，計為新台幣制9042元。
（五）本案寅○○所提供之如附表編號1之臺灣地區帳戶皆係於96年1月18日即匯入款項，而依前所述，人民幣款項係於96年1月19日方匯入卯○○提供之大陸地區帳戶，苟係借款，豈有還款日先於借款日之可能，又借款日僅只一日，亦與常情有違，被告戊○○、寅○○所辯本案係借人民幣還新台幣之單純借貸云云，乖違常情，證人戊○○於本院證稱：伊與寅○○平常很少有資金往來，借人民幣還新台幣僅只本案一次云云 (本院卷二第33、34頁)，自亦屬維護被告寅○○及自己之詞，不足為採。
（六）綜上所述，本案事證明確，被告戊○○、寅○○、乙○○所辯不足為採，其等犯行均堪以認定。
肆、論罪科刑之理由：
一、核被告戊○○、寅○○、乙○○所為，均係違反銀行法第29條第1項非銀行不得辦理國內外匯兌業務，應依同法第125條第1項規定之罪論處。被告戊○○、寅○○有犯意之聯絡，並共同分擔實施犯罪構成要件之行為，均應論以共同正犯。被告戊○○、寅○○、乙○○先後多次為匯兌業務之行為，均係應李秉暉及所委託之「卯○○」同一匯兌之需求，本於單一犯意，於密接之時間實施，而侵害同一法益，均係接續犯。
二、按非銀行辦理國內外匯兌，違反政府匯兌管制之禁令，惟其對整體金融體系及社會安定所造成之影響，仍應視具體個案區別，本案並無其它證據足認被告戊○○、寅○○、乙○○所從事地下匯兌業務之規模鉅大，其等辦理匯兌業務，亦圴係援依舊有人際關係網絡，要與一般諸如銀樓業者等招攬不特定人為匯兌業務，仍有程度上之區別，且兩岸金融匯兌往來有實際之需要，昔因政治因素，造成匯兌不便，遂有兩岸地下匯兌業務之成形，被告戊○○、寅○○、乙○○犯罪之情節尚非重大，如均處以銀行法第125條第1項之法定最低刑有期徒刑3年，仍嫌過重，爰均依刑法第59條之規定，減輕其刑。審酌被告戊○○、寅○○、乙○○從事地下匯兌之規模非鉅，惟其等犯罪後均否認犯行，及其等犯罪之動機、手段、品行、智識程度，犯罪所得尚無顯著量刑區別之必要等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。末查被告戊○○、乙○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，被告寅○○前因故意犯重利罪受有期徒刑以上刑之宣告，業於89年12月20日執行完畢，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可稽，經此偵審程序及刑之宣告，均應知警惕，本院綜合各情，認被告戊○○、寅○○、乙○○經此教訓，如命其等向公庫支付一定之金額，即足使其等能知所警惕，信無再犯之虞，因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑如主文所示之期間，並依其等所涉犯罪係屬重罪之性質，命向公庫支付如主文所示之金額，以啟自新。又被告戊○○、寅○○、乙○○觸犯上開罪行，自應勇於接受法律應有之制裁效果，以確實除卻違法不當行為，乃其怯於面對，否認犯行，顯見犯後，尚未能正確調整法律認知心態，為輔助被告等建立正確法治觀念，爰併宣告於緩刑期間內付保護管束。又被告戊○○、寅○○、乙○○如前述之犯罪所得，應依銀行法第136條之1規定，沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
伍、無罪部分：
一、公訴意旨另略以:
(一)被告丁○○與乙○○基於共同非法辦理匯兌業務之犯意聯絡，乙○○除前揭犯罪事實部分外，並委由丁○○向台商丙○○調集欲匯回台灣之營業所得人民幣300萬元外，並將丙○○提供如附表編號3所示莊士萱、高士惠等人在台灣之帳戶，經丁○○轉知李秉暉供匯入新台幣之用，嗣甲○○之親友贖款轉入如附表編號3所示帳戶後，即經由丁○○通知丙○○將人民幣300萬元匯入李秉暉指定之大陸帳戶內。
(二)被告子○○得知友人李秉暉急欲將新臺幣兌換成人民幣，經由同在大陸地區經商之友人己○○將與陳建興間之貨款、與蔡易霖間之借貸人民幣15萬元，連同自己欲匯回台灣之人民幣共人民幣95萬元及經由辰○○調集人民幣20萬5千元；另再委由辰○○向台商施教樂調集200萬元人民幣，子○○合計向己○○、辰○○調集人民幣320萬元，並將己○○及辰○○所提供之劉銘祥及不知情邱李秀英等人在臺灣之帳戶，經由子○○轉知李秉暉供匯入新臺幣之用，待李秉暉先後於95年1月18、19日，指示甲○○家屬將贖款423萬元、3,994,490元分別匯入如附表編號4所示帳戶後，子○○再通知己○○、辰○○將人民幣320元匯入李秉暉指定之大陸人士王靜、鄭國賢設在大陸之帳戶內。
(三)如犯罪事實欄一 (一)部分，被告戊○○遂提供被告壬○○為協助他人從事地下匯兌業務，而以每月人民幣1萬元代價，受僱於真實年籍姓名不詳自稱「丑○○」之男子時，提供予「丑○○」使用之設在如附表編號1所示壬○○土地銀行中和分行帳戶，經寅○○交由戊○○轉由卯○○告知李秉暉供匯入新臺幣之用。
(四)被告癸○○得知友人李秉暉欲將新臺幣兌換成人民幣，即先以不詳方式調集人民幣250萬元，再將其在臺灣之帳戶提供李秉暉匯入新台幣，待李秉暉於95年1月18、19日，指示甲○○家屬以每筆不得超過100萬元稽查上限方式分20筆，將贖款1,746萬元，匯入癸○○設在永豐銀行中和分行帳戶後，癸○○隨即在大陸地區將人民幣80萬元現金交付予李秉暉，其餘之人民幣則匯入李秉暉指定之大陸帳戶內。又因李秉暉前積其胞兄李秉龍借款170 萬元；積欠林應龍貨款270萬元；積欠杜寶美382萬元；積欠李彥葶20萬元，即商請癸○○扣除與其匯兌人民幣以外，以同由甲○○家屬匯入之贖款842萬元清償上揭債務，癸○○遂將上揭款項轉入其配偶林傑森設在彰化銀行南勢角分行之帳戶，再匯入李秉龍、林應龍、杜寶美、李彥葶帳戶內。
(五)因認被告丁○○、子○○、壬○○、癸○○均涉銀行法第125條第1項前段罪嫌。
二、刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第128號判例參照）。又犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法院30年上字第816號判例參照）。再銀行法第29條之「匯兌業務」，應視有無「經常」為其「客戶」辦理匯兌業務為斷，業如前述，亦應以行為人主觀上具有經常性為不特定人為匯兌行為之主觀犯意為要。查本案李秉暉等所需之匯兌金額甚巨，復係集中於一定之期日而為，依卷內證據，李秉暉等顯非係經由單一之匯兌管道而為匯兌行為，李秉暉等欲為本案之匯兌，自係經由其既有人際網絡，洽詢地下匯兌業者，或其他適亦有匯兌需求之台商而為，是李秉暉就前揭被告戊○○、寅○○、乙○○部分，固足認係向該等匯兌業者辦理匯兌，惟就其餘部分，要無從於無其它積極證據下，逕排除該為李秉暉辦理匯兌事務者，非僅係基於人際網絡所為匯兌行為，即無從認所有為李秉暉辦理匯兌行為者，俱屬經常性為他人辦理「匯兌業務」之人。
三、經查:
(一)被告丁○○部分: 訊據被告丁○○堅決否認前揭犯行，辯稱：伊僅係受李秉暉之請向乙○○、丙○○詢問有無人民幣可供兌換，伊未收取費用亦未取得好處，伊非以此為業等語。公訴人認被告丁○○涉有上開犯嫌，無非係以同案被告乙○○之供述 (檢察官補充理由書人證欄編號七、八)、被告丁○○之自白 (同前理由書人證欄編號十一至十三)、證人丙○○之證述 (同前理由書人證欄四十、四十一、六十四) 等為據。惟查證人乙○○於警詢關於被告丁○○部分僅供稱：伊係因丁○○之告知始知秉暉之地下匯兌需求等語（同前警卷第176頁），於檢察官偵訊係證稱：伊與丁○○係十年前在大陸因生意往來認識，伊係自己一人經營地下匯兌等語（同前偵卷第28、29頁），是依乙○○之供述，並無法證明被告丁○○與被告乙○○有何犯意之聯絡。又被告丁○○於警詢及檢察官偵訊中僅供稱：伊因大陸地區之友人李秉暉向其詢及有無友人有人民幣、新台幣匯兌需求，仍向乙○○詢問有無人民幣等情（同前警卷第173面、同前偵卷第
28、29、75、76頁），核無其自己從事「匯兌業務」之相關自白。證人丙○○於警詢及檢察官偵訊中固證稱：伊有提供高士惠、莊少萱等台灣帳戶，並經由被告丁○○，將人民幣匯兌為新台幣之事實（同前警卷第353、354頁、同前偵卷第74至77、168至171頁），惟證人丙○○於本院證稱：伊與乙○○並無接觸等語（本院卷＜二＞第89頁），是依前揭證據，亦無從證明被告丁○○就向丙○○調取資金部分與被告乙○○有共同從事匯兌業務之犯意聯絡，再被告丁○○就受李秉暉之託向丙○○調取人民幣供地下匯兌部分固足認定，惟公訴人就被告丁○○是否係從事匯兌業務一節，並無相關人等關於被告丁○○經常性以此為業之供述證據，亦無被告丁○○此部分之相關自白足為佐證，依前揭說明，無從排除被告丁○○僅係基於與李秉暉之私人情誼，而偶然性的從事匯兌行為，亦難認被告丁○○有從事匯兌業務之犯意，從而，
為被告丁○○有利之認定。
(二)被告被告子○○部分：訊據被告子○○堅決否認有何從事地下匯兌之犯行，辯稱：伊僅係介紹在大陸之台商己○○、辰○○與李秉暉兌換人民幣等語。公訴意旨認被告子○○涉有上開犯嫌，主要係以被告子○○之自白；證人辰○○、己○○之證述等為其主要論據。經查，被告子○○於警詢及檢察官偵訊固坦承受李秉暉之託聯繫辰○○、己○○而為匯兌行為，惟其亦供稱：伊僅幫李秉暉從事本案匯兌行為一次等語（同前警卷第178、179頁，同前偵卷第52頁、142頁），而證人辰○○、己○○於警詢及檢察官偵訊中固證稱其等經由被告子○○而為匯兌行為，惟亦均證稱：伊等僅經由被告子○○為本案匯兌行為一次等語（同前警卷第181至187頁，同前偵卷第52至55頁、140至143頁），且證人己○○、辰○○於本院亦為相同之證述 (本院卷<二>第22至29頁)，是被告子○○固有為地下匯兌之行為，惟公訴人就被告子○○是否係從事匯兌業務一節，亦無其它積極證據證明，從而檢察官關於被告子○○犯罪事實部分之證明，亦尚有未足。
(三)被告壬○○部分：訊據被告壬○○堅決否認前揭犯行，辯稱：伊係受伊母親之託協助丑○○在台灣辦理匯款，其餘伊均不知情等語。公訴意旨認被告壬○○涉有上開犯嫌，無非係以壬○○之自白及帳戶資料、匯款單據等為其主要論據。經查，證人寅○○於警詢業供稱：壬○○的帳戶係丑○○給伊，因伊向丑○○借人民幣等語 (同前警卷第170頁)，而被告壬○○於檢察官偵訊供稱：伊如附表編號1所示帳戶係丑○○要伊所開設，伊並依丑○○之指示進出款項等語（同前警卷第198頁），而本案寅○○與戊○○係為李秉暉及其所委託之「卯○○」辦理匯兌業務，實際從事匯兌業務者，為被告戊○○、寅○○二人，業如前述，該提供人民幣予被告寅○○之丑○○，係以在台灣收取新台幣而在大陸地區提供人民幣予寅○○，核其角色與李秉暉相同，分為被告戊○○、寅○○「在台收受客戶交付新台幣，而在大陸地區將等值人民幣交付客戶指定受款人之行為」之在台客戶端，及「在大陸地區收受客戶交付人民幣，而在台灣地區將等值新台幣交付客戶指定受款人之行為」之在大陸客戶端，均屬兩岸辦理匯兌之客戶，是丑○○就本案起訴匯入壬○○帳戶內之款項部分，既非屬從事匯兌業者，被告壬○○縱提供該帳戶供丑○○使用，自與違反銀行法之辦理國內外匯兌業務構成要件有間。
(四)被告癸○○部分：惟訊據被告癸○○堅決否認前揭犯行，辯稱：伊乃經營成衣業之台商，因有將人民幣兌換為新臺幣之需要，乃透過李秉暉為匯兌行為，伊係匯兌人，並非從事地下匯兌業務者等語。公訴意旨認被告癸○○涉有上開犯行，主要係以被告癸○○之自白，證人林應強、李秉龍、杜寶美之證述等，為其主要證據。經查被告癸○○於警詢及檢察官偵訊中供稱：伊係透過李秉暉要將人民幣匯回台灣（同前警卷第217、218頁、同前偵卷第51頁），亦即其係屬辦理匯兌之客戶，而證人林應強、李秉龍、杜寶美之警詢供述，亦僅能證明李秉暉透過林森傑、林鉅翔匯款還錢與李秉龍、林應強、杜寶美等之事實（同前補充理由書人證欄編號第57至59），被告癸○○就此部分於警詢業供稱：此係因李秉暉多匯予伊新台幣，伊遂再依李秉暉之指示將之轉入李秉龍等人之帳戶等語（同前警卷第218頁），是被告癸○○就此部分，亦僅係將甲○○家屬所匯入之新台幣依李秉暉指示單純再匯款與他人，並無藉與特定人間之資金清算，經常為客戶辦理異地間款項之收付之行為，公訴人此部分容有誤會。此外，公訴人並無其它證據足證被告癸○○係為李秉暉辦理匯兌行為，亦無證據足認被告癸○○以匯兌業務為業，依前揭說明，自亦應為被告癸○○有利之認定。
(五)綜上所述，檢察官就被告丁○○、子○○、壬○○、癸○○犯罪事實之證明，仍有合理之懷疑存在，不足使本院達可確信之程度，應為被告丁○○、子○○、壬○○、癸○○有利之認定，爰為其等無罪之諭知。
陸、本案被告壬○○部分既為無罪之諭知，台灣板橋地方法院檢察署檢察官就被告壬○○移送併辦部分 (台灣板橋地方法院檢察署96偵14672號)與之自無繼續犯之實質上一罪關係，應退回由檢察官另行偵辦，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，銀行法第125條第1項、第136條之1，刑法第11條、第28條，第59條、第74條第1項、第2項第4款、第93條第1項，判決如主文。
臺灣臺中地方法院刑事第二庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條： 銀行法第125條 違反第29條第1項規定者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科 新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金。其犯罪所得達新臺幣1億元 以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣2500萬元以上5億元 以下罰金。 附表： ┌──┬──────┬──────┬────┬────┬────┬────────┐ │編號│提供匯兌之人│供匯兌之帳戶│匯款時間│匯款人 │匯入金額│ 證據資料 │ ├──┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────────┤ │ 1 │戊○○ │壬○○土地銀│96.1.18 │王絮娟 │800000 │1.證人甲○○警詢│ │ │蔡明耀 │行0000000000│ │ │ │、偵訊證述（中縣│ │ │ │56號帳戶 │ │ ├────┤豐警偵字第096000│ │ │ │ │ │ │757500 │01475號影印卷1至│ │ │ │ │ │ │ │5頁、第7至8頁； │ │ │ │ │ ├────┼────┤96年偵字第9505號│ │ │ │ │ │陳姿蓉 │800000 │影印卷第12、13頁│ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ ├────┤2.證人廖妙莉警詢│ │ │ │ │ │ │800000 │證述（同前警卷第│ │ │ │ │ │ │ │9、10頁） │ │ │ │ │ │ │ │3、證人王渾詔警 │ │ │ │ │ │ │ │詢證述（同前警卷│ │ │ │ │ │ │ │第11至14頁） │ │ │ │ │ │ │ │4、證人陳姿蓉警 │ │ │ │ │ │ │ │詢證述（同前警卷│ │ │ │ │ │ │ │第15、16頁） │ │ │ │ │ │ │ │5、被害人家屬所 │ │ │ │ │ │ │ │付贖金所匯帳戶資│ │ │ │ │ │ │ │料1份（同前警卷 │ │ │ │ │ │ │ │第31至38頁） │ │ │ │ │ │ │ │6、匯款單4紙（同│ │ │ │ │ │ │ │前警卷第46、47頁│ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │7、壬○○土地銀 │ │ │ │ │ │ │ │行000000000056號│ │ │ │ │ │ │ │帳戶存摺明細影本│ │ │ │ │ │ │ │1份（同前警卷第 │ │ │ │ │ │ │ │208頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────┼────┼────┼────────┤ │ │ │張淑惠玉山銀│同上 │陳姿蓉 │743141 │1、同上1 │ │ │ │行台南分行 │ │ │ │2、同上2 │ │ │ │000000000000│ │ │ │3、同上3 │ │ │ │號帳戶 │ │ │ │4、同上4 │ │ │ │ │ │ │ │5、證人林永欽警 │ │ │ │ │ │ │ │詢證述（同前警卷│ │ │ │ │ │ │ │第274至276頁） │ │ │ │ │ │ │ │6、被告戊○○警 │ │ │ │ │ │ │ │詢、偵訊供述（同│ │ │ │ │ │ │ │前警卷第163至 │ │ │ │ │ │ │ │168頁；同前偵卷 │ │ │ │ │ │ │ │第39至41、45、 │ │ │ │ │ │ │ │111、112頁） │ │ │ │ │ │ │ │7、被告蔡明耀警 │ │ │ │ │ │ │ │詢、偵訊供述（同│ │ │ │ │ │ │ │前警卷第169至171│ │ │ │ │ │ │ │頁；同前偵卷第 │ │ │ │ │ │ │ │111、112頁） │ │ │ │ │ │ │ │8、被害人家屬所 │ │ │ │ │ │ │ │付贖金所匯帳戶資│ │ │ │ │ │ │ │料1份（同前警卷 │ │ │ │ │ │ │ │第32頁） │ │ │ │ │ │ │ │9、匯款單1紙（同│ │ │ │ │ │ │ │前警卷第176頁） │ │ │ │ │ │ │ │10、張淑惠綜存戶│ │ │ │ │ │ │ │交易資料查詢單各│ │ │ │ │ │ │ │1紙（同前警卷第 │ │ │ │ │ │ │ │277頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────┼────┼────┼────────┤ │ │ │張豐松安泰銀│同上 │陳姿蓉 │900000 │1、同上1 │ │ │ │行板橋銀行 │ │ │ │2、同上2 │ │ │ │000000000000│ │ │ │3、同上3 │ │ │ │00號帳戶 │ │ ├────┤4、同上4 │ │ │ │ │ │ │264943 │5、證人施教樂警 │ │ │ │ │ │ │ │詢證述（同前警卷│ │ │ │ │ │ │ │第425、426頁） │ │ │ │ │ │ │ │6、同上6 │ │ │ │ │ │ │ │7、同上7 │ │ │ │ │ │ │ │8、被害人家屬所 │ │ │ │ │ │ │ │付贖金所匯帳戶資│ │ │ │ │ │ │ │料1份（同前警卷 │ │ │ │ │ │ │ │第32頁） │ │ │ │ │ │ │ │9、匯款單1紙（同│ │ │ │ │ │ │ │前警卷第177至17 │ │ │ │ │ │ │ │頁） │ │ │ ├──────┼────┼────┼────┼────────┤ │ │ │林永欽玉山銀│同上 │王娟絮 │700000 │1、同上1 │ │ │ │行台南分行 │ │ │ │2、同上2 │ │ │ │000000000000│ │ │ │3、同上3 │ │ │ │號帳戶 │ │ │ │4、證人林永欽警 │ │ │ │ │ │ │ │詢證述（同前警卷│ │ │ │ │ │ │ │第274至276頁） │ │ │ │ │ │ │ │5、同上6 │ │ │ │ │ │ │ │6、同上7 │ │ │ │ │ │ │ │7、被害人家屬所 │ │ │ │ │ │ │ │付贖金所匯帳戶資│ │ │ │ │ │ │ │料一份（同前警卷│ │ │ │ │ │ │ │第32頁） │ │ │ │ │ │ │ │8、匯款單1紙（同│ │ │ │ │ │ │ │前警卷第175頁） │ │ │ │ │ │ │ │9、林永欽綜存戶 │ │ │ │ │ │ │ │交易資料查詢單各│ │ │ │ │ │ │ │1紙（同前警卷第 │ │ │ │ │ │ │ │277頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────┼────┼────┼────────┤ │ │ │黃金花新光銀│同上 │王絮娟 │750000 │1、同上1 │ │ │ │行路竹分行 │ │ │ │2、同上2 │ │ │ │000000000000│ │ ├────┤3、同上3 │ │ │ │號帳戶 │ │ │750000 │4、證人陳姿蓉警 │ │ │ │ │ ├────┼────┤詢證述（同前警卷│ │ │ │ │ │陳姿蓉 │750000 │第15、16頁） │ │ │ │ │ │ │ │5、證人黃金花警 │ │ │ │ │ │ ├────┤詢證述（同前警卷│ │ │ │ │ │ │750000 │第344、345頁） │ │ │ │ │ │ │ │6、證人施教樂警 │ │ │ │ │ │ │ │詢證述（同前警卷│ │ │ │ │ │ │ │第425、426頁） │ │ │ │ │ │ │ │7、同上5 │ │ │ │ │ │ │ │8、同上6 │ │ │ │ │ │ │ │9、被害人家屬所 │ │ │ │ │ │ │ │付贖金所匯帳戶資│ │ │ │ │ │ │ │料1份（同前警卷 │ │ │ │ │ │ │ │第34 頁） │ │ │ │ │ │ │ │10、匯款單4紙（ │ │ │ │ │ │ │ │同前警卷第96至 │ │ │ │ │ │ │ │98頁） │ │ │ │ │ │ │ │11、黃金花新光銀│ │ │ │ │ │ │ │行路竹分行073650│ │ │ │ │ │ │ │0000000號帳戶存 │ │ │ │ │ │ │ │摺明細1紙（同前 │ │ │ │ │ │ │ │警卷第346頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────┼────┼────┼────────┤ │ │ │黃清亮新光銀│同上 │陳姿蓉 │900000 │1、同上1 │ │ │ │行路竹分行 │ │ ├────┤2、同上2 │ │ │ │000000000000│ │ │900000 │3、同上3 │ │ │ │6號帳戶 │ │ ├────┤4、同上4 │ │ │ │ │ │ │900000 │5、證人黃清亮警 │ │ │ │ │ ├────┼────┤詢證述（同前警卷│ │ │ │ │ │王絮娟 │197500 │第347至351頁） │ │ │ │ │ │ │ │6、同上6 │ │ │ │ │ │ │ │7、同上7 │ │ │ │ │ │ │ │8、同上8 │ │ │ │ │ │ │ │9、被害人家屬所 │ │ │ │ │ │ │ │付贖金所匯帳戶資│ │ │ │ │ │ │ │料一份（同前警卷│ │ │ │ │ │ │ │第34頁） │ │ │ │ │ │ │ │10、匯款單4紙（ │ │ │ │ │ │ │ │同前警卷第99至 │ │ │ │ │ │ │ │101頁） │ │ │ │ │ │ │ │11、黃清亮台新銀│ │ │ │ │ │ │ │行路竹分行073650│ │ │ │ │ │ │ │0000000號帳戶存 │ │ │ │ │ │ │ │摺明細1紙（同前 │ │ │ │ │ │ │ │警卷第352頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────┼────┼────┼────────┤ │ │ │賴錫慶臺灣中│同上 │陳姿蓉 │900000 │1、同上1 │ │ │ │小企銀新屋分│ │ │ │2、同上2 │ │ │ │行0000000000│ │ │ │3、同上3 │ │ │ │6號帳戶 │ │ │ │4、同上4 │ │ │ │ │ ├────┼────┤5、證人賴錫慶警 │ │ │ │ │ │王絮娟 │116916 │詢證述（同前警卷│ │ │ │ │ │ │ │第358至361頁） │ │ │ │ │ │ │ │6、同上6 │ │ │ │ │ │ │ │7、同上7 │ │ │ │ │ │ │ │8、同上8 │ │ │ │ │ │ │ │9、被害人家屬所 │ │ │ │ │ │ │ │付贖金所匯帳戶資│ │ │ │ │ │ │ │料一份（同前警卷│ │ │ │ │ │ │ │第34頁） │ │ │ │ │ │ │ │10、匯款單2紙（ │ │ │ │ │ │ │ │同前警卷第117、 │ │ │ │ │ │ │ │118 頁） │ │ │ │ │ │ │ │11、賴錫慶台灣中│ │ │ │ │ │ │ │小企業銀行新屋分│ │ │ │ │ │ │ │行00000000006號 │ │ │ │ │ │ │ │帳戶存摺明細1紙 │ │ │ │ │ │ │ │（同前警卷第364 │ │ │ │ │ │ │ │至366頁） │ │ │ ├──────┼────┼────┼────┼────────┤ │ │ │王林金葉彰化│同上 │劉承翰 │840000 │1、同上1 │ │ │ │銀行南高雄分│ │ ├────┤2、同上2 │ │ │ │行0000000000│ │ │840000 │3、證人王林金葉 │ │ │ │59 │ │ ├────┤警詢證述（同前警│ │ │ │ │ │ │840000 │卷第355、356頁）│ │ │ │ │ ├────┼────┤4、同上7 │ │ │ │ │ │廖妙莉 │840000 │5、同上8 │ │ │ │ │ │ ├────┤6、被害人家屬所 │ │ │ │ │ │ │840000 │付贖金所匯帳戶資│ │ │ │ │ │ │ │料一份（同前警卷│ │ │ │ │ │ │ │第34頁） │ │ │ │ │ │ │ │7、匯款單1紙（同│ │ │ │ │ │ │ │前警卷第113至115│ │ │ │ │ │ │ │頁） │ │ │ │ │ │ │ │8、王林金葉彰化 │ │ │ │ │ │ │ │銀行南高雄分行81│ │ │ │ │ │ │ │000000000000號帳│ │ │ │ │ │ │ │戶存摺明細1紙（ │ │ │ │ │ │ │ │同前警卷第357頁 │ │ │ │ │ │ │ │） ├──┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────────┤ │ 2 │乙○○ │辛○○臺北富│96.1.18 │陳姿蓉 │850000 │1、同上1 │ │ │ │邦銀行南港分│ │ │ │2、同上2 │ │ │ │行0000000000│ │ │ │3、證人王渾詔警 │ │ │ │8號帳戶 │ │ │ │詢證述（同前警卷│ │ │ │ │ │ │ │第11至14頁） │ │ │ │ │ │ │ │4、證人陳姿蓉警 │ │ │ │ │ │ │ │詢證述（同前警卷│ │ │ │ │ │ │ │第15、16頁） │ │ │ │ │ │ │ │5、證人紀育斌警 │ │ │ │ ├────┼────┼────┤詢（同前警卷第 │ │ │ │ │96.1.19 │紀育斌 │850000 │18至20頁） │ │ │ │ │ │ │ │6、證人辛○○警 │ │ │ │ │ │ │ │詢、偵訊證述（同│ │ │ │ │ │ │ │前警卷第211至 │ │ │ │ │ │ │ │214頁；同前偵卷 │ │ │ │ │ │ │ │第25、26頁） │ │ │ │ │ │ │ │7、被害人家屬所 │ │ │ │ │ │ │ │付贖金所匯帳戶資│ │ │ │ │ │ │ │料一份（同前警卷│ │ │ │ │ │ │ │第31頁） │ │ │ │ │ │ │ │8、匯款單2紙（同│ │ │ │ │ │ │ │前警卷第49、149 │ │ │ │ │ │ │ │頁） │ │ │ ├──────┼────┼────┼────┼────────┤ │ │ │辛○○華南銀│96.1.19 │陳姿蓉 │850000 │1、同上1 │ │ │ │行南三重分行│ │ │ │2、同上2 │ │ │ │000000000000│ │ │ │3、同上3 │ │ │ │號帳戶 │ ├────┼────┤4、同上4 │ │ │ │ │ │王絮娟 │850000 │5、同上6 │ │ │ │ │ │ │ │6、被害人家屬所 │ │ │ │ │ │ │ │付贖金所匯帳戶資│ │ │ │ │ │ │ │料1份（同前警卷 │ │ │ │ │ │ │ │第33頁） │ │ │ │ │ │ │ │7、匯款單2紙（同│ │ │ │ │ │ │ │前警卷第88、90頁│ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ ├──────┼────┼────┼────┼────────┤ │ │ │庚○○國泰世│96.1.18 │劉承翰 │850000 │1、同上1 │ │ │ │華南港分行 │ │ │ │2、同上2 │ │ │ │00000000000 │ │ │ │3、同上3 │ │ │ │號帳戶 │ │ │ │4、同上5 │ │ │ │ │ │ │ │5、證人庚○○警 │ │ │ │ │ │ │ │詢、偵訊證述（同│ │ │ │ │ │ │ │前警卷第285至287│ │ │ │ │ │ │ │頁；同前偵卷第23│ │ │ │ │ │ │ │至25、27、131至 │ │ │ │ │ │ │ │133頁） │ │ │ │ │ │ │ │6、被害人家屬付 │ │ │ │ │ │ │ │贖金所匯帳戶資料│ │ │ │ │ │ │ │1份（同前警卷第 │ │ │ │ │ │ │ │32頁） │ │ │ │ │ │ │ │7、匯款單1紙（前│ │ │ │ │ │ │ │警卷第79頁） │ │ │ ├──────┼────┼────┼────┼────────┤ │ │ │簡秋燕華南銀│96.1.18 │陳姿蓉 │850000 │1、同上1 │ │ │ │行南三重分行│ │ │ │2、同上2 │ │ │ │000000000000│ │ │ │3、同上3 │ │ │ │號帳戶 │ │ │ │4、證人陳姿蓉警 │ │ │ │ │ │ │ │詢證述（同前警卷│ │ │ │ │ │ │ │第15、16頁） │ │ │ │ │ │ │ │5、同上5 │ │ │ │ │ │ │ │6、證人簡秋燕警 │ │ │ │ │ │ │ │詢證述（同前警卷│ │ │ │ │ │ │ │第304、305頁） │ │ │ │ │ │ │ │7、被害人家屬所 │ │ │ │ │ │ │ │付贖金所匯帳戶資│ │ │ │ │ │ │ │料1份（同前警卷 │ │ │ │ │ │ │ │第33頁） │ │ │ │ │ │ │ │8、匯款單1紙（同│ │ │ │ │ │ │ │前警卷第87頁） │ │ │ │ │ │ │ │9、簡秋燕華南銀 │ │ │ │ │ │ │ │行三重分行171200│ │ │ │ │ │ │ │269158號帳戶存摺│ │ │ │ │ │ │ │明細1紙（同前警 │ │ │ │ │ │ │ │卷第306頁） │ │ │ ├──────┼────┼────┼────┼────────┤ │ │ │侯德明第一商│96.1.18 │陳姿蓉 │850000 │1、同上1 │ │ │ │銀行南港分行│ │ │ │2、同上2 │ │ │ │00000000000 │ │ │ │3、同上3 │ │ │ │號帳戶 │ │ │ │4、同上4 │ │ │ │ │ │ │ │5、證人辛○○警 │ │ │ │ │ │ │ │詢、偵訊證述（同│ │ │ │ │ │ │ │前警卷第211至214│ │ │ │ │ │ │ │頁；同前偵卷第25│ │ │ │ │ │ │ │、26頁） │ │ │ │ │ │ │ │6、證人侯德明警 │ │ │ │ │ │ │ │詢證述（同前警卷│ │ │ │ │ │ │ │第290、291頁） │ │ │ │ │ │ │ │7、被害人家屬付 │ │ │ │ │ │ │ │贖金所匯帳戶資料│ │ │ │ │ │ │ │1份（同前警卷第 │ │ │ │ │ │ │ │32 頁） │ │ │ │ │ │ │ │8、匯款單1紙（前│ │ │ │ │ │ │ │警卷第82頁） │ │ │ │ │ │ │ │9、侯德明第一銀 │ │ │ │ │ │ │ │行00000000000號 │ │ │ │ │ │ │ │帳戶存摺明細1紙 │ │ │ │ │ │ │ │（同前警卷第292 │ │ │ │ │ │ │ │頁） │ │ ├──────┼────┼────┼────┼────────┤ │ │ │陳春霞第一商│96.1.18 │劉承翰 │850000 │1、同上1 │ │ │ │銀南港分行 │ │ │ │2、同上2 │ │ │ │00000000000 │ │ │ │3、同上3 │ │ │ │號帳戶 │ │ │ │4、同上5 │ │ │ │ │ │ │ │5、證人庚○○警 │ │ │ │ │ │ │ │詢、偵訊證述（同│ │ │ │ │ │ │ │前警卷第285至287│ │ │ │ │ │ │ │頁；同前偵卷第23│ │ │ │ │ │ │ │至25、27、131至 │ │ │ │ │ │ │ │133頁） │ │ │ │ │ │ │ │6、證人陳春霞警 │ │ │ │ │ │ │ │詢證述（同前警卷│ │ │ │ │ │ │ │第293至295頁） │ │ │ │ │ │ │ │7、被害人家屬所 │ │ │ │ │ │ │ │付贖金所匯帳戶資│ │ │ │ │ │ │ │料1份（同前警卷 │ │ │ │ │ │ │ │第32 頁） │ │ │ │ │ │ │ │8、匯款單1紙（同│ │ │ │ │ │ │ │前警卷第82頁） │ │ │ │ │ │ │ │9、陳春霞第一銀 │ │ │ │ │ │ │ │行南港分行101501│ │ │ │ │ │ │ │89799號帳戶存摺 │ │ │ │ │ │ │ │明細1紙（同前警 │ │ │ │ │ │ │ │卷第296頁） │ │ ├──────┼────┼────┼────┼────────┤ │ │ │陳春霞華南銀│96.1.18 │劉承翰 │850000 │1、同上1 │ │ │ │行北南港分行│ │ │ │2、同上2 │ │ │ │000000000000│ │ │ │3、同上3 │ │ │ │號帳戶 │ │ │ │4、同上4 │ │ │ │ │ │ │ │5、同上5 │ │ │ │ │ │ │ │6、同上6 │ │ │ │ │ │ │ │7、被害人家屬所 │ │ │ │ │ │ │ │付贖金所匯帳戶資│ │ │ │ │ │ │ │料1份（同前警卷 │ │ │ │ │ │ │ │第34頁） │ │ │ │ │ │ │ │8、匯款單1紙（同│ │ │ │ │ │ │ │前警卷第113至115│ │ │ │ │ │ │ │頁） │ │ │ │ │ │ │ │9、陳春霞華南銀 │ │ │ │ │ │ │ │行北南港分行1372│ │ │ │ │ │ │ │00000000號帳戶存│ │ │ │ │ │ │ │摺明細1紙（同前 │ │ │ │ │ │ │ │警卷第295頁） │ │ ├──────┼────┼────┼────┼────────┤ │ │ │吳有信華南銀│96.1.18 │劉承翰 │850000 │1、同上1 │ │ │ │行北南港分行│ │ │ │2、同上2 │ │ │ │000000000000│ │ │ │3、同上3 │ │ │ │號帳戶 │ │ │ │4、同上4 │ │ │ │ │ │ │ │5、證人吳有信警 │ │ │ │ │ │ │ │詢證述（同前警卷│ │ │ │ │ │ │ │第301、302頁） │ │ │ │ │ │ │ │6、被害人家屬所 │ │ │ │ │ │ │ │付贖金所匯帳戶資│ │ │ │ │ │ │ │料1份（同前警卷 │ │ │ │ │ │ │ │第33頁） │ │ │ │ │ │ │ │8、匯款單1紙（同│ │ │ │ │ │ │ │前警卷第142頁） │ │ │ │ │ │ │ │9、吳有信華南商 │ │ │ │ │ │ │ │業銀行北南港分行│ │ │ │ │ │ │ │000000000000號帳│ │ │ │ │ │ │ │戶存摺明細（同前│ │ │ │ │ │ │ │警卷第303頁） │ │ │ ├──────┼────┼────┼────┼────────┤ │ │ │黃于琦第一商│96.1.18 │陳姿蓉 │850000 │1、同上1 │ │ │ │銀南港分行 │ │ │ │2、同上2 │ │ │ │00000000000 ├────┼────┼────┤3、同上3 │ │ │ │號帳戶 │96.1.19 │紀育斌 │850000 │4、證人陳姿蓉警 │ │ │ │ │ │ │ │詢證述（同前警卷│ │ │ │ │ │ │ │第15、16頁） │ │ │ │ │ │ │ │5、證人紀育斌警 │ │ │ │ │ │ │ │詢（同前警卷第 │ │ │ │ │ │ │ │18至20頁） │ │ │ │ │ │ │ │6、證人黃于琦警 │ │ │ │ │ │ │ │詢證述（同前警卷│ │ │ │ │ │ │ │第297、298頁） │ │ │ │ │ │ │ │7、被害人家屬所 │ │ │ │ │ │ │ │付贖金所匯帳戶資│ │ │ │ │ │ │ │料一份（同前警卷│ │ │ │ │ │ │ │第33 頁） │ │ │ │ │ │ │ │8、匯款單2紙（同│ │ │ │ │ │ │ │前警卷第84、85頁│ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │9、黃于綺第一銀 │ │ │ │ │ │ │ │行南港分行101501│ │ │ │ │ │ │ │38248號帳戶存摺 │ │ │ │ │ │ │ │明細1紙（同前警 │ │ │ │ │ │ │ │卷第299頁） ├──┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────────┤ │３ │丁○○ │高士惠彰化銀│96.1.18 │紀育斌 │900000 │1、同上1 │ │ │ │行士林分行 │ │ │ │2、同上2 │ │ │ │000000000000│ │ ├────┤3、同上3 │ │ │ │ │ │ │900000 │4、同上5 │ │ │ │ ├────┼────┼────┤5、證人蕭大勛警 │ │ │ │ │96.1.19 │蕭大勛 │900000 │詢證述（同前警卷│ │ │ │ │ │ ├────┤第18至20頁） │ │ │ │ │ │ │900000 │6、證人丙○○警 │ │ │ │ │ │ ├────┤詢、偵訊證述（同│ │ │ │ │ │ │900000 │前警卷第353頁； │ │ │ │ │ │ ├────┤同前偵卷第74至 │ │ │ │ │ │ │900000 │76、169、170頁）│ │ │ │ ├────┼────┼────┤7、被害人家屬所 │ │ │ │ │96.1.19 │王瓊石 │900000 │付贖金所匯帳戶資│ │ │ │ │ │ ├────┤料1份（同前警卷 │ │ │ │ │ │ │150000 │第34頁） │ │ │ │ │ │ │ │8、匯款單8紙（同│ │ │ │ │ │ │ │前警卷第156、159│ │ │ │ │ │ │ │至162頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────┼────┼────┼────────┤ │ │ │莊少萱彰化銀│96.1.19 │王娟絮 │900000 │1、同上1 │ │ │ │行士林分行 │ │ ├────┤2、同上2 │ │ │ │ │ │ │900000 │3、同上3 │ │ │ │ │ │ ├────┤4、同上4 │ │ │ │ │ │ │900000 │5、同上6 │ │ │ │ │ ├────┼────┤6、被害人家屬所 │ │ │ │ │ │紀育斌 │900000 │付贖金所匯帳戶資│ │ │ │ │ │ ├────┤料1份（同前警卷 │ │ │ │ │ │ │900000 │第33頁） │ │ │ │ │ ├────┼────┤7、匯款單7紙（同│ │ │ │ │ │王瓊石 │900000 │前警卷第155至158│ │ │ │ │ │ ├────┤頁） │ │ │ │ │ │ │900000 │ │ ├──┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────────┤ │ ４ │子○○ │邱李秀英上海│96.1.18 │廖妙莉 │0000000 │1、同上1 │ │ │ │商業銀行板橋│ │ │ │2、同上2 │ │ │ │分行00000000│ │ │ │3、證人己○○警 │ │ │ │2547號帳戶 │ │ │ │詢、偵訊證述（同│ │ │ │ │ │ │ │前警卷第184至 │ │ │ │ │ │ │ │186頁；同前偵卷 │ │ │ │ │ │ │ │第52、53、141、 │ │ │ │ │ │ │ │143頁） │ │ │ │ │ │ │ │4、被害人家屬所 │ │ │ │ │ │ │ │付贖金所匯帳戶資│ │ │ │ │ │ │ │料1份（同前警卷 │ │ │ │ │ │ │ │第31頁） │ │ │ │ │ │ │ │5、匯款單1紙（同│ │ │ │ │ │ │ │前警卷第144頁） │ │ │ ├──────┼────┼────┼────┼────────┤ │ │ │黃國育聯邦銀│96.1.18 │廖妙莉 │0000000 │1、同上1 │ │ │ │行板橋分行 │ │ │ │2、同上2 │ │ │ │000000000000│ │ │ │3、同上3 │ │ │ │號帳戶 │ │ │ │4、證人黃國育警 │ │ │ │ │ │ │ │詢證述（同前警卷│ │ │ │ │ │ │ │第409、410頁） │ │ │ │ │ │ │ │5、被害人家屬所 │ │ │ │ │ │ │ │付贖金所匯帳戶資│ │ │ │ │ │ │ │料1份（同前警卷 │ │ │ │ │ │ │ │第35頁） │ │ │ │ │ │ │ │5、匯款單1紙（同│ │ │ │ │ │ │ │前警卷第129頁） │ │ │ │ │ │ │ │6、黃國育聯邦銀 │ │ │ │ │ │ │ │行板橋分行011508│ │ │ │ │ │ │ │026887號帳戶存摺│ │ │ │ │ │ │ │明細1紙（同前警 │ │ │ │ │ │ │ │卷第411頁） │ │ ├──────┼────┼────┼────┼────────┤ │ │ │劉銘祥華泰銀│96.1.19 │李倚瑤 │0000000 │1、同上1 │ │ │ │行永吉分行12│ │ │ │2、同上2 │ │ │ │0000000000 │ │ │ │3、證人李倚瑤警 │ │ │ │2號帳戶 │ │ │ │詢證述（同前警卷│ │ │ │ │ │ │ │第21、22頁） │ │ │ │ │ │ │ │4、證人辰○○警 │ │ │ │ │ │ │ │詢、偵訊證述（同│ │ │ │ │ │ │ │前警卷第373至 │ │ │ │ │ │ │ │375頁；同前偵卷 │ │ │ │ │ │ │ │第52至54、141、 │ │ │ │ │ │ │ │143頁） │ │ │ │ │ │ │ │5、證人劉銘祥警 │ │ │ │ │ │ │ │詢、偵訊證述（6 │ │ │ │ │ │ │ │、被害人家屬所付│ │ │ │ │ │ │ │贖金所匯帳戶資料│ │ │ │ │ │ │ │1份（同前警卷第 │ │ │ │ │ │ │ │33 頁）5、匯款單│ │ │ │ │ │ │ │1紙（同前警卷第 │ │ │ │ │ │ │ │90頁） │ ├──┼──────┼──────┼────┼────┼────┼────────┤ │ ５ │癸○○ │癸○○永豐銀│96.9.18 │廖妙莉 │900000 │1、同上1 │ │ │ │行中和分行12│ │ ├────┤2、同上2 │ │ │ │000000000000│ │ │900000 │3、同上3 │ │ │ │號帳戶 │ ├────┼────┤4、證人王渾詔警 │ │ │ │ │ │陳姿蓉 │900000 │詢證述（同前警卷│ │ │ │ │ │ ├────┤第11至14頁） │ │ │ │ │ │ │900000 │5、證人陳姿蓉警 │ │ │ │ │ ├────┼────┤詢證述（同前警卷│ │ │ │ │ │王娟絮 │900000 │第15、16頁） │ │ │ │ │ │ ├────┤6、證人蕭大勛警 │ │ │ │ │ │ │900000 │詢證述（同前警卷│ │ │ │ │ │ ├────┤第18至20頁） │ │ │ │ │ │ │900000 │7、證人紀育斌警 │ │ │ │ │ │ ├────┤詢（同前警卷第24│ │ │ │ │ │ │900000 │至25頁） │ │ │ │ │ ├────┼────┤8、被害人家屬所 │ │ │ │ │ │劉承翰 │900000 │付贖金所匯帳戶資│ │ │ │ │ │ ├────┤料一份（同前警卷│ │ │ │ │ │ │900000 │至20頁）第132頁 │ │ │ │ │ ├────┼────┤9、匯款單紙（同 │ │ │ │ │ │蕭大勛 │900000 │前警卷第138至154│ │ │ │ │ │ ├────┤頁） │ │ │ │ │ │ │900000 │10、交通銀行進帳│ │ │ │ │ ├────┼────┤單1紙（同前警卷 │ │ │ │ │ │王瓊石 │900000 │第221頁） │ │ │ │ │ │ ├────┤11、中國建設銀行│ │ │ │ │ │ │900000 │取款憑條2紙（同 │ │ │ │ │ ├────┼────┤前警卷第221頁） │ │ │ │ │李倚瑤 │900000 │12、交通銀行客戶│ │ │ │ │ │ ├────┤留存聯3紙（同前 │ │ │ │ │ │ │900000 │警卷第222至224頁│ │ │ │ │ │ ├────┤） │ │ │ │ │ │ │900000 │ │ │ │ │ │ ├────┼────┤ │ │ │ │ │ │紀育斌 │360000 │ │ │ │ │ │ │ ├────┤ │ │ │ │ │ │ │900000 │ │ │ │ │ │ │ ├────┤ │ │ │ │ │ │ │900000 │ │ └──┴──────┴──────┴────┴────┴────┴────────┘