臺灣臺中地方法院105年度訴字第849號

臺灣臺中地方法院民事判決　105年度訴字第849號

原告

張莉宜

被告

廖國志

上列被告因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（104年度審附民字第246號）移送前來，本院於民國105年5月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國104年3月18日上午11時10分許，在臺中市○○區○○街000巷00號訴外人黃佳臻住處，適原告與訴外人黃佳臻協商債務時，基於傷害之犯意，手戴拳擊手套毆打原告，致原告因而受有眩暈、右耳、左前額、右臉頰、雙上肢、右下肢擦挫傷、頸部疼痛之傷害，為此，爰依民法第184條、第195條規定，提起本件訴訟，請求被告負損害賠償責任等語，並聲明：㈠被告應給付原告51萬元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保以供假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、被告傷害原告致原告身體、健康權受損，應對原告負侵權行為損害賠償責任：

⑴按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第2項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

⑵查被告於104年3月18日上午11時10分許，在臺中市○○區○○街000巷00號訴外人黃佳臻住處，基於傷害之犯意，手戴拳擊手套毆打原告，致原告因而受有眩暈、右耳、左前額、右臉頰、雙上肢、右下肢擦挫傷、頸部疼痛之傷害，業據原告援引本院104年度審易字第3017號刑事傷害案件之證據（見本院卷第23頁），即被告廖國志於警詢、偵訊、刑事審理之自白（104偵13428卷第19、22、25頁、刑事審理卷第15至17頁）、原告、證人黃佳臻、林筱淇之證述（他字卷第22、23頁、104偵13428卷第16、22、23、25、26頁、104偵15931卷第10頁），及本院103年度司票字第5825號民事裁定書、債權讓與契約書、原告之中國醫藥大學附設醫（下稱中國附醫）診斷證明書、臉部傷勢照片（警卷第27、28頁、他字卷第5、7、8頁）等件為憑；且經被告於刑事案件審理程序中坦認不諱，並因本件故意傷害行為，經本院104年度審易字第3017號刑事判決論以傷害罪，處有期徒刑3月，如易科罰金以1,000元折算1日確定在案等情，業經本院調閱前揭刑事案件卷宗核閱無誤；又被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀加以爭執，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正，揆諸前揭規定，原告自得請求被告賠償其因傷害行為所受之非財產上損害。

㈡、原告請求非財產上損害，以6萬元為適當：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51 年 台上字第223 號判例意旨足資參照）。爰斟酌被告因故意不法侵害原告身體、健康權，致原告受有前揭所載之傷害，原告為一女性，被告為中壯年男性，竟因債務問題即對原告施暴，致原告於事發後出現急性壓力反應及焦慮，有中國附醫診斷證明書附於刑事偵查卷可佐（見他字卷第6頁），在精神上確受有相當之痛苦；復審酌原告為商專畢業，名下無任何不動產，受僱於印刷公司，每月收入約2萬元；被告名下無財產，除據原告於本院審理時陳明在卷外，並有本院依職權調閱之稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參（見本院卷第13至15、19至21頁、第23頁反面），且被告前於警詢時自承為高職畢業、職業工、經濟狀況貧寒等情節（警卷卷第5頁），認原告請求被告賠償非財產上損害51萬元，尚屬過高，應以6萬元為適當，逾此部分之金額，則無理由，不應准許。

㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，本件損害賠償之債並無確定給付期限，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告慰撫金6萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即104年12月16日（見104年度審附民字第246號卷第3頁），至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告6萬元，及自104年12月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，尚屬無據，應予駁回。

五、本件所命給付未逾金額50萬元，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。

六、本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。

七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第389條第1項第5款，判決如主文。