臺中簡易庭97年度中簡字第1008號

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第1008號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

鄭玉榆

訴訟代理人

葉子欣

被告

乙○○

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國97年3月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告住所雖非位於本院轄區，然依兩造貸款契約書第26條約定，因本契約涉訟者，合意由本院管轄，有原告提出之貸款契約書為據，是依民事訴訟法第12條之規定，本院就本事件自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張被告於民國93年12月22日與其訂立小額循環信用貸款契約，並持用其所發行之現金卡為工具，且開設相對帳戶循環使用，雙方並約定被告於繳款期限前，其利息按年息百分之18點25（即日息萬分之5）計算，若未依約於繳款期限前繳款時，其延滯期間之利息則依年息百分之20計付，且如未按期繳款，即喪失期限利益，全部債務視為到期。惟被告並未依約於97年1月14日還款，迄尚欠借款本金新台幣（下同）141163元，待收利息55元，及自96年12月10日起至97年1月14日止，按年息百分之18點25計算之利息，合計2470元，以上合計143688元，並自97年1月15日起至清償日止，以本金141163元按年息百分之20計算之延滯期間之利息，被告依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，屢經催討，均不置理。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明判決如主文第1項所示。被告經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述情節相符之小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表為證，被告經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，堪信為真正。從而，原告主張依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額為1550元，由敗訴之被告負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

台灣台中地方法院台中簡易庭