臺灣高等法院 臺中分院105年度抗字第318號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　　105年度抗字第318號

抗告人

即受刑人

許文

上列抗告人因對臺灣彰化地方法院檢察署檢察官104年度執聲他

字第919號執行指揮命令聲明異議案件，不服臺灣彰化地方法院

中華民國105年4月25日裁定（104年度聲字第1774號），提起抗

告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：㈠原審裁定認已經裁定定其應執行刑之數罪，不得再將其中任何一罪或數罪抽出，與其他罪定其應執行刑，若隨時可再抽出一罪或數罪改與其他罪定應執行刑，將造成定應執行案件永無寧日等語，經遍查刑法條文，未見有類似法條明示，此論據已違反刑法第 1條之罪刑法定原則。原審裁定將聲明異議駁回，未顧及刑法第2條第1項及刑法第53條之規定，並有違司法院釋字第98號解釋。㈡抗告人即受刑人許文（下稱抗告人）請求合併定應執行刑之 2裁定，係自民國96年9月1日起至99年 1月25日止之連續判決案件，本無分界，硬將其分為2 次裁定定應執行刑，似太牽強且未考量受刑人之最佳權益。㈢原審法院99年度聲字第1820號裁定，不知係漏列或忽視本院98年度聲字第1931號裁定，始造成受刑人於執行本院98年度聲字第1931號裁定所定應執行刑（即有期徒刑9年6月）後，再接續執行原審法院99年度聲字第1820號裁所定應執行刑（即有期徒刑30年）之不合理，違反刑法第51條第1項第5款但書，合併定應執行刑，不得逾30年之規定。㈣法院依刑法第51條數罪併罰裁判確定後，發覺尚有部分罪未裁判，此時即應依刑法第52條，就餘罪處斷，而再定應執行刑，根本無原審裁定所謂再定應執行案件永無寧日一說，為此請求撤銷原裁定等語。

二、按刑法第53條所謂數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑，以二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要，若於其中甲罪之判決確定後，復犯乙罪，則甲、乙兩罪即無適用該條之餘地（最高法院33年非字第19號判例要旨參照）。又刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前提，而第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑。次按被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上開所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言；亦即以該首先判刑確定之日作為基準，在該日期之前所犯各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地。惟在該日期之後所犯之罪，倘另符合數罪併罰者，仍得依前述法則處理，數罪併罰既有上揭基準可循，自無許法院任擇其中最為有利或不利於被告之數罪，合併定其應執行刑之理（最高法院103 年度台抗第721號裁定要旨參照)。又按定應執行刑之實體裁判，於確定後即發生實質之確定力，而有一事不再理原則之適用。數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，不得就該確定裁判已定應執行之數罪，其全部或部分再行定其應執行之刑（最高法院102年度台抗字第389號裁定意旨參照）。

三、經查：

㈠抗告人所犯如附表一所示即本院98年度聲字第1931號裁定【下稱前案裁定，即以臺灣彰化地方法院檢察署（下稱彰化地檢）98年度執更助字第 127號執行指揮書執行之罪刑】所列案件，最先判決確定（判決確定日為96年 9月10日）者，係附表一編號1至2所示之罪，附表一編號3至4，犯罪日亦均在96年9 月10日前，是檢察官以此為基礎，向本院聲請定應執行刑，經本院於98年 9月23日以前案裁定，定應執行有期徒刑9年6月，並無不合。又受刑人所犯附表二所示即原審法院99年度聲字第1820號裁定【下稱後案裁定，即以彰化地檢100 年度執更字第22號執行指揮書執行之罪刑】所列案件，判最先判決確定（判決確定日為98年 5月11日）者，為該裁定附表編號 1至2所示之罪；其餘附表編號3至18，犯罪日均在98年5 月11日前，是檢察官以此為基礎，向原審法院聲請定應執行刑，經原審法院以後案裁定定應執行有期徒刑30年，亦無不合，有各該判決、裁定書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

㈡原審裁定以上述後案裁定即附表二各罪，其中編號1 至3、5、6①、8③④、15至18所示之罪，其犯罪日期均是在前案裁定之最先判決確定日96年9 月10日「之後」所犯，是該等罪與前案裁定附表編號1至2所示之罪，即不符首揭所述有關數罪併罰定應執行刑規定之要件，依法自不得將之合併定應執行刑。又前案裁定即附表一編號1、2所示之罪業與編號3、4所示之罪經合併定其應執行刑9年6月確定，前案裁定所列各罪自均是屬已經定其應執行刑之數罪，自不得再將前案裁定之附表所示各罪從已定應執行刑中抽出，而重複與後案裁定所示各罪定應執行刑。況後案裁定中，更復有該裁定即附表二編號1 至3、5、6①、8③④、15至18所示之罪，犯罪日期均在前案裁定之最先判決確定日96年9 月10日「之後」所犯，自亦不得與前案裁定之附表編號1至2所示之罪，定應執行刑，已如前述。準此，檢察官就前案裁定所定應執行有期徒刑9年6月，與後案裁定所定應執行有期徒刑30年，分別執行，並無違誤為由，認抗告人向彰化地檢檢察官聲請將臺中地院96年度訴字第2577號判決所示之罪（即前案裁定附表一編號1至2所示之罪）與後案裁定即附表二所示各罪定應執行刑，於法自有不合，駁回抗告人之聲明異議。

㈢抗告人雖以前詞提起抗告，抗告意旨㈡、㈢並謂其所犯附表

一、附表二所示之刑為連續判決之案件，應合併定應執行刑，且不得逾30年，惟查：

⒈抗告人所犯如附表一編號1 -4所示本院98年度聲字第1931號裁定之罪及附表二編號1-18所示原審法院99年度聲字第1820號裁定之罪，其中最先確定之科刑判決為附表一編號1、2之罪（96年9月10日確定），附表一編號1-4之犯罪日期分別為：①95年11月間某日至96年4月3日、②96年4月3日、③96年6月27日、④96年2月28日；附表二編號1-18之犯罪日期分別為：①97年10月11日、②97年10月11日、③97年 4月16日、

④⑴95年12月底某日、⑵96年1月間某日、⑤97年 4月1日、

⑥⑴97年3月7日、⑵96年1月間某日起至96年3月初某日間、

⑦96年3月間某日起至96年5月間某日間某時、⑧⑴96年3 月間某日起至96年5月間某日間某時、⑵96年5月16日、⑶97年3月12日、⑷97年3月13日、⑨96年4月間某日起至96年6月間某日、⑩⑴96年3月間某間某日起至96年5月間某日間某時、

⑵95年12月29日、⑪96年3月間某間某日起至96年5月間某日間某時、⑫⑴96年4月間某日起至96年6月間某日間、⑵96年1月間某日起至96年6月間某日間、⑬96年1月5日、⑭96 年2月13日、⑮97年2月7日、⑯97年3月3日起至97年4月6日止、

⑰⑴97年1月23日、⑵97年1月28日、⑱⑴97年 1月30日、⑵97年2月3日。揆諸首揭說明，定其應執行之刑，應以最先確定之第一罪為計算之標準，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定其應執行之刑之餘地。而抗告人所犯上開數罪，其中最先確定之科刑判決為附表一編號1、2之罪（96年 9月10日確定），附表一編號3、4所示之罪，其犯罪時間均在編號

1、2之罪確定之前，符合數罪併罰定應執行刑之規定；至附表二編號1 -3、5、6①、8③④、15-18所示之罪其犯罪時間均在編號1、2之罪確定之後，則無與前案合併定其應執行之刑之餘地。又縱附表二編號4、7、8①②、9 -12、13、14所示之罪之犯罪時間均在編號1、2之罪確定之前，然附表二編號 4、7、8①②、9-12、13、14所示之罪，既已與附表二編號3、5、6、8③④所示之罪經本院98年度上訴字第1598、1616號判決合併定其應執行刑確定，是已經定其應執行刑之數罪，自不得再將其中任何一罪或數罪與其他罪定其應執行，否則即有違一事不再理，換言之，即不得再將附表二編號編號 4、7、8①②、9-12、13、14所示之罪從原定應執行刑中抽出重複與附表一所示各罪定應執行刑。

⒉又附表一編號4所示之罪，其判決確定日期雖在附表二編號1、2最先確定之罪（98年5月11日）之後，且犯罪日期在附表二編號1、2之罪確定之前，符合合併定應執行刑之規定，然附表一編號 4所示之罪業已經前案裁定定應執行刑確定，揆諸前揭說明，若將附表一編號4所示之罪與附表二編號1- 18所示之罪聲請裁定定應執行刑，則附表一編號 4所示之罪已重複聲請定應執行刑，亦有違一事不再理原則（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類提案第3號法律問題參照）。

⒊另按數罪併罰，定其應執行之刑，必以合於同法第50條之規定為前提，亦即須以一人所犯數罪均在裁判確定前者為條件。是裁判確定後，復因犯罪受有期徒刑之宣告者，既與前述定執行刑之規定不合，即應與前一確定裁判之刑，合併執行，自不受不得逾20年（修正為30年）之限制。否則，凡經裁判確定應執行徒刑20年（修正為30年）者，即令一再觸犯法定本刑為有期徒刑之罪，而猶得享無庸再執行之寬典，有違一罪一刑之原則，對於公私法益之保障及社會秩序之維護，顯有未週，並與公平正義之旨相違背（司法院釋字第 202號解釋理由書參照）。本件附表一與附表二之罪，並不符合數罪併罰之規定，已如前述，自無刑法第51條第1項第5款但書規定，合併定應執行不得逾30年規定之限制，抗告意旨顯有誤會。

㈣另原審裁定依刑法第50條、第51條、第53條及最高法院72年台非字第47號判例、91年台非字第316號判例、98年度台非字第112號、第201號、第300號、97年度台非字第251號判決，對數罪併罰定應執刑所為之上開說明，係對法律適用所為之解釋，並未違反罪刑法定主義。又本件定應執行並未有法律變更之問題，與刑法第2條第1項無關。至大法官釋字第98號解釋乃聲明「裁判確定後另犯他罪，不在數罪併罰規定之列，雖緩刑期內更犯者，其所科之刑亦應於緩刑撤銷後合併執行」，與本案情形無涉，原審裁定並無違該解釋甚明。另刑法第52條規定適用之前提為數罪併罰之案件，本件前案、後案有上述不符合數罪併罰規定之情形，自無該條規定之適用，抗告意旨㈠、㈣所指，顯均係對法令之誤解。

㈤綜上所述，原審裁定以檢察官執行之指揮並無不當，而裁定駁回抗告人之聲明異議，經核於法並無違誤。抗告意旨所指各節，顯有誤會，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

附表一：受刑人許文定應執行刑案件一覽表（本院98年度聲字第1931號裁定）┌──────────┬────────────┬────────────┬────────────┐│編 號 │ １ │ ２ │ 3 │├──────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │├──────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│宣 告 刑 │減為有期徒刑4月 │減為有期徒刑3月 │有期徒刑1年3月 ││ │（施用第一級毒品） │（施用第二級毒品） │ │├──────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│犯 罪 日 期 │95.11月間某日至 │96.04.03 │96.06.27 ││ │96.04.03 │ │ │├──────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│偵查（自訴）機關 │臺中地檢96年度毒偵字第 │臺中地檢96年度毒偵字第 │彰化地檢96年度毒偵字第 ││年 度 案 號 │1951號 │1951號 │3212號 │├─┬────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│最│法 院 │臺中地院 │臺中地院 │彰化地院 ││後├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│事│案 號 │96年度訴字第2577號 │96年度訴字第2577號 │96年度訴字第1526號 ││實├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│審│判 決 日 期 │96.09.10 │96.09.10 │96.09.27 │├─┼────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│確│法 院 │臺中地院 │臺中地院 │中高分院 ││定├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│判│案 號 │96年度訴字第2577號 │96年度訴字第2577號 │97年度上訴字第118號 ││決├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│ │判決確定日期 │96.09.10 │96.09.10 │97.01.28 │├─┴────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│是否為得易科罰金之案│是 │是 │否 ││件 │ │ │ │├──────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│是否為併罰之數罪 │是 │是 │是 ││ │ │ │ ││ │ │ │ │├──────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│備 註 │臺中地檢97執緝2361號即彰│臺中地檢97執緝2361號即彰│彰化地檢97年度執緝字第 ││ │化地檢署97年執助847號 │化地檢署97年執助847號 │942號 ││ │(已接續執行) │(已接續執行) │(已發監執行) │└──────────┴────────────┴────────────┴────────────┘┌──────────┬────────────┬────────────┬────────────┐│編 號 │ 4 │ │ │├──────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│罪 名 │毒品危害防制條例 │ │ │├──────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑8年6月 │ │ ││ │ │ │ │├──────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│犯 罪 日 期 │96.02.28 │ │ ││ │ │ │ │├──────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│偵查（自訴）機關 │臺中地檢96年度偵字第 │ │ ││年 度 案 號 │25714 號 │ │ │├─┬────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│最│法 院 │中高分院 │ │ ││後├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│事│案 號 │98年度上訴字第582號 │ │ ││實├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│審│判 決 日 期 │98.04.30 │ │ │├─┼────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│確│法 院 │最高法院 │ │ ││定├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│判│案 號 │98年度台上字第4131號 │ │ ││決├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│ │判決確定日期 │98.07.23 │ │ │├─┴────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│是否為得易科罰金之案│否 │ │ ││件 │ │ │ │├──────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│是否為併罰之數罪 │是 │ │ ││ │ │ │ ││ │ │ │ │├──────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│備 註 │臺中地檢98年度執字第 │ │ ││ │10476號即彰化地檢98執助 │ │ ││ │582 號(已接續執行) │ │ │└──────────┴────────────┴────────────┴────────────┘附表二：受刑人許文定應執行之刑案件一覽表（彰化地院99年度聲字第1820號裁定）┌────────┬─────────────┬─────────────┬──────────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │├────────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑10月 │有期徒刑6月 │有期徒刑15年8月 │├────────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ 犯 罪 日 期 │97年10月11日 │97年10月11日 │97年4月16日 │├────────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣彰化地方法院檢察署97年│臺灣彰化地方法院檢察署97年│臺灣彰化地方法院檢察署97年度││年 度 及 案 號 │度毒偵字第4105號 │度毒偵字第4105號 │偵字第11180號、97年度偵緝字 ││ │ │ │第553、554、555號 │├───┬────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │法 院 │臺灣高等法院臺中分院 │臺灣高等法院臺中分院 │臺灣高等法院臺中分院 ││最 後├────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │案 號 │98年度上訴字第666號 │98年度上訴字第666號 │98年度上訴字第1598、1616號 ││事實審├────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │判決日期│98年4月22日 │98年4月22日 │98年11月4日 │├───┼────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │法 院 │臺灣高等法院臺中分院 │臺灣高等法院臺中分院 │臺灣高等法院臺中分院 ││確 定├────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │案 號 │98年度上訴字第666號 │98年度上訴字第666號 │98年度上訴字第1598、1616號 ││判 決├────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │判決確定│98年5月11日 │98年5月11日 │98年11月23日 ││ │日 期│ │ │ │├───┴────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ 附 註 │臺灣彰化地方法院檢察署98年│臺灣彰化地方法院檢察署98年│臺灣彰化地方法院檢察署98年度││ │度執字第3334號 │度執字第3334號 │執字第6890號 │└────────┴─────────────┴─────────────┴──────────────┘┌────────┬─────────────┬─────────────┬──────────────┐│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │├────────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │├────────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑4年9月判2次 │有期徒刑15年 │有期徒刑16年判7次 │├────────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ 犯 罪 日 期 │①95年12月底某日 │97年4月1日 │①97年3月7日 ││ │②96年1月間某日 │ │②96年1月間某日起至96年3月初││ │ │ │ 某日間（6罪） │├────────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣彰化地方法院檢察署97年│臺灣彰化地方法院檢察署97年│臺灣彰化地方法院檢察署97年度││年 度 及 案 號 │度偵字第11180號、97年度偵 │度偵字第11180號、97年度偵 │偵字第11180號、97年度偵緝字 ││ │緝字第553、554、555號 │緝字第553、554、555號 │第553、554、555號 │├───┬────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │法 院 │臺灣高等法院臺中分院 │臺灣高等法院臺中分院 │臺灣高等法院臺中分院 ││最 後├────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │案 號 │98年度上訴字第1598、1616號│98年度上訴字第1598、1616號│98年度上訴字第1598、1616號 ││事實審├────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │判決日期│98年11月4日 │98年11月4日 │98年11月4日 │├───┼────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │法 院 │臺灣高等法院臺中分院 │臺灣高等法院臺中分院 │臺灣高等法院臺中分院 ││確 定├────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │案 號 │98年度上訴字第1598、1616號│98年度上訴字第1598、1616號│98年度上訴字第1598、1616號 ││判 決├────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │判決確定│98年11月23日 │98年11月23日 │98年11月23日 ││ │日 期│ │ │ │├───┴────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ 附 註 │臺灣彰化地方法院檢察署98年│臺灣彰化地方法院檢察署98年│臺灣彰化地方法院檢察署98年度││ │度執字第6890號 │度執字第6890號 │執字第6890號 │└────────┴─────────────┴─────────────┴──────────────┘┌────────┬─────────────┬─────────────┬──────────────┐│ 編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │├────────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │├────────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑15年9月 │有期徒刑15年10月判4次 │有期徒刑15年7月判5次 │├────────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ 犯 罪 日 期 │96年3月間某日起至96年5月間│①96年3月間某日起至96年5月│96年4月間某日起至96年6月間某││ │某日間某時 │ 間某日間之某時 │日止（5罪） ││ │ │②96年5月16日 │ ││ │ │③97年3月12日 │ ││ │ │④97年3月13日 │ │├────────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣彰化地方法院檢察署97年│臺灣彰化地方法院檢察署97年│臺灣彰化地方法院檢察署97年度││年 度 及 案 號 │度偵字第11180號、97年度偵 │度偵字第11180號、97年度偵 │偵字第11180號、97年度偵緝字 ││ │緝字第553、554、555號 │緝字第553、554、555號 │第553、554、555號 │├───┬────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │法 院 │臺灣高等法院臺中分院 │臺灣高等法院臺中分院 │臺灣高等法院臺中分院 ││最 後├────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │案 號 │98年度上訴字第1598、1616號│98年度上訴字第1598、1616號│98年度上訴字第1598、1616號 ││事實審├────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │判決日期│98年11月4日 │98年11月4日 │98年11月4日 │├───┼────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │法 院 │臺灣高等法院臺中分院 │臺灣高等法院臺中分院 │臺灣高等法院臺中分院 ││確 定├────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │案 號 │98年度上訴字第1598、1616號│98年度上訴字第1598、1616號│98年度上訴字第1598、1616號 ││判 決├────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │判決確定│98年11月23日 │98年11月23日 │98年11月23日 ││ │日 期│ │ │ │├───┴────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ 附 註 │臺灣彰化地方法院檢察署98年│臺灣彰化地方法院檢察署98年│臺灣彰化地方法院檢察署98年度││ │度執字第6890號 │度執字第6890號 │執字第6890號 │└────────┴─────────────┴─────────────┴──────────────┘┌────────┬─────────────┬─────────────┬──────────────┐│ 編 號 │ 10 │ 11 │ 12 │├────────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │├────────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑4年11月判2次 │有期徒刑5年 │有期徒刑4年8月判20次 │├────────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ 犯 罪 日 期 │①96年3月間某日起至96年5月│96年3月間某日起至96年5月某│①96年4月間某日起至96年6月間││ │ 間某日間某時 │日間之某時 │ 某日間（18罪） ││ │②95年12月29日 │ │②96年1月間某日至96年6月間某││ │ │ │ 日間（2罪） │├────────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣彰化地方法院檢察署97年│臺灣彰化地方法院檢察署97年│臺灣彰化地方法院檢察署97年度││年 度 及 案 號 │度偵字第11180號、97年度偵 │度偵字第11180號、97年度偵 │偵字第11180號、97年度偵緝字 ││ │緝字第553、554、555號 │緝字第553、554、555號 │第553、554、555號 │├───┬────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │法 院 │臺灣高等法院臺中分院 │臺灣高等法院臺中分院 │臺灣高等法院臺中分院 ││最 後├────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │案 號 │98年度上訴字第1598、1616號│98年度上訴字第1598、1616號│98年度上訴字第1598、1616號 ││事實審├────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │判決日期│98年11月4日 │98年11月4日 │98年11月4日 │├───┼────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │法 院 │臺灣高等法院臺中分院 │臺灣高等法院臺中分院 │臺灣高等法院臺中分院 ││確 定├────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │案 號 │98年度上訴字第1598、1616號│98年度上訴字第1598、1616號│98年度上訴字第1598、1616號 ││判 決├────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │判決確定│98年11月23日 │98年11月23日 │98年11月23日 ││ │日 期│ │ │ │├───┴────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ 附 註 │臺灣彰化地方法院檢察署98年│臺灣彰化地方法院檢察署98年│臺灣彰化地方法院檢察署98年度││ │度執字第6890號 │度執字第6890號 │執字第6890號 │└────────┴─────────────┴─────────────┴──────────────┘┌────────┬─────────────┬─────────────┬──────────────┐│ 編 號 │ 13 │ 14 │ 15 │├────────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │├────────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑4年10月 │有期徒刑16年4月 │有期徒刑10年 │├────────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ 犯 罪 日 期 │96年1月5日 │96年2月13日 │97年2月7日 │├────────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣彰化地方法院檢察署97年│臺灣彰化地方法院檢察署97年│臺灣彰化地方法院檢察署97年度││年 度 及 案 號 │度偵字第11180號、97年度偵 │度偵字第11180號、97年度偵 │偵緝字第552號 ││ │緝字第553、554、555號 │緝字第553、554、555號 │ │├───┬────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │法 院 │臺灣高等法院臺中分院 │臺灣高等法院臺中分院 │臺灣彰化地方法院 ││最 後├────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │案 號 │98年度上訴字第1598、1616號│98年度上訴字第1598、1616號│98年度訴字第1224號 ││事實審├────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │判決日期│98年11月4日 │98年11月4日 │98年12月31日 │├───┼────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │法 院 │臺灣高等法院臺中分院 │臺灣高等法院臺中分院 │臺灣彰化地方法院 ││確 定├────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │案 號 │98年度上訴字第1598、1616號│98年度上訴字第1598、1616號│98年度訴字第1224號 ││判 決├────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │判決確定│98年11月23日 │98年11月23日 │99年1月25日 ││ │日 期│ │ │ │├───┴────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ 附 註 │臺灣彰化地方法院檢察署98年│臺灣彰化地方法院檢察署98年│臺灣彰化地方法院檢察署99年度││ │度執字第6890號 │度執字第6890號 │執字第863號 │└────────┴─────────────┴─────────────┴──────────────┘┌────────┬─────────────┬─────────────┬──────────────┐│ 編 號 │ 16 │ 17 │ 18 │├────────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │├────────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑1年4月判7次 │有期徒刑9年判2次 │有期徒刑9年4月判2次 │├────────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ 犯 罪 日 期 │97年3月3日起至97年4月6日止│①97年1月23日 │①97年1月30日 ││ │（7罪） │②97年1月28日 │②97年2月3日 │├────────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣彰化地方法院檢察署97年│臺灣彰化地方法院檢察署97年│臺灣彰化地方法院檢察署97年度││年 度 及 案 號 │度偵緝字第552號 │度偵字第9736、11181號 │偵字第9736、11181號 │├───┬────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │法 院 │臺灣彰化地方法院 │臺灣彰化地方法院 │臺灣彰化地方法院 ││最 後├────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │案 號 │98年度訴字第1224號 │99年度訴字第247號 │99年度訴字第247號 ││事實審├────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │判決日期│98年12月31日 │99年8月31日 │99年8月31日 │├───┼────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │法 院 │臺灣彰化地方法院 │臺灣彰化地方法院 │臺灣彰化地方法院 ││確 定├────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │案 號 │98年度訴字第1224號 │99年度訴字第247號 │99年度訴字第247號 ││判 決├────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ │判決確定│99年1月25日 │99年9月21日 │99年9月21日 ││ │日 期│ │ │ │├───┴────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│ 附 註 │臺灣彰化地方法院檢察署99年│臺灣彰化地方法院檢察署99年│臺灣彰化地方法院檢察署99年度││ │度執字第863號 │度執字第4762號 │執字第4762號 │└────────┴─────────────┴─────────────┴──────────────┘