資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第466號
- 聲明異議人
- 即受刑人
- 楊大緯
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列聲明異議人即受刑人因竊盜等罪之定應執行刑案件，不服臺灣彰化地方檢察署檢察官之執行指揮（112年度執聲他字第215號），聲明異議，本院裁定如下：
主文
聲明異議駁回。
理由
一、受刑人楊大緯（下稱受刑人）聲明異議意旨略以：伊前以民國112年2月16日聲請狀，向臺灣彰化地方檢察署檢察官請求就本院107年度聲字第543號刑事裁定（下稱A裁定，定應執行刑為有期徒刑1年5月）、110年度聲字第244號刑事裁定（下稱B裁定，定應執行刑為有期徒刑8年8月），向最後事實審判決之法院，重行聲請定應執行刑，惟經該署檢察官以112年3月6日彰檢原執強112執聲他215字第1129009142號函否准其請求。惟檢察官就受刑人A裁定、B裁定其中自105年6月至000年0月間密集所犯之竊盜罪，分別拆開聲請定應執行刑，導致其必須接續執行合計有期徒刑10年1月之刑期，罪責被過度評價、有所過苛，有悖於定應執行刑恤刑之目的，而使受刑人有受雙重評價、重複處罰之疑慮，且判決確定日並非入監服刑日，伊係於106年3月14日入獄服刑，且在判決確定日後還要等待地檢署之入獄服刑通知書，則應以其入監前所犯為基準，將如附表一（即A裁定附表）編號1至3所犯竊盜分別所處有期徒刑4月、6月、9月之刑期，併入附表二（即B裁定附表）所示犯罪行為態樣相同之竊盜等罪，定其應執行之刑，以符比例原則，爰提起聲明異議等語。
二、本院查：
(一)按刑事訴訟法第484條規定：「受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議」，所謂諭知該裁判之法院，係指對被告之有罪裁判，於主文內宣示主刑、從刑或沒收之法院而言。另數罪併罰於裁判確定後之聲請法院定其應執行之刑，係專屬檢察官之職權，然為維護受刑人應有之權益，同法第477第2項明定受刑人或其法定代理人、配偶得請求檢察官為定應執行刑之聲請，若經檢察官否准者，乃檢察官拒絕受刑人對於指揮執行之請求，自須有救濟之途，應許其聲明異議。於此，倘請求檢察官聲請合併定應執行刑之該數罪併罰案件，係各由不同法院判決確定時，究應如何定其聲明異議案件之管轄一節，參諸刑事訴訟法第477條第1項規定「依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之」，因受刑人等請求檢察官聲請定其應執行之刑，目的在聲請法院將各罪刑合併斟酌，進行充分而不過度之評價，與檢察官向管轄法院行使聲請權具有法律上之同一基礎事由，本於相同法理，自應類推適用刑事訴訟法第477條第1項規定，由該案犯罪事實最後判決法院管轄，以資救濟（最高法院112年度台抗字第1875號刑事裁定意旨參照）。查本院同時為A裁定、B裁定犯罪事實最後判決之法院及最後諭知B裁定之法院，有上開A裁定、B裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。從而，本院對於本件聲明異議具有管轄權，先予說明。
(二)按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別有明文規定。又被告所犯數罪有二裁判以上時，其所犯各罪是否合於數罪併罰規定，應以各裁判中最初判決確定者為基準，凡在該裁判確定前所犯之各罪，均應依刑法第50條、第51條規定，定其應執行之刑。再者，已經裁判定應執行刑之各罪，如再就其各罪之全部或部分重複定應執行刑，均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同為限，此乃因定應執行刑之實體裁定，具有與科刑判決同一之效力，行為人所犯數罪，經裁定酌定其應執行刑確定時，即生實質確定力。法院就行為人之同一犯罪所處之刑，如重複定刑，行為人顯有因同一行為而遭受雙重處罰之危險，自有一事不再理原則之適用，故數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於併合處罰之其他犯罪，或原定應執行之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原定執行刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，並確保裁判之終局性，已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，均屬違反一事不再理原則，而不得就已確定裁判並定應執行刑之數罪，就其全部或一部再行定其應執行之刑。是以，檢察官在無上揭例外之情形下，對於受刑人就原確定裁判所示之數罪，重行向法院聲請定應執行刑之請求，不予准許，於法無違，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當（最高法院111年度台抗字第1257號、110年度台抗字第489號、110年度台抗字第750號、111年度台抗字第75號裁定意旨參照）。
(三)受刑人因竊盜等案件，經本院以上開A裁定即107年度聲字第543號裁定應執行有期徒刑1年5月確定；復因竊盜等案件，經本院以前開B裁定即110年度聲字第244號裁定應執行有期徒刑8年8月，經提起抗告後，由最高法院以110年度台抗字第430號駁回抗告確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上揭A裁定、B裁定（見本院卷第59至60、68、89至91、93至100頁）在卷可稽。而細繹A裁定、B裁定所列受刑人所犯各罪之犯罪時間及確定日期，其最後犯罪日為A裁定之附表（即本裁定附表一）編號1、3所示之106年3月7日，且A裁定之附表（即本裁定附表一）編號2所示犯罪時間為106年3月6日，至最初判決確定日則為B裁定之附表（即本裁定附表二）編號1所示之105年12月22日，亦即A裁定所列受刑人各次竊盜犯行之犯罪時間，均在A裁定最初判決確定之後，故與刑法第50條前段所規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰」之規定不合。受刑人聲明異議意旨主張有關數罪併罰之定應執行刑，應以其入監服刑之日作為基準，將如附表一（即A裁定附表）所示竊盜3罪，與如附表二（即B裁定附表）所示在其服刑前所犯、且行為態樣相同之竊盜等罪，合併定其應執行刑，非為可採。又受刑人所犯數罪既已各自經A裁定、B裁定分別定其應執行刑為有期徒刑1年5月、8年8月，而均具有實質確定力，且所包含之案件皆無因非常上訴、再審程序而撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，自無所謂裁判之基礎變動而有另定應執行刑之情形存在。況且，A裁定與B裁定所示各罪，於定應執行時，均已為受刑人調降刑度，且其中B裁定之降幅尤為顯著，並無受刑人聲明異議意旨所述罪責被過度評價、有所過苛，或有悖於定應執行刑恤刑目的等情事。依上所述，本案於法尚無可依受刑人因未解法律所主張之應以其於106年3月14日入監之時點作為基準日，將受刑人所犯曾由A裁定、B裁定分別定應執行刑確定之部分罪刑拆出、任意搭配，另予重組再行合併更定其應執行之刑，否則即有損於A裁定、B裁定之實質確定力，並違反一事不再理原則。從而，臺灣彰化地方檢察署檢察官以112年3月6日彰檢原執強112執聲他215字第1129009142號函（見本院卷第11頁），否准受刑人就A裁定、B裁定重行聲請定應執行刑之請求，檢察官上開所為執行之指揮，並無不合。
(四)綜上所陳，受刑人徒憑己意，不服臺灣彰化地方檢察署檢察官112年3月6日彰檢原執強112執聲他215字第1129009142號函之執行指揮，而執前詞聲明異議，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
==========強制換頁====================強制換頁====================強制換頁====================強制換頁==========附表一：A裁定附表（即本院107年度聲字第543號裁定附表）
==========強制換頁====================強制換頁====================強制換頁==========附表二：B裁定（即本院110年度聲字第244號裁定附表）
==========強制換頁==========
==========強制換頁====================強制換頁====================強制換頁==========
==========強制換頁====================強制換頁==========
==========強制換頁==========
==========強制換頁==========
==========強制換頁====================強制換頁==========
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編 號 1 2 3 罪 名 竊盜 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑6月 有期徒刑9月 犯 罪 日 期 106年3月7日 106年3月6日 106年3月7日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺中地檢106年度偵字第11187號 臺中地檢106年度偵字第11187號 臺中地檢106年度偵字第11187號 最後事實審 法 院 中高分院 中高分院 中高分院 案 號 106年度上易字第1346號 106年度上易字第1346號 106年度上易字第1346號 判 決 日 期 107年1月11日 107年1月11日 107年1月11日 確定判決 法 院 中高分院 中高分院 中高分院 案 號 106年度上易字第1346號 106年度上易字第1346號 106年度上易字第1346號 判決確定日期 107年1月11日 107年1月11日 107年1月11日 是否為得易科罰金之案件 得易科罰金 得易服社會勞動 得易科罰金 得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備 註 臺中地檢107年度執字第3051號（編號1至2經臺灣臺中地方法院106年度易字第2834號判決定應執行刑有期徒刑9月） 臺中地檢107年度執字第3051號（編號1至2經臺灣臺中地方法院106年度易字第2834號判決定應執行刑有期徒刑9月） 臺中地檢107年度執字第3052號 編 號 1 2 3 罪 名 攜帶兇器毀壞門扇侵入住宅竊盜 施用第二級毒品 侵入住宅竊盜、攜帶兇器竊盜 宣 告 刑 有期徒刑8月 有期徒刑6月 有期徒刑7月（判處2次） 犯 罪 日 期 105/06/10 105/07/09 105/07/10（2次） 偵查（自訴）機關 年 度 案 號 臺中地檢105年度偵字第16131號 臺中地檢105年度毒偵字第3746號 彰化地檢105年度偵字第6525號等 最後事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 彰化地院 案 號 105年度審易字第2363號 105年度豐簡字第528號 105年度易字第666號等 判 決 日 期 105/11/08 105/11/02 105/12/01 確定判決 法 院 臺中地院 臺中地院 彰化地院 案 號 105年度審易字第2363號 105年度豐簡字第528號 105年度易字第666號等 判決確定日期 105/12/22 106/01/17 106/01/04 是否為得易科罰金之案件 否 是 否 備 註 臺中地檢106年度執字第1157號 臺中地檢106年度執字第3450號 臺中地檢106年度執助字第562號(經原判決定應執行刑1年) 編 號 4 5 6 罪 名 竊盜 侵入住宅竊盜 毀壞安全設備侵入住宅竊盜未遂 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑7月 有期徒刑5月 犯 罪 日 期 105/07/10 105/08/02 105/08/19 偵查（自訴）機關年 度 案 號 彰化地檢105年度偵字第6525號等 南投地檢105年度偵字第3621號 臺中地檢105年度偵字第24263號等 最後事實審 法 院 彰化地院 南投地院 臺中地院 案 號 105年度易字第666號等 105年度審易字第514號 105年度審易字第3638號 判 決 日 期 105/12/01 105/12/26 106/02/07 確定判決 法 院 彰化地院 南投地院 臺中地院 案 號 105年度易字第666號等 105年度審易字第514號 105年度審易字第3638號 判決確定日期 106/01/04 106/01/16 106/03/13 是否為得易科罰金之案件 是 否 是 備 註 臺中地檢106年度執助字第563號 臺中地檢106年度執助字第512號 臺中地檢106年度執字第9575號 編 號 7 8 9 罪 名 竊盜 侵入住宅竊盜(5次)、毀壞安全設備侵入住宅竊盜(1次) 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑4月(判處5次) 有期徒刑8月(判處6次) 有期徒刑5月 犯 罪 日 期 105/08/19 105/08/24(2次) 105/08/27 105/09/26 105/08/19 105/08/24(4次) 105/08/27 105/11/16 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺中地檢105年度偵字第24263號等 南投地檢105年度偵字第4830號 最後事實審 法 院 臺中地院 南投地院 案 號 105年度審易字第3638號 105年度審易字第638號 判 決 日 期 106/02/00 000/02/14 確定判決 法 院 臺中地院 南投地院 案 號 105年度審易字第3638號 105年度審易字第638號 判決確定日期 106/03/00 000/03/17 是否為得易科罰金之案件 是 否 是 備 註 臺中地檢106年度執字第9575號(編號6-7 經原判決定應執行刑1年4月) 臺中地檢106年度執字第9576號(經原判決定應執行刑1年10月) 臺中地檢106年度執助字第667號(編號9-10經原判決定應執行刑9月) 編 號 10 11 12 罪 名 毀壞門扇侵入住宅竊盜未遂 攜帶兇器毀壞門扇侵入住宅竊盜、侵入住宅竊盜 攜帶兇器竊盜 宣 告 刑 有期徒刑6月 有期徒刑8月(判處2次) 有期徒刑7月（判處2次） 犯 罪 日 期 105/11/16 105/08/23(2次) 105/08/24(2次) 偵查（自訴）機關年 度 案 號 南投地檢105年度偵字第4830號 臺中地檢105年度偵字第24846號 最後事實審 法 院 南投地院 臺中地院 案 號 105年度審易字第638號 105年度審易字第3919號 判 決 日 期 106/02/14 106/04/19 確定判決 法 院 南投地院 臺中地院 案 號 105年度審易字第638號 105年度審易字第3919號 判決確定日期 106/03/17 106/05/22 是否為得易科罰金之案件 是 否 否 備 註 臺中地檢106年度執助字第667號(編號9-10經原判決定應執行刑9月) 臺中地檢106年度執字第9798號(編號11-12經原判決定應執行刑1年10月) 編 號 13 14 15 罪 名 竊盜 施用第二級毒品 竊盜未遂 宣 告 刑 有期徒刑5月 有期徒刑7月 有期徒刑4月 犯 罪 日 期 105/08/23 105.10.19下午1時10分許往前回溯96小時內某時 105/09/15 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺中地檢105年度偵字第24846號 臺中地檢105年度毒偵字第5157號 臺中地檢106年度偵字第8320號 最後事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案 號 105年度審易字第3919號 106年度易字第243號 106年度豐簡字第311號 判 決 日 期 106/04/19 106/04/28 106/05/31 確定判決 法 院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案 號 105年度審易字第3919號 106年度易字第243號 106年度豐簡字第311號 判決確定日期 106/05/22 106/05/10 106/06/26 是否為得易科罰金之案件 是 否 是 備 註 臺中地檢106年度執字第9799號 臺中地檢106年度執字第10276號 臺中地檢106年度執字第11126號 編 號 16 17 罪 名 侵入住宅竊盜 侵入住宅竊盜 宣 告 刑 有期徒刑10月 有期徒刑1年 犯 罪 日 期 105/07/10 105/09/30 偵查（自訴）機關年 度 案 號 彰化地檢105年度偵字第10811、 11301、11963號 最後事實審 法 院 臺中高分院 案 號 106年度上易字第1300、1317、1318號 判 決 日 期 107/01/11 確定判決 法 院 臺中高分院 案 號 106年度上易字第1300、1317、1318號 判決確定日期 107/01/11 是否為得易科罰金之案件 否 否 備 註 1.彰化地檢107年度執字第1269號 2.編號16-17經原判決定應執行刑1年9月