臺灣臺南地方法院103年度訴字第23號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　 103年度訴字第23號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

黃俊男

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度毒偵字第2027號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件係經被告黃俊男於準備程序為有罪之表示，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。

二、本案除將檢察官起訴書犯罪事實欄一「又因毒品案件經法院判處有期徒刑8月及4月確定，並於102年1月11日執行完畢。」等語，更正為「又因(1) 恐嚇等案件經本院以97年度易字第1540號判決判處應執行有期徒刑10月確定；(2)因毒品危害防制條例案件，經本院以97年度訴字第1922號判決判處應執行有期徒刑1年2月確定；(3)因毒品危害防制條例案件，經本院以98年度訴字第85號判決應執行有期徒刑10月確定；

(4)因恐嚇案件，經本院以98年度簡字第373號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定；上開各罪嗣經本院以98年度聲字第1595號裁定定應執行刑為有期徒刑3年確定。(5)因毒品危害防制條例案件，經本院以98年度訴字第988 號判決應執行有期徒刑10月確定。上開(1)至(5)罪接續執行，於98年5月8日入監執行後，於101年3月19 日縮刑期滿假釋出監，所餘刑期付保護管束，甫於101年11 月14日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論而執行完畢。」等語外，其餘犯罪事實、證據名稱及所犯法條除均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並於證據部分補充：被告於本院審理時之自白及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。

三、論罪科刑之理由：

㈠核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。又被告施用海洛因、甲基安非他命前，持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。再被告所犯上開2罪間，犯意有別，行為殊異，應予分論併罰。另被告有如上述所載經執行有期徒刑完畢之犯罪前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈡按毒品危害防制條例第20條、第23條就施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「5年內再犯」及「5年後再犯」，依立法理由之說明，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，係在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，仍應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7次刑事庭會議決議、98年度台上字第2741號判決意旨參照）。查被告前曾受如附件起訴書犯罪事實欄所述之強制戒治處分，於97年1月16日執行完畢，並經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第10號為不起訴處分確定，又於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內之97年間再犯施用毒品罪，經本院以97年度易字第1922號判決判處應執行有期徒刑1年2月確定，於101年3月19日縮刑期滿假釋出監，所餘刑期付保護管束，甫於101年11月14日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論而執行完畢等情，分別有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，可見被告於初犯經強制戒治執行完畢後5年內，已曾再犯施用毒品案件，並經依法追訴處罰，揆諸上開最高法院決議要旨，縱其本次所犯施用毒品案件距前次強制戒治程序執行完畢已逾5年，仍應由本院依法論罪科刑。

㈢爰審酌被告已有多次施用毒品為警查獲之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，竟仍不知悔改而再施用毒品，顯見其意志不堅，未能戒除毒癮惡習，且迄未因前所受刑之執行記取教訓，復參酌其所犯施用毒品行為係戕害自己身心健康，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，及其犯罪後坦承犯行、尚有悔意等一切情狀，本院乃分別量處如主文所示之刑，並就其施用第二級毒品犯行部分，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第50條第1項第1款、第41條第1項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀。

本案經檢察官李宗榮到庭執行職務。