資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院107年度簡字第2045號
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2045號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 鍾雲華
- 選任辯護人
- 凃嘉益律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（106年度調偵字第456號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文
鍾雲華行使變造公文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑壹年貳月。緩刑參年。
如附表「偽造之印文」欄所示之印文均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告鍾雲華於本院審理時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查本案被告行為後，刑法第339條第1項，業於103年6月18日經總統公布修正，而於同年6月20日生效施行，修正前刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」，修正後刑法第339條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」，經比較新、舊法律，修正後刑法第339條第1項，並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即103年6月18日修正前刑法第339條第1項之規定。
㈡、核被告所為，係犯刑法第216條、第211條行使變造公文書罪；刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪；103年6月18日修正前刑法第339條第1項詐欺取財罪。被告蓋用偽造印文於如附表所示之文書上，均係屬偽造私文書行為之一部；被告偽造如附表所示之私文書、變造系爭審定登記文件之公文書復持以行使，偽造私文書、變造公文書之低度行為均應為行使偽造私文書、行使變造公文書之高度行為所吸收，均不另論罪。另被告利用不知情之業務助理以遂行其犯行，為間接正犯。被告為達向成傑公司詐取污水處理槽貨款之目的，而行使變造公文書、偽造私文書，其犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度處罰之疑，與人民法律感情亦未契合，本院認被告於行使變造公文書、偽造私文書時，亦係從事施以詐術之詐欺取財犯行之一部，被告所犯行使變造公文書罪、詐欺取財、行使偽造私文書罪罪間，具有犯罪時間上之重疊關係，而可評價為一行為觸犯數個相異之罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重之行使變造公文書罪處斷。
㈢、爰審酌被告身為成源公司之負責人，不思以正當誠信之方式經營，竟僅為牟取高額之貨款而為上述犯行，所為殊值非難，惟念及被告犯後坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其詐得之金額，暨大學畢業之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
㈣、查被告年逾五旬並無前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，素行尚佳，因一時失慮，偶罹刑典，犯後坦承犯行，顯有悔意，且與告訴人正吉公司及被害人成傑公司達成和解賠償所受損害，並均已履行完畢，此有和解書及調解筆錄各1紙在卷可參，告訴人公司及被害人公司亦表示原諒被告不再追究其刑責，被告經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，實宜使其有機會得以改過，並認尚無逕對被告施以上開宣告刑罰之必要，故上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑3年，以勵自新。
㈤、沒收部分：按被告行為後，刑法於104年12月30日修正公布，並於105年7月1日施行，修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。刑法第38條之1規定：「（第1項）犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。（第5項）犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」；又刑法第38條之2第2項規定：「宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」
⒈被告於本件向成傑公司所詐取之新臺幣114,450元，因業與成傑公司和解並已全數歸還，應認已合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，就該等犯罪所得不予宣告沒收。
⒉如附表所示之私文書及系爭變造公文書，業經被告提出予成傑公司而行使，已非屬被告所有之物，爰不予宣告沒收。又附表「偽造之印文」欄所示之印文，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第2項、第216條、第211條、第210條、第55條、第219條、第74條第1項第1款，103年6月18日修正前刑法第339條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提起上訴狀（附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬───────────┬─────────┬────┐ │編號│文件名稱 │偽造之印文 │證據出處│ ├──┼───────────┼─────────┼────┤ │ １ │被告提供予成傑公司經偽│偽造「正吉環境科技│他字卷第│ │ │造之「委託銷售書」【內│有限公司」、「高凌│98頁 │ │ │容詳見成傑公司105 年10│雲」之印文各1枚 │ │ │ │月21日（105）成總字第1│ │ │ │ │00000000 號函附之附件 │ │ │ │ │二】 │ │ │ ├──┼───────────┼─────────┼────┤ │ ２ │被告提供予成傑公司經偽│偽造「正吉環境科技│他字卷第│ │ │造之「出廠證明」【內容│有限公司」、「高凌│107頁 │ │ │詳見成傑公司105 年10月│雲」之印文各1枚 │ │ │ │21日（105）成總字第105│ │ │ │ │102101號函附之附件三】│ │ │ ├──┼───────────┼─────────┼────┤ │ ３ │被告提供予成傑公司經變│偽造「正吉環境科技│他字卷第│ │ │造「預鑄式建築物污水處│有限公司」、「高凌│108頁 │ │ │理設施審定登記文件（審│雲」之印文各2枚 │ │ │ │定字號：預建汙字第0648│ │ │ │ │-02 號）」【即內容詳見│ │ │ │ │成傑公司105 年10月21日│ │ │ │ │（105 ）成總字第105102│ │ │ │ │101 號函附之附件三】 │ │ │ ├──┼───────────┼─────────┼────┤ │ ４ │被告提供予成傑公司經變│偽造「正吉環境科技│他字卷第│ │ │造「預鑄式建築物污水處│有限公司」、「高凌│109頁 │ │ │理設施審定登記文件（審│雲」之印文各1枚 │ │ │ │定字號：預建汙字第0707│ │ │ │ │-01 號）」【即內容詳見│ │ │ │ │成傑公司105 年10月21日│ │ │ │ │（105 ）成總字第105102│ │ │ │ │101 號函附之附件三】 │ │ │ ├──┼───────────┼─────────┼────┤ │ ５ │被告提供予成傑公司之「│偽造「正吉環境科技│他字卷第│ │ │施工照片」【內容詳見成│有限公司」、「高凌│110頁 │ │ │傑公司105 年10月21日（│雲」之印文各2枚 │ │ │ │105 ）成總字第00000000│ │ │ │ │1號函附之附件三】 │ │ │ ├──┼───────────┼─────────┼────┤ │ ６ │君帆公司傳真予正吉公司│偽造「正吉環境科技│他字卷第│ │ │之被告所變造「預鑄式建│有限公司」、「高凌│7頁 │ │ │築物污水處理設施審定登│雲」之印文各2枚 │ │ │ │記文件（審定字號：預建│ │ │ │ │汙字第0000-00 號）」影│ │ │ │ │本1 份【內容詳見告證三│ │ │ │ │】 │ │ │ ├──┼───────────┼─────────┼────┤ │ ７ │君帆公司傳真予正吉公司│偽造「正吉環境科技│他字卷第│ │ │之被告所變造「預鑄式建│有限公司」、「高凌│8頁 │ │ │築物污水處理設施審定登│雲」之印文各1枚 │ │ │ │記文件（審定字號：預建│ │ │ │ │汙字第0000-00 號）」影│ │ │ │ │本1 份【內容詳見告證四│ │ │ │ │】 │ │ │ └──┴───────────┴─────────┴────┘ 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第211條 （偽造變造公文書罪） 偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。 103年6月18日修正前中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金 。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件：臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書1份