資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度金訴字第96號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳憲文
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度營偵字第300號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
陳憲文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
未扣案犯罪所得新臺幣壹仟柒佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案被告陳憲文所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補述：
㈠附件犯罪事實第21行「11時32分」更正為「12時25分」；第27行「12時25分許許」更至為「11時32分許」。
㈡證據部分「被告陳憲文於本院準備程序及審理時之自白」。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之一般洗錢罪。被告與本件詐欺集團成員間，就本案犯行有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。被告以一行為同時犯上開三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈡爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，加入詐欺集團擔任俗稱「收水」之角色，並掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向，增加檢警機關追查犯罪所得流向之困難，不僅造成告訴人郭慧美、張秋華（下合稱告訴人2人）受有財產上之損害，且助長詐騙犯行肆虐，影響社會治安甚鉅，所為應予非難；並考量被告非居於詐欺集團核心地位，僅係聽從指令參與犯罪之輔助角色；參以被告於犯後坦承犯行，尚未與告訴人2人和解，亦未賠償其等之損害；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害，暨其自陳教育程度為高中肄業，未婚，無子女，入所前做過保全、徵信社，需扶養父母，家庭經濟狀況勉持（本院卷第55頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資警惕。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。又於二人以上共同實行犯罪之情形，固基於責任共同原則，共同正犯應就全部犯罪結果負其責任，然於集團性犯罪，其各成員有無不法所得，未必盡同，如因其組織分工，彼此間犯罪所得分配懸殊，而若分配較少甚或未受分配之人，仍應就全部犯罪所得負連帶沒收追繳之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他參與者承擔刑罰，違反罪刑法定原則、個人責任原則以及罪責相當原則；故共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數為之（最高法院106年度台上字第539號判決意旨參照）。次按按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。關於犯罪行為人犯洗錢防制法第14條之罪，其所掩飾、隱匿之財物本身僅為洗錢之標的，難認係供洗錢所用之物，故洗錢行為之標的除非屬於前置犯罪之不法所得，而得於前置犯罪中予以沒收者外，既非本案洗錢犯罪之工具及產物，亦非洗錢犯罪所得，尤非違禁物，尚無從依刑法沒收規定予以宣告沒收，自應依上開第18條第1項前段規定予以宣告沒收。且此規定係採義務沒收主義，祇要合於前述規定，法院即應為相關沒收之諭知，然該洗錢行為之標的是否限於行為人者始得宣告沒收，法無明文，是從有利於被告之認定，倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。經查，被告於偵查中供稱：報酬為收水金額的0.5％等語（偵3卷第34頁），故被告本案犯罪所得為新臺幣1,750元（計算式：350,000×0.5％＝1,750），爰依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，且該犯罪所得並未扣案，併依同條第3項，宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳毓靈提起公訴，檢察官蘇榮照到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
【附件：（附件內容除列出者，餘均省略）】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
110年度營偵字第300號
被 告 陳憲文 男 27歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○路0
段000號4樓
居法務部○○○○○○○○
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳憲文（暱稱「水弟弟ssis」）於民國109年5月間透過黃峻
偉（暱稱「劉德華」，另案由本署檢察官以109 年度偵字17
392號偵辦中）介紹認識吳政隆（暱稱「光頭」、「鐵板燒
」，另案由臺灣臺南地方法院以109 年度金訴字第246號審
理中），參與渠等所屬實施詐術為手段所組成具有持續性或
牟利性之有結構性詐騙組織（所涉參與組織犯罪犯行業據臺
灣嘉義地方檢察署檢察官以109年度偵字第5225、6550號提
起公訴），組織內有羅國鐘（暱稱「小北百貨」，另案由臺
灣南投地方法院以109 年度訴字第134號審理中）、姓名年
籍不詳暱稱「王幸會」之成年人等成員，渠等以行動電話通
訊軟體「釘釘」群組聯絡，由集團成員施用詐術，致使被害
人陷於錯誤而匯款至指定帳戶內，再通知俗稱「車手」、「
收水」分依指示提領贓款、層層轉交上手，而以此等製造金
流斷點方式，掩飾、隱匿該詐騙所得之去向及所在，陳憲文
則擔任「收水」，從中牟取經手贓款0.5%之報酬。陳憲文與
黃峻偉、吳政隆、羅國鐘、「王幸會」及渠所屬詐騙集團成
員等人，共同基於3 人以上詐欺取財、掩飾隱匿特定犯罪所
得之去向之洗錢犯意聯絡，先由該詐騙集團不詳成員於㈠109
年5月20日某時，假冒友人透過LINE通訊軟體傳送訊息予郭
慧美，佯稱急需用錢欲向其借錢等語，致郭慧美陷於錯誤，
依指示於同年月21日11時32分許匯款新臺幣（下同）25萬元
至高銀銀（所涉犯行另由本署檢察官以109年度偵字第18543
號偵辦中）所申辦帳號為00000000000000號中華郵政股份有
限公司（下稱中華郵政）帳戶；㈡109年5月21日10時52分許
，假冒保險承辦人員羅秀蘭撥打電話予張秋華，佯稱欲收取
保險費等語，致張秋華陷於錯誤，依指示於同年月21日12時
25分許許匯款10萬元至高銀銀前揭中華郵政帳戶。迨上述款
項匯入後，高銀銀依不詳姓名年籍詐欺集團成員「涂瑞昇」
指示，於109年5月21日12時44分許，在臺南市○○區○○路00○0
0號中華郵政新營民治路郵局以臨櫃提領方式提領20萬元，
再於同日12時50分許起至13時6分許止，在臺南市○○區○○○路
0號統一超商新國門市ATM自動提款機接續提領合計14萬9000
元，並依「涂瑞昇」指示，將前揭款項連同其另行補入之10
00元置入紙袋內，攜往臺南市○○區○○○街00號旁空地，將上
述紙袋交予陳憲文，陳憲文當場確認金額為35萬元無誤，即
搭乘不知情湯永銘所駕駛之車號000–ZH號營業用小客車至嘉
義高鐵站，搭乘高鐵至臺中後，再將上開款項交付予「光頭
」，當場取得0.5%之報酬。
二、案經郭慧美、張秋華告訴暨臺南市政府警察局新營分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 1 1、被告陳憲文之自白 2、通聯調閱查詢單、通信紀錄 全部犯罪事實。 2 證人高銀銀於警詢之供述 告訴人郭慧美、張秋華匯項匯至前揭中華郵政帳戶後，其依指示將款項提領一空，再交予被告之事實。 3 1、證人湯永銘於警詢 之證詞 2、台灣大車隊叫車資 料 其於同年月21日13時54分許曾至臺南市○○區○○路000號附近搭載不詳姓名年籍成年男子2人，其中1人下車拿錢後交予車上另名男子，隨後其搭載車上之男子至嘉義高鐵站之事實。 4 1、告訴人郭慧美於警 詢之指訴、匯款執 據、報案紀錄 2、告訴人張秋華於警 詢之指訴、匯款執 據、報案紀錄 告訴人郭慧美、張秋華遭詐騙後，依指示匯款至前揭中華郵政帳戶之事實。 5 前揭中華郵政帳戶開戶資料、提款單、交易往來明細資料 告訴人郭慧美、張秋華匯項匯至前揭中華郵政帳戶，並遭人提領一空之事實。 6 監視錄影翻拍照片 證人高銀銀提領告訴人郭慧美、張秋華匯入前揭中華郵政帳戶內款項之事實。 7 現場照片 證人高銀銀將提領所得款項交予被告之處所。
二、核被告陳憲文所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3 人
以上共同犯詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之一般
洗錢罪嫌。被告以一行為觸犯上開數罪，為想像競合犯，請
依刑法第55條規定，從一重之3人以上共同犯詐欺取財罪論
處。其與黃峻偉、吳政隆、羅國鐘、「王幸會」及所屬詐騙
集團其他成員間就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，請論
以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
檢察官 吳 毓 靈
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 4 日
書記官 吳 青 蓉