臺灣臺南地方法院民事裁定

再審聲請人 江茂志

再審相對人 第一產物保險股份有限公司

代表人

李正漢

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，再審原告對於民國109年10月29日本院109年度小上字第54號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起，此期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達日起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。此項規定依同法第436條之32第4項規定，於小額事件之再審程序準用之。本院109年度小上字第54號民事裁定（下稱原確定裁定）為不得抗告之裁定，於民國109年10月29日公告，於109年11月9日送達再審聲請人等情，業經本院調取前開民事卷宗核閱無誤；再審聲請人係於109年12月8日聲請再審，有其民事再審之訴起訴狀上之本院收狀戳(值日夜收件章)可稽，是再審聲請人聲請本件再審，未逾前述法定不變期間。

二、聲請再審意旨略以：前審程序未調閱被保險人之保險契約書，未調閱訴外人林家和與再審被告間的和解書，亦未當庭勘驗行車紀錄器影像內容，顯然漏未斟酌足以影響判決之重要證物(民事訴訟法第497條)。原審判決於再審相對人未到庭時，未依法向再審聲請人闡明得拒絕辯論，顯有民事訴訟法第496條第1項第1款之違誤。再審聲請人於原審時否認證物

一、三、四之真正，該證據顯有偽造或變造之情，原審判決以經偽造或變造之證據為判決基礎，顯有民事訴訟法第496條第1項第9款之違誤。並聲明：㈠本院109年度小上字第54號確定裁定廢棄。㈡再審相對人於前審之訴駁回。㈢第一、二審及再審訴訟費用，由再審相對人負擔。

三、本院之判斷：

(一)按除本編別有規定外，再審之訴訟程序，準用關於各該審級訴訟程序之規定，民事訴訟法第505條定有明文。是以，對於小額程序之確定裁定聲請再審，應準用小額訴訟程序之相關規定。再按對於民事確定裁定聲請再審，依同法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應表明再審理由，此為必備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補正(最高法院110年度台聲字第50號裁定同此意旨)。故對於確定裁定聲請再審，應於聲請狀內表明確定裁定有同法第496條第1項或第497條所定再審理由之具體情事，否則其聲請即屬不合法，法院無庸命其補正，得逕以裁定駁回。

(二)查：再審聲請人對本院109年度小上字第54號確定裁定聲請再審(另參補字卷第53頁)，然其聲請再審意旨，核係針對前訴訟程序之第一審判決(即本院109年度南小字第266號民事判決)之認定事實、證據評價加以指摘，對於原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項或第497條規定之具體情事，則未據敘明，揆諸前揭說明，難謂已合法表明再審事由，其聲請再審於法未合，應予駁回。

四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，應予駁回，爰依民事訴訟法第502條第1項、第507條、第95條、第78條，裁定如主文。