臺灣高等法院 臺南分院106年度抗字第36號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　　　　　 106年度抗字第36號

抗告人

白海立

上列抗告人因與相對人國防部政治作戰局間請求回復原狀，對於中華民國106年1月4日臺灣臺南地方法院106年度訴字第18號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係。訴訟事件。應為之聲明或陳述…。書狀不合程式或有其他欠缺，審判長應定期間命其補正。民事訴訟法第116條第1項第1至4款、第121條第1項分別定有明文。又回復原狀者，應依同法第77條第3款徵收裁判費新臺幣1000元。為法定必備之程式。又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1項所明定。

二、經查，本件抗告人起訴，在書狀僅表明聲請回復原狀，嗣原審到庭表示希望國防部政治作戰局在104年度司執字第00000號強制執行事件不要強制執行伊房屋，伊要另行起訴，與104年度救字第41號無關等語。其所提書狀上未載明被告之名稱、地址及其法定代理人之姓名、地址，亦未表明訴訟標的及其原因事實及應受判決事項之聲明，復未繳納裁判費，經原審法院於民國（下同）105年11月21日裁定命抗告人於收受裁定後10日內補正，該項裁定已於105年11月28日寄存送達，有裁定及送達證書附卷可憑（見補字卷第12-15頁），抗告人僅於105年12月8日具狀聲請於20日內補充補正事項，惟其逾期仍未補正，有原審法院民事科查詢簡答表、答詢表、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單等可稽（見補字卷第22-26頁），其訴為不合法。

三、抗告意旨以：於第一審法院依民事訴訟法第109條之1駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，不得以伊未繳納裁判費為由，駁回其訴云云。惟抗告人在原審聲請回復原狀時，雖提出另案104年度救字第41號准予訴訟救助裁定，惟既到庭陳明：伊要另行起訴，與104年度救字第41號無關等語，則在收到原審法院補正裁定（書狀格式及裁判費），對裁判費部分如有必要，自應另具狀聲請訴訟救助，不得以提出另案104年度救字第41號准予訴訟救助裁定，即認已暫免繳納裁判費或有訴訟救助之聲請。況抗告人亦未補正書狀格式之欠缺，是原裁定予以駁回，於法並無不合。本件抗告，自無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

【附註】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：

⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。

⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。

民事訴訟法第466條之2第1項：上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。