最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第1354號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第1354號

聲請人

四維企業股份有限公司

代表人

楊斌彥

訴訟代理人

林瑞富 律師

上列聲請人因與相對人行政院公平交易委員會間公平交易法事件，對於中華民國100年1月27日本院100年度裁字第322號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件當事人間因公平交易法事件，前經原審於97年5月22日96年度訴字第340號判決駁回聲請人之訴，聲請人提起上訴，經本院以其上訴不合法，於99年3月31日以99年度裁字第767號裁定（下稱原確定裁定）駁回上訴確定在案。茲聲請人主張本院原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由聲請再審，經本院以100年度裁字第322號裁定（下稱原裁定）駁回，聲請人仍不服，遂再對原裁定提起本件聲請再審。

三、經查，本件聲請人對於原裁定聲請再審，核其再審理由，內容全係針對原確定裁定主張適用行政訴訟法第249條第1項顯有錯誤，而依同法第273條第1項第1款聲請再審，對於本件原裁定究有何合於行政訴訟法第273條第1項第1款之適用法規顯有錯誤之再審事由，未具體表明再審理由，揆之首揭規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異