最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第699號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第699號

聲請人

李萬宗（即李楊佩華之承受訴訟人及李惠君等之被

　　　　　　選定當事人）

上列聲請人因與相對人國防部海軍司令部間眷舍事件，對於中華民國100年12月29日本院100年度裁字第3097號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人因眷舍事件，經臺北高等行政法院99年度再字第15號裁定移送本院，聲請人不服，提起抗告，經本院99年度裁字第3544號裁定駁回。聲請人復對本院上開裁定聲請再審，經本院100年度裁字第1346號裁定駁回，聲請人對之聲請再審，本院以100年度裁字第3097號裁定（下稱原確定裁定）駁回。聲請人不服，再對原確定裁定聲請再審，其聲請意旨略謂：臺北高等行政法院違反行政訴訟法第275條第3項之再審專屬管轄規定，將專屬其管轄之聲請人案件移送本院，構成同法第273條第1項第1款之適用法規顯有錯誤情事，前開本院裁定均以聲請人未就同法第273條第1項第13款及第14款之再審事由具體情事據以敘明，而認再審之聲請為不合法，亦有同法第273條第1項第1款之情事，爰聲請再審等語，惟未指明原確定裁定以其再審之聲請不合法而予駁回，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由之具體情事，揆之前開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異