最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁聲字第17號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁聲字第17號

聲請人

華茂城企業有限公司

代表人

李坤鎔

上列聲請人因與相對人臺北市建築管理工程處（更名前為臺北市建築管理處）間訴訟救助事件（本院中華民國102年度抗字第384號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：民法（物權編）第765條規定一案一訴；本院民國95年度裁字第692號、96年度裁字第2378號及102年度裁聲字第116號裁定在案；聲請人一再請求回復原狀，至今仍未實現；行政訴訟法第190條、行政程序法第158條、憲法第7條、西元1964年海牙統一國際商品買賣法、與貿易有關之智慧財產權協定；照常強押強制占有，爰就兩造間訴訟救助事件（本院102年度抗字第384號）聲請訴訟救助，准予暫免繳納裁判費云云。然未提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用。且經本院依職權向財團法人法律扶助基金會查詢結果，聲請人並未至該會申請法律扶助，故該會無法提供相關證明文件，有該會103年1月2日法扶榮字第1020001647號函附卷可稽，故其聲請訴訟救助，即屬不應准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異