最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第54號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁字第54號

再審原告

何牧珉

再審被告

國立臺灣大學

代表人

楊泮池

上列當事人間有關教育事務事件，再審原告對於中華民國103年10月23日本院103年度判字第555號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按本院為終審法院，所審理之事件一經終局判決即告確定。當事人對於本院之終局判決有所不服者，除合於法定再審事由得依法提起再審之訴外，並無其他救濟程序，此觀行政訴訟法第273條、第274條規定自明。本件再審原告不服本院103年度判字第555號判決，提出行政訴訟聲明再審狀，聲明廢棄該判決，依前揭規定及說明，應視為提起再審之訴。次按提起再審之訴應依行政訴訟法第98條之3第1項規定繳納裁判費；依同法第281條準用第241條之1規定應委任律師或得為訴訟代理人者為訴訟代理人；依同法第58條，當事人或訴訟代理人應於書狀內簽名或蓋章，此為必須具備之程式。

二、本件再審原告提起再審之訴，未據繳納裁判費新臺幣（下同）6千元及委任律師或得為訴訟代理人者為訴訟代理人，亦未於再審起訴狀等書狀上簽名，經本院審判長以103年度再字第89號裁定命於裁定送達之日起10日內補正，該裁定已於103年12月8日送達，有送達證書附卷可稽。再審原告迄今仍未補正，其再審之訴為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異