最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁聲字第197號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁聲字第197號

聲請人

張芝菡

上列聲請人因與相對人新北市政府等2人間訴訟救助事件，對於臺北高等行政法院103年度訴字第788號裁定提起抗告（本院104年度抗字第80號），並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：聲請人已於原審程序中聲請訴訟救助，依行政訴訟法第101條規定，原審法院應准予訴訟救助，惟原審法院濫用職權侵犯聲請人個資，進而以103年度救字第38號裁定否准聲請人之聲請，顯違反憲法第16條、第22條之意旨；聲請人對之提起抗告，經本院以103年度裁字第1741號裁定駁回，亦屬違法。又依民法第73條之規定，上開裁定均屬「不依法定方式」之無效行為。另依司法院釋字第371號解釋之意旨，原審法院逕將異議事件移送本院，本院予以審理裁判，均侵害聲請人之訴訟權及審級利益等語，惟聲請人並未提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支付訴訟費用之主張為真實，揆之首開規定，其聲請即屬不應准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異