最高行政法院(含改制前行政法院)107年度裁字第1562號

最　高　行　政　法　院　裁　定

107年度裁字第1562號

聲請人

洪石和

訴訟代理人

李迎新 會計師

　黃麗蓉　律師

上列聲請人因與相對人財政部中區國稅局間綜合所得稅事件，對於中華民國106年5月26日本院106年度裁字第1111號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。」「對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」行政訴訟法第276條第4項及第5項分別定有明文，且依同法第283條規定，前揭規定於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人前因綜合所得稅事件，循序提起行政訴訟，經臺中高等行政法院93年度訴字第131號判決駁回其訴，復經本院95年度判字第2066號判決（下稱「原判決」）駁回其上訴而告確定。聲請人不服，對前揭2判決提起再審之訴，先經臺中高等行政法院96年度再字第9號裁定駁回，復經本院97年度裁字第4750號裁定廢棄發回臺中高等行政法院更為審理；嗣於臺中高等行政法院以97年度再更一字第1號案件更為審理中，聲請人向本院請求指定管轄，經本院98年度裁字第187號裁定指定由臺北高等行政法院為管轄法院，經該院98年度再更字第1號判決駁回其再審之訴，復經本院98年度裁字第2613號裁定駁回其上訴。聲請人仍不服，先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院106年度裁字第1111號裁定聲請再審，主張有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由。經查原判決係於民國95年12月14日確定，有本院索引卡查詢資料可稽。聲請人於106年7月3日始提起本件再審之聲請，距原判決確定時，已逾5年，且觀其訴狀內容，其再審事由亦非屬行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款所定之情形，則依同法第283條準用第276條第4項、第5項規定，自不得聲請再審。是聲請人提起本件再審之聲請，揆諸前揭規定及說明，顯不合法，應予駁回。另當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對最近一次之再審確定裁定所為之再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由，併予指明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異