最高行政法院(含改制前行政法院)109年度裁字第1675號

最　高　行　政　法　院　裁　定

109年度裁字第1675號

聲請人

洪石和

訴訟代理人

李迎新 會計師

　黃麗蓉　律師

上列聲請人因與相對人財政部中區國稅局間綜合所得稅事件，對於中華民國107年9月28日本院107年度裁字第1562號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。」「對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條，於對確定裁定聲請再審者準用之。

二、本件聲請人前因綜合所得稅事件，循序提起行政訴訟，經臺中高等行政法院93年度訴字第131號判決就81年度其他所得及罰鍰部分駁回其訴，復經本院95年度判字第2066號判決（下稱原判決）駁回其上訴而告確定。聲請人不服，對前揭2判決提起再審之訴，先經臺中高等行政法院96年度再字第9號裁定駁回，復經本院97年度裁字第4750號裁定廢棄該裁定，並發回臺中高等行政法院更為裁判；嗣於臺中高等行政法院以97年度再更一字第1號案件更為審理中，聲請人向本院請求指定管轄，經本院98年度裁字第187號裁定指定由臺北高等行政法院為管轄法院，經臺北高等行政法院98年度再更字第1號判決駁回其再審之訴，復經本院98年度裁字第2613號裁定駁回其上訴。嗣聲請人先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。聲請人仍不服，又對最近一次即本院107年度裁字第1562號再審確定裁定，以有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由，聲請再審。經查，原判決係於民國95年12月14日確定，有本院索引卡查詢表在卷可稽，聲請人於107年11月5日始為本件再審之聲請（非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由），距原判決確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對最近一次再審確定裁定所為再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由，併此指明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異