最高行政法院(含改制前行政法院)107年度裁字第1806號

最　高　行　政　法　院　裁　定

107年度裁字第1806號

聲請人

江福妹（即江忠龍、江忠雄、高金玉之被選定人）

上列聲請人因與相對人司法院訴願審議委員會間法官法事件，對於中華民國107年7月19日本院107年度裁字第1044號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出再抗告狀，對本院確定裁定聲明不服，依上說明，應視為再審之聲請，依聲請再審程序調查裁判。又對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人因與相對人司法院訴願審議委員會間法官法事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院民國107年3月6日106年度訴字第1487號裁定駁回其訴、本院107年7月19日107年度裁字1044號裁定（下稱原確定裁定）抗告駁回確定。聲請人對原確定裁定聲請再審，表示略以：依行政訴訟法規定準用民事訴訟法之結果，適準用民事訴訟法第490條第2項、第109條、當然認定適用行政訴訟法第100條、第265條，涉刑法第124條，應廢棄等語，核該內容並未敘明原確定裁定有如何合於再審事由之具體事由。依上開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、結論，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異